Je search donc je suis ?

Lorsqu’on fait des recherches sur le net, le plus souvent, c’est pour y trouver des choses qui viennent conforter nos convictions. C’est un réflexe plutôt naturel. Mais qui peut devenir inquiétant lorsqu’il prend le pas sur le reste. Il ne faut pas perdre de vue que le net ne propose jamais rien. C’est l’internaute qui demande à voir. Et s’il veut des photos du Big Foot, il en verra. S’il veut des preuves qu’on n’est jamais allé sur la Lune, il en aura. Ce que tout un chacun trouve sur le net n’est rien d’autre que ce qu’il est allé y chercher.

Le net peut alors parfois devenir une énorme loupe et déformer l’impression que l’internaute a de la réalité : lorsque je m’intéresse aux groupuscules extrémistes sur le net, il m’arrive d’avoir la sensation qu’ils sont beaucoup plus influents que ce qu’ils sont réellement. Un simple effet d’optique du à l’intérêt que je leur porte ou à la crainte qu’il suscite en moi. Si mon centre d’intérêt avait été le créationnisme ou les théories conspirationnistes, je serais pris dans ce même effet d’optique, avec une sur-représentation de tout ce qui conforte mes convictions, mes préjugés ou mes fantasmes.

Et puis il y a ce nivellement de toutes les paroles sur le net, qui fait qu’un article du New-Scientist vaut celui d’un site créationniste, ou qui fait qu’une enquête du Monde, d’El Pais ou du Frankfurter sur le 11 septembre vaudra celle de n’importe quel vulgaire site conspirationniste. Voir moins. Quand je dis moins, je pense à ce mouvement de défiance qui s’exprime de plus en plus sur le net devant toute parole instituée (l’expert, le prof, le journaliste, le chercheur, nos représentants, les médias). Ce que Pierre Rosanvallon appelle la démocratie du rejet.

Contre cette dérive, je ne vois rien à part l’éducation. On doit apprendre à l’école à lire le net, à s’y documenter, on doit apprendre à chercher, à hiérarchiser l’info qui provient du web. Le risque si on ne fait rien, c’est qu’un jour, alors qu’on pensait se faire une petite balade sympathique sur la toile, on se réveille tout nu, au beau milieu d’un terrain vague bouseux, battu par la pluie et rempli de trolls, le regard torve, en train de meugler leurs insanités dans le froid glacial d’une nuit sans fin. </lyrique>

PS/ Titres de billet auxquels vous avez échappé : « On est ce qu’on search« , « Dis-moi ce que tu search, je te dirais qui tu es », « Les dérives de l’ego-searching« …

911 : enfin un homme de poids en faveur de la théorie du complot ?

On avait eu Cotillard, les lofteurs de Secret Story et maintenant Jean-Marie Bigard. Avec des porte-paroles comme ça, on se demande comment les théories (foireuses) du complot autour des attentats du 11 septembre arrivent encore à convaincre qui que ce soit.
Extrait de l’émission « On va s’gêner ! » du 05/09/2008

Bigard : ben Laden, il est mort depuis longtemps […] je ne sais pas si vous avez déjà regardé Loose Change [pseudo-docu du jeune Dylan Avery]. C’est le truc auquel on a accès sur Internet. On est absolument sûr et certain maintenant que les deux avions qui se sont écrasés soi-disant dans la forêt et au Pentagone n’existent pas, il n’y a jamais eu d’avions. Ces deux avions volent encore, c’est un mensonge absolument énorme, et qu’il est vraisemblable qu’on enquête de plus en plus là-dessus. Il y a un Français d’ailleurs qui a mis la puce à l’oreille à tout le monde, qui avait fait un livre, l’Effroyable Imposture [de Thierry Meyssan] et que l’on commence à penser très sérieusement que ni al-Qaïda et ni aucun ben Laden n’a été responsable des attentats du 11 septembre.

Et dire que cet abruti cite le docu-propagande Loose Change mille fois discrédité pour s’être inspiré de la propagande d’extrême-droite américaine… Voir à ce sujet, l’extrait de l’excellent documentaire de Stéphane Malterre sur Canal+ ci-dessous.

Erreur

J’invite Bigard, qui avait baisé l’anneau du Pape en compagnie de son ami Sarkozy, à partager ses lumières avec Benoit XVI de passage en France.

Complément : pour ceux que les attentats du 11 septembre intéressent vraiment, jetez un oeil au video-blog reportage que j’avais tourné avec Alban l’an dernier dans le cadre de la 4e édition de blogtrotters et notamment le témoignage de Fred Eichler.

MAJ 9 septembre 08 : Bigard se rétracte et s’excuse. C’est tout à son honneur.
MAJ 12 juin 09 : Et Bigard remet ça, malgré ses excuses.

Existe-t-il un Guantanamo pour aliens ?

Les théories du complot se banalisent, deviennent des histoires qu’on a de moins en moins honte à colporter, qu’on revendique parfois même avec force. Et je trouve ça plutôt triste.

La 20th Century Fox (Écosse) vient de commander un sondage sur les théories du complot à l’occasion de la sortie du dernier X-File « I want to beleive » (très daubesque au passage).
Et ce qu’on y apprend est assez affligeant :

  • 50% des britanniques sont convaincus que l’on détiendrait illégalement des aliens
  • 40% pensent que la Mission Apollo sur la Lune était un hoax
  • 38% croient que les attentats du 11 septembre sont un complot du gouvernement US pour envahir l’Afghanistan
  • 28% que l’accident de Diana n’en était pas un

D’après un chercheur de l’American International University à Londres, les individus donneraient du crédit à ces théories pour éviter de se confronter à leur propre mort. Si on accepte qu’une femme aussi célèbre que Diana a pu mourir d’un simple accident de voiture, c’est reconnaitre que la même chose pourrait nous arriver, explique-t-il. D’où ce besoin de croire que « la vérité est ailleurs ».

Via le News Scotsman

Schneidermann, les gens heureux, ça le fait chier

Schneidermann est irrité. Par les « médias » d’abord. Vous savez ces gens (dont il n’est pas, bien sûr) qui organisent, dans l’ombre, d’obscures propagandes autour de la libération d’Ingrid Betancourt.
Mais, Schneidermann, lui, il est pas con. La bouillie émotionnelle que les médias tentent de nous faire gober, elle passe pas.

…émotion obligatoire devant les retrouvailles familiales, la maman, les enfants, les deux maris, génuflexion devant les «orgies de baisers» des retrouvailles, prosternation collective.

On la lui fait pas à Schneidermann. Ce dégueulis d’amour, lui, il en mange pas.

Et les milliers d’individus de France et de Navarre qui ont soutenu Ingrid depuis des années ?
Ce sont tous des animateurs de kermesses :

Processions pour la délivrance de l’héroïne, tee-shirts immaculés, rollers, lâchers de colombes, angelots, chorales, ballons, portraits géants aux frontons des mairies.

Heureusement que Schneidermann est là pour déniaiser cette bande de gueux.

Ainsi la France entière, shootée aux photos du bonheur et aux flashes spéciaux, a-t-elle dû subir les scènes pieuses du retour de sainte Ingrid.

« sainte Ingrid » ? Schneidermann, il l’a fout à poil [au sens du roi est nu], lui enlève son auréole et la remet à sa place. Parce que franchement à part zoner dans la jungle, elle a fait quoi l’Ingrid toutes ces années ? Schneidermann, lui, il s’est bougé le fu. Et son site marche du feu de dieu.
La France en a marre [DS parle en son nom] ! Ca va quoi ! C’est bon, Ingrid est sortie de la jungle il y a 5 jours ! une éternité ! Elle a vu ses gosses, maintenant on peut passer aux choses sérieuses. Finies les vacances, Schneidermann est là et les gens heureux, ça le fait chier.

Ainsi a-t-on entendu un journaliste de France Info, dans la liesse universelle, supplier la libérée d’accepter par avance le prix Nobel de la paix.

Manquerait plus que cette bigote obtienne le prix Nobel !
On a déjà l’archevêque Desmond Tutu ! ça suffit !

[Je pense que Schneidermann devrait prendre des vacances (en Colombie ?).]

Ingrid Betancourt : polémique stérile autour d'un soi-disant mensonge

Je ne comprends pas bien où il y a polémique. On nous aurait menti sur le versement de millions de dollars par le gouvernement colombien aux Farcs pour la libération des otages.
Mais que je sache :
1. une opération d’infiltration et de retournement d’individus se fait avec du fric.
2. il existe déjà, depuis plusieurs années, un programme de réinsertion des paramilitaires repentis, qui comprend un pécule financier.
3. pour mentir sur ces sommes, encore faut-il que le gouvernement colombien ait nié les avoir versé.
Tout ça m’apparait être une polémique stérile et déplacée. L’important c’est que les otages soient libres, non ?
À vouloir douter de tout, on peut parfois tomber bas, très bas :

Cette Ingrid Betancourt, subitement « libérée par l’armée colombienne au terme d’une opération Barracuda» dont on ne connaîtra peut-être pas de si tôt la vérité sur le déroulement, cette Ingrid dis-je avais l’air de sortir d’un voyage tout frais compris au ClubMed. […] comment expliquer cette différence frappante entre une Ingrid amaigrie et mourante dans la jungle colombienne, et une Ingrid libérée tout rondouillette bien portant et frisant le double menton à sa descente d’avion ?

Celui qui a écrit ces quelques lignes est un cas extrême (de concentré de connerie).
Reste que cette parano malsaine se propage dans les milieux ultra-gauchistes. C’est vrai que dans leur esprit binaire, un conservateur colombien sauvant des otages des mains de leurs frères marxistes, ça rentre pas dans la bonne case.
Et là, je me couvre : oui le gouvernement colombien n’a pas tout dit, ni dit toute la vérité. Mais le résultat est là. Les otages sont libres alors je dis bravo.