Arrestation de Karadzic : mais que sont devenus les pro-serbes français ?

Petit rappel [Extrait du journal Le Monde du 28 août 2007]:

Les « antiguerre », quant à eux, ont pour principaux porte-parole le sociologue Pierre Bourdieu, les historiens Max Gallo et Pierre Vidal-Naquet, ou encore les philosophes Daniel Bensaïd et Régis Debray. De gauche pour la plupart, issus généralement des mouvances antilibérale ou républicaine, ils estiment fallacieux d’invoquer les droits de l’homme pour justifier la guerre : « Je suis scandalisé par l’hypocrisie ou l’aveuglement de ceux qui mettent en avant les principes moraux, les droits de l’homme, tous les prétextes humanitaires, alors qu’il ne s’agit que de discours de bateleurs », s’indigne ainsi Max Gallo, pour qui ne « deviennent « grandes causes humanitaires » que celles qui coïncident avec les intérêts des Etats-Unis » (Libération du 26 mars 1999). […]

Le conflit du Kosovo réactive une fibre souverainiste qui considère que la France, en participant aux opérations de l’OTAN, renonce à une politique étrangère autonome et s’aligne sur celle des Etats-Unis. Et rapproche, comme au temps de la guerre du Golfe (1990-1991) ou du débat sur le traité de Maastricht (1992), les « républicains des deux rives », de gauche et de droite. Ensemble, Max Gallo et Charles Pasqua dénoncent ainsi « la diplomatie du B52 » et plaident pour une « Europe européenne » dotée d’une défense indépendante (Le Monde du 2 avril 1999). Cofondateur du Mouvement des citoyens avec Jean-Pierre Chevènement, Max Gallo soutiendra d’ailleurs la liste conduite par Charles Pasqua aux élections européennes, dont la tenue, le 13 juin, suivra de quelques jours l’arrêt des frappes de l’OTAN. »

[…] Elisabeth Lévy, journaliste à Marianne, relancera le débat en déplorant, dans la revue Le Débat, « l’insoutenable légèreté de l’information » pratiquée par la plupart de ses confrères, coupables, selon elle, d’avoir systématiquement pris parti contre les Serbes lors de la guerre du Kosovo.

Je ne parle même pas de Le Pen (le parrain de Dieudo) qui a soutenu les pires extrémistes serbes et notamment Seselj.

Vojislav Seselj, extrêmiste parmi les extrêmistes serbes, chef de parti et de milice, va recevoir en grande pompe le président du Front national, Jean-Marie Le Pen. On annonce mille couverts pour le dîner qui sera donné jeudi soir à Belgrade par le parti radical de Seselj, en l’honneur de cette belle amitié franco-serbe. [Source : Le Monde du 22 janvier 1997]

Je me souviens très bien, notamment pour les avoir entendus sur la radio d’extrême droite Radio Courtoisie, des membres du Collectif « non à la guerre » appeler au soutien du régime de Milosevic et éructer leur anti-américanisme primaire. Parmi les signataires de ce collectif, beaucoup de souverainistes républicians « des deux rives » (cher à Chevènement), Paul-Marie Couteaux, Gallo toujours, mais aussi, l’antisémite Ginette Skandrani, proche de Dieudo.

Je me demande comment tous ces individus vivent l’arrestation de Karadzic aujourd’hui, ce grand poète sanguinaire dont je ne résiste pas à vous présenter ce verbatim glané sur Le Monde du jour :

Je suis né pour vivre sans tombeau
ce corps humain ne mourra jamais
il n’est pas né seulement pour sentir les fleurs
mais aussi pour incendier, tuer et réduire en poussière…

[…] les Serbes sont une race de guerriers
[…] Si les Musulmans ne font pas attention, ils pourraient leur arriver de disparaître
[…] Même 100 000 morts ne seraient pas de trop si le résultat est l’avènement de la Grande Serbie
[…] déclencher une troisième guerre mondiale
[…] le dernier rempart contre les expansionnismes islamique et germanique en Europe

À chacun d’assumer ses positions.

BHL, Guaino et Chevènement

Il y a d’abord eu BHL accusant Guaino d’être raciste (il y va un peu fort là) pour avoir écrit un discours (malgré tout) rétrograde et paternaliste dans lequel il faisait dire à Sarkozy que l’Afrique ne serait « pas assez rentré dans l’Histoire »… Il y a eu ensuite la réaction de Guaino traitant BHL de » petit con prétentieux ». Mais BHL avait également qualifié, dans un même mouvement, Chevènement de « Maurassien ». Ce qui suscitera du « Che », un billet cinglant sur lequel j’aimerais revenir.

Les médias n’ont retenu qu’une partie de la réponse de Chevènement : BHL serait un « petit télégraphiste de l’Empire ». Mais en lisant la réaction complète du Che à la charge BHLienne, j’ai eu une sensation de malaise.

La place que font les médias au sieur Bernard-Henri Lévy, milliardaire déguisé en philosophe, est révélatrice du profond abaissement intellectuel, moral et même spirituel de ce moment de notre Histoire. […]

B-H. Lévy est à lui seul une métaphore de l’idéologie dominante, celle des classes dominantes, selon Marx, bref celle du capital financier globalisé. […]

Je cite ici le seul commentaire sensé que j’ai trouvé sur le blog du Che et qui reprend parfaitement ce que je pense :

Posté par F.GEORGES le 09/10/2007 21:00
Monsieur Chevènement,

Je pense que votre prise de position contre Bernard Henry Lévy est insultante sur la forme. Les attaques personnelles devraient être proscrites dans le débat républicain lorsqu’elles concernent les origines ou la position sociale d’un homme dont on ne partage pas les idées.

Je ne me permettrais donc pas d’y répondre sur le fonds.

Salutations républicaines

Ensuite quelques remarques en vrac. Le Che évoque un BHL symptome de l’abaissement « spirituel » de la France. Abaissement intellectuel, politique, idéologique, pourquoi pas, c’est un avis, mais « spirituel » ? En quoi BHL a-t-il un lien avec la baisse de la spiritualité des français ou de la France. Je ne comprends pas. Je trouve ça déplacé, voir suspect. Ensuite comme F. Georges, je trouve très inquiétant qu’on s’appuie sur les origines sociales de quelqu’un pour le disqualifier.

Jean-Pierre Chevènement conspirationniste (et poujadiste) ?

Asobimasho C’est ce qui ressort du papier du patron d’Agoravox, Carlo Revelli, repris par yahoo actu. Il révèle que Chevènement aurait préfacé un bouquin dont la thèse principale est qu’al-Quaida est une fiction américaine.

L’auteur du livre, « Comment le Djihad est arrivé en Europe », Jürgen Elsässer, explique sa thèse :

« …on peut se poser la question de savoir si al Qaïda existe bel et bien ou si ce n’est pas un concept de propagande qui fait partie de la politique étrangère américaine, puisque plusieurs des terroristes en chef sont fortement soupçonnés de travailler aussi pour les services secrets occidentaux… »

Bref, encore et toujours la même prose x-file-ienne : les méchants Américains ont tout inventé, du premier pas sur la lune à al Quaida. Il est navrant de constater que les promoteurs de ces thèses perdent de vue l’essentiel, pour se noyer dans l’accessoire (souvent oiseux). Jean-Pierre Chevènement avalise ici une théorie scandaleuse et folle. Il devient, avec Dieudonné, le 2e candidat potentiel à promouvoir ce genre de délires.

Précision : Je ne porte pas Chevènement dans mon coeur depuis qu’il a accepté le soutien de Pierre Poujade en 2002, tout en se revendiquant de mon grand père PMF (et de de Gaulle), ce qui m’avait particulièremenbt choqué. Nous avions eu une altercation via France-Info et l’afp à ce sujet, où il m’accusait d’être une taupe du PS contre lui (je ne suis même pas encarté). Ridicule et insultant, mais cohérent avec sa conspirationnite aiguë.
Poujade haissait le « métèque Mendès« . Qu’on se rappelle les « bons mots » que ce dernier a pu tenir. Notamment le 21 janvier 1956 : « Depuis 1700 et quelques, vous n’avez pas été foutus de vous marier avec une Dupont, mais toujours avec une cousine à l’intérieur d’un petit cercle. La famille Mendès ne s’est jamais alliée à une Poujade ou une Durande : … c’est constituer un Etat dans l’Etat ! » Ou encore le 21 janvier 1956 : « A certains d’entre eux – les ministres juifs – je peux dire : cela fait combien de temps que tu es dans la maison ? … nous demandons trois générations. C’est une question de protection minimum ».

Encore bravo le Che. Poujadiste et conspirationniste, ça fait beaucoup pour un seul candidat.

Bonus : Ce papier non publié que j’avais écrit en 2002 et très critique à l’endroit de JPC.