Catégorie : societe

Pour Benoit XVI, dieu serait une question scientifique

Je suis descendu tout à l’heure dans le 5e pour voir l’ambiance de cette visite papale. En écoutant la retransmission du message pontifical, je suis tombé sur ce passage qui m’a intrigué.

Extrait de l’intervention du pape Benoit XVI qui s’est tenue vers 17h30 au Collège des Bernardins dans le 5e à Paris.

Une culture purement positiviste qui renverrait dans le subjectif, comme non scientifique, la question concernant dieu, serait la capitulation de la raison, le renoncement à cette possibilité plus élevée, et donc un échec de l’humanisme dont les conséquences ne pourraient être que graves…

Faudra un jour qu’on m’explique en quoi dieu ou le surnaturel serait une question qui relève des sciences… Si c’était le cas on pourrait lui appliquer une grille de lecture scientifique. La résurrection de jésus, le serpent parleur d’Adam et Eve, l’immaculée conception, la multiplication des pains, relèvent-ils du domaine des sciences ?
Non. Seule la foi (qui est à mes yeux une capitulation de la raison) permet d’assoir ce type de croyances, pas la science.

Si on devait pousser jusqu’au bout l’idée du pape, on ferait rentrer dieu dans les salles de classe de sciences.

PS : j’entends sur iTELE que seul Nelson Mandela a reçu un accueil d’État comparable à celui du pape.

Le jeu Spore et le créationnisme

Après les Sims, le créateur de jeu Will Wright vient de lancer son nouveau jeu vidéo «Spore». Basé sur un principe évolutif, Spore propose de créer des entités vivantes et de gérer leur évolution du microscopique à macroscopique. Bon, je ne suis pas là pour faire de la pub à un jeu que je n’ai même pas essayé. Non, ce qui m’intéresse ici c’est les réactions qui se font jour autour le jeu.

Outre la récente polémique liée au système de protection excessive du jeu (DRM), c’est du côté créationniste que les réactions sont les plus surprenantes.

D’un côté, si je m’en tiens au site antispore.com :

Le jeu « attaquerait les valeurs chrétiennes » et « chercherait à convertir nos enfants à l’évolutionnisme » [source]

Diable ! Rien que ça ?
Si le site américain n’est pas un fake, on pourra s’attendre à ce que Sarah Palin en fasse un argument de campagne. 😉

De l’autre côté, le Discovery Institute, organe de propagande du design intelligent (avatar sophistiqué du créationnisme) croit au contraire voir la preuve de ses théories dans le nouveau jeu :

Tout le monde peut constater que Spore n’a pas vraiment de rapport avec le mécanisme darwinien, il a plus à voir avec le design intelligent [source]

Qu’ils soient pour ou contre, le jeu ne laisse vraisemblablement pas les créationnistes indifférents.

Le créateur du jeu, Will Wright, semble quant à lui avoir une position ambiguë sur la question, ce qui ne va pas éclaircir le débat :

Ce jeu n’est définitivement pas un univers créationniste. Vous pouvez néanmoins dire qu’il a des aspects de design intelligent. [source]

Question du jour : Spore a-t-il été créé par la main de l’homme ou par dieu (qui aurait inspiré son créateur) ? 😉

Scientologie : une pompe à fric devant les tribunaux français

C’est avec une certaine excitation que j’apprends que l’Église de scientologie passe devant le tribunal correctionnel pour « escroquerie en bande organisée » et « exercice illégal de la pharmacie ». Plusieurs plaintes ont été déposées notamment par des victimes de la secte :

Abordée quelques mois plus tôt à Paris par des scientologues pour un test de personnalité gratuit, elle avait au final dépensé plus de 200.000 francs (environ 30.000 euros) pour des cours, l’achat de livres, de médicaments et ainsi que d’un « électromètre », appareil électrique ayant pour objet de mesurer les variations de l’état mental de la personne par les modifications importantes de la résistance électrique. [source]

Cette procédure pourrait entraîner la dissolution de la principale structure française du mouvement. Une perspective grisante.

Une chose est certaine, on va assister à une campagne anti-française outre-Atlantique de la part des membres de la sectes et leurs relais parlementaires. Ils vont meugler en coeur « liberté du culte », « liberté d’expression », tout ça pour préserver les (scandaleux) avantages fiscaux, réservés aux religions instituées.

En attendant, je vous invite à pénétrer la substantifique moelle du délire scientologique (un grand classique) :

Finie l’excuse scientologique !

911 : enfin un homme de poids en faveur de la théorie du complot ?

On avait eu Cotillard, les lofteurs de Secret Story et maintenant Jean-Marie Bigard. Avec des porte-paroles comme ça, on se demande comment les théories (foireuses) du complot autour des attentats du 11 septembre arrivent encore à convaincre qui que ce soit.
Extrait de l’émission « On va s’gêner ! » du 05/09/2008

Bigard : ben Laden, il est mort depuis longtemps […] je ne sais pas si vous avez déjà regardé Loose Change [pseudo-docu du jeune Dylan Avery]. C’est le truc auquel on a accès sur Internet. On est absolument sûr et certain maintenant que les deux avions qui se sont écrasés soi-disant dans la forêt et au Pentagone n’existent pas, il n’y a jamais eu d’avions. Ces deux avions volent encore, c’est un mensonge absolument énorme, et qu’il est vraisemblable qu’on enquête de plus en plus là-dessus. Il y a un Français d’ailleurs qui a mis la puce à l’oreille à tout le monde, qui avait fait un livre, l’Effroyable Imposture [de Thierry Meyssan] et que l’on commence à penser très sérieusement que ni al-Qaïda et ni aucun ben Laden n’a été responsable des attentats du 11 septembre.

Et dire que cet abruti cite le docu-propagande Loose Change mille fois discrédité pour s’être inspiré de la propagande d’extrême-droite américaine… Voir à ce sujet, l’extrait de l’excellent documentaire de Stéphane Malterre sur Canal+ ci-dessous.

Erreur

J’invite Bigard, qui avait baisé l’anneau du Pape en compagnie de son ami Sarkozy, à partager ses lumières avec Benoit XVI de passage en France.

Complément : pour ceux que les attentats du 11 septembre intéressent vraiment, jetez un oeil au video-blog reportage que j’avais tourné avec Alban l’an dernier dans le cadre de la 4e édition de blogtrotters et notamment le témoignage de Fred Eichler.

MAJ 9 septembre 08 : Bigard se rétracte et s’excuse. C’est tout à son honneur.
MAJ 12 juin 09 : Et Bigard remet ça, malgré ses excuses.

USA : les républicains en quête de "gens vrais"

Qu’on m’explique un truc. C’est quoi ce trip de vouloir à tout prix présenter comme un atout le fait d’être représenté par des gens « ordinaires », « moyens » ou « simples ». En quoi est-ce un plus ou une qualité politique positive ? Les républicains américains ne semblent plus avoir que ça à la bouche. La nouvelle colistière de McCain, Sarah Palin, serait la candidate idéale parce qu’elle serait quelqu’un qui n’est pas de l’élite (c’est un attribut suffisant ?). Elle serait comme les gens normaux avec leurs défauts, leurs aspirations, leurs difficultés (ah bon ? Elle vit endettée, a du mal à finir ses fins de mois comme la majeure partie de ses compatriotes ?). Un ancien sénateur républicain a même poussé l’absurdité jusqu’à souligner qu’elle est « la seule candidate qui sait découper un caribou » (in Libé du jour). Avec ça, autant lui donner les manettes de la première armée du monde…

Avec Sarah Palin, McCain veut rassembler à droite ; il entend opposer l’Amérique des « vraies gens » à celle des élites sorties d’Harvard qu’est censé incarner le candidat démocrate, Barack Obama. [Le Monde daté de demain]

Quand j’y pense, je trouve ça ahurissant. Qui préfèrerait être opéré par un chirurgien moyen ou ordinaire, plutôt qu’un pro sorti des meilleures écoles ? Si j’avais à choisir, évidemment, je choisirais le meilleur, l’élite des chirurgiens !

En quoi la politique devrait-elle être différente ?