#Durban Watch live via Twitter

Je vais relayer ici toutes les informations concernant la Conférence de l’ONU sur le racisme, dite de « Durban 2 », qui se tient à Genève du 20 au 24 avril 09.
Fiammetta Venner et Caroline Fourest de Prochoix (dont je suis) sont sur place et m’envoient des mises à jour régulièrement.
Je suis de mon côté la conférence en direct via le webcast de l’ONU.
Si vous voulez participer et alimenter le fil d’info, il vous suffit soit de twitter avec le hashtag (mot-clé) #durban ou de me laisser un commentaire ici.
Ci-dessous en direct, les brèves au fur et à mesure qu’elles tombent.

Pour les non-utilisateurs de Twitter, abonnez-vous à ce fil RSS.

Compléments :
Durban II : les ressources pour suivre
21 avril à 20h45 sur ARTE : la bataille de Durban

Durban 2 : la fronde du docteur Ashraf Ahmad Jum’a contre la Libye

Vous vous souvenez certainement de la dramatique affaire dite des infirmières bulgares. L’autocrate Kadhafi les avait fait accuser d’un complot imaginaire pour pouvoir négocier avec les Occidentaux en position de force, les condamnant à 8 années de prison et de sévices.
Je viens de voir à l’instant l’un de ceux qui furent kidnappés : le docteur palestinien Ashraf Ahmad Jum’a, grâce aux séances de préparation du conseil des droits de l’homme de l’ONU qui sont streamées en direct ici : http://un.org/webcast/unhrc

Le docteur a tenté d’interpeler la présidente libyenne du conseil et la Libye.
En vain. Alors que les propos des intervenants précédents et suivants étaient des charges très idéologiques contre Israel (seul pays mentionné dans le document préparatoire contre le racisme, et les autres ?), la présidente a coupé le micro au docteur palestinien en plein discours.

J’ai pu prendre cette capture lors de l’intervention du docteur.
Ma façon à moi de saluer le courage d’un homme, seul face à ses bourreaux.

Ashraf Ahmad Jum’a durban 2

MAJ : Intervention in extenso en anglais :

Extrait en français de son intervention :

Nota Bene :
Durban II : les ressources pour suivre
21 avril à 20h45 sur ARTE : la bataille de Durban

Twitter me répond sur ses usagers décédés

J’avoue que je n’y croyais pas vraiment. Comme quoi. J’avais évoqué dans ce précédent billet, une question (qui décidément m’obsède) du devenir de nos traces numériques après notre mort. Notamment sur Twitter.
J’ai donc contacté la boite de San-Francicso en leur posant clairement le problème.

Tristan Mendès France, Apr 07 08:10 am:
Hi, I […] wish to know what is your policy concerning what your firm does if a twitter user dies. Do you give access to the family, what is your procedure if you have one ? […] Thanx, From Paris, Tristan Mendès France (sorry for my weird english)

caroline, Apr 13 04:07 pm:
Hi Tristan,
[…]
In the case of a death of a user. We will need to verify the users email address, name, user name as well as a copy of their death certificate.
Thanks, Twitter Support

Tristan Mendès France, Apr 13 04:37 pm:
Hi Caroline, Thank you for your answers. I didnt see the part on the death of a user in your tos [term of use]. Did I miss it ? On last question : Have you faced this situation many times ? Cheers, Tristan

caroline, Apr 13 05:18 pm:
Hi Tristan,
You’re the first person to ask. This is how we would handle the situation although it is not outlined in our Terms of Service.
Cheers, Caroline

Bilan, en cas de décès d’un utilisateur de Twitter, il faudra fournir de quoi identifier l’adresse email de l’utilisateur défunt, son nom, son nom d’utilisateur avec une copie du certificat de décès.
Pas très pratique tout ça, mais bon c’est déjà un début.

La réponse de Caroline est la position officielle de Twitter sur la question même si elle n’est pas présente dans les Conditions d’utilisation du site. Ben oui apparemment personne ne leur avait encore posé la question…

Idéalement j’aimerais que toutes ces plateformes sociales intègrent explicitement une ligne sur ce que deviennent nos contenus en ligne lorsque nous disparaissons.

Faudrait que je cuisine facebook et les autres…

Athées=nazis, nouvelle polémique vaticane

J’en ai marre qu’on caricature les athées. Surtout lorsque ça vient d’évêques catholiques qui devraient déjà balayer devant leur porte avant de l’ouvrir.
Walter Mixa, un évêque allemand, proche de Benoit XVI, vient de comparer l’athéisme au nazisme et au stalinisme. [source eng]
Grand classique. À ceci près que le nazisme et le stalinisme sont des théologies (ou des mouvements sectaires). Prenez la Corée du Nord aujourd’hui. Régime stal’ par excellence. Est-ce un régime athée ?
Non, mille fois non. Dieu existe pour le régime. Il s’appelle Kim Il Sung. Le père de l’actuel dictateur. Kim Il Sung, malgré son décès, reste aujourd’hui président du pays ! Une nécrocratie qui n’a aucun sens pour un athée, puisqu’on ne croit pas à la vie après la mort !
Pour les nazis, suffit d’être un peu éduqué pour savoir que la majorité des nazis se disaient chrétiens (ou lire Mein Kampf avec ses références chrétiennes anti-judaïques). Quant au communisme soviétique, il était tellement irrationnel qu’il inventa sa propre pseudoscience. Absolument incompatible avec l’athéisme. Sans compter la déification du petit père du peuple…

L’évêque allemand ressort ce poncif particulièrement énervant du : « sans dieu tout est permis ». En gros, les athées sont incapables de moralité. Franchement la moralité du Vatican ces derniers temps laisse plutôt sceptique… Excommunier une mère dont l’enfant fut violé pour réintégrer les négateurs de l’extermination juive…
Les athées ne croient pas à la vie après la mort. C’est bien pour ça que pour eux, la vie est ultra précieuse (si on la perd, c’est fini !).

Et puis est-il moral de dire : quoi que vous fassiez, Jesus supportera vos péchés ?
Moi, je suis prêt à payer vos dettes, faire même peut-être de la prison à votre place (si je vous aime beaucoup), mais jamais je ne prendrai sur moi la responsabilité de vos actes. Ce serait immoral. C’est un mauvais message à transmettre.

L’évêque Mixa avait déjà sorti une autre énormité comparant les 6 millions de victimes du nazisme avec le nombre de foetus avortés… Ce parallèle est classique à l’extrême droite des mouvements chrétiens que Benoit 16 semble de plus en plus promouvoir chaque jour.

Affligeant.

#RIP : pratiques mortuaires sur Twitter

Je poursuis mon exploration du microbloguing et des rituels mortuaires. Une déclinaison sur Twitter des questions que je me posais déjà de façon générale dans cette chronique sur Place de la Toile.
Aujourd’hui je découvre #RIP. Un mot clé (trad. Rest In Peace) que les usagers de Twitter ajoutent à leurs messages lorsqu’ils veulent signaler la disparition de quelqu’un.

Avant de rentrer dans le détail, j’aimerais encore insister sur le fait que les pratiques liées à la mort, et les rituels qui en découlent, disent beaucoup d’une société. Sonder ces pratiques, c’est interroger les fondements de notre vivre ensemble.

Dis-moi comment tu parles de tes morts, je te dirai qui tu es.

Dans le cas qui m’intéresse aujourd’hui, #RIP, il faut encore garder à l’esprit que personne n’est véritablement à l’origine de cet usage sur Twitter. Comme on ne sait pas qui est le premier homme à avoir enterré un mort. #RIP est apparu lorsqu’une masse critique d’individus s’en est emparée. C’est un phénomène issu des foules et diffusé par elles. En bon méméticien, on devrait dire que ce mème mortuaire s’est répandu dans nos cerveaux, à travers Twitter. Tout comme la pratique de l’enterrement s’est généralisé par mimétisme IRL.

Maintenant, qu’est-ce qui amène ces gens à tweeter le décès de quelqu’un. On imagine, et ça semble être le cas en général, que ceux qui passent cette info, sont proches de la victime ou lui portent une affection particulière.
Mais est-ce un moyen d’informer les autres de la disparition de quelqu’un ou une manière de lui rendre hommage ?

Personnellement, je penche pour la 2e option. Même si un éloge funèbre de 140 signes, c’est un peu pingre… Les cimetières virtuels ou les lieux dédiés au recueillement autour de la mémoire d’un disparu existent déjà en nombres sur le net. Ce qui se passe avec le #RIP de Twitter m’apparait en être une déclinaison.

Ces pratiques étranges, voire dérangeantes, je les vois comme des ballons d’essai. Des expériences qui viennent sonder les possibles. En les observant de près, pour certaines d’entre elles, on devine un peu de quoi demain sera fait.

Pour en revenir à du concret, vous vous tweeteriez le décès d’un proche ? Vous changeriez votre status Facebook pour communiquer l’info ?
Ça semble provocateur comme question. Mais tout bien réfléchi, est-ce si différent que d’envoyer un email groupé ?


Bonne Pâques ! 😉

NB : apparemment certains appliquent #RIP aussi à leur chien