Catégorie : politique

Sex and politics

Je lis dans le Libé du jour, que les noms de 13000 membres du British National Party (le FN anglais) ont été publiés sur le net. Outre la satisfaction (je sais c’est mal) de voir des fachos réacs le nez dans leur caca, je me suis posé une question étrange que je veux partager avec vous : si je découvrais que ma compagne du moment était frontiste. Quelle serait ma réaction ?

J’avoue qu’une demoiselle qui m’explique ses engagements pour le FN, ça tue un peu la romance. Mais peut-être que dans le cas inverse, si je n’avais rien su de ses opinions, une histoire aurait pu naitre (allez savoir).

Reste que je ne suis jamais sorti avec une fille du FN. Et je m’interroge. Suis-je en train de discriminer quelqu’un en raison de son orientation politique ? Mes sentiments seraient idéologiquement bridés ?

Bon, j’imagine que c’est surtout lié au fait que je ne côtoie pas les milieux frontistes, que j’ai donc peu de chance de trouver ma moitié là-bas.

Mais c’est quoi au fond une opinion politique ? C’est un point de vue sur la façon qu’on a d’envisager le vivre ensemble. Mais est-ce que d’être frontiste, ça implique aussi une manière d’être en couple ? Une manière qui a priori ne me conviendrait pas ?

Je ne sais pas trop en fait.

Maintenant que j’y pense, je ne suis jamais sorti avec une demoiselle encartée au Modem… 😉

J’en reviens à ma première question : et vous, vous réagiriez comment si votre moitié se révélait frontiste ?

[ou créationniste ou raciste ou fana de Nicolas Peyrac Sirkis ? (non j’rigole)]

NB : Si le titre de ce billet est racoleur, c’est pour détourner l’attention loin de ce précédent billet, particulièrement gênant pour moi.

Mélenchon : tromperie sur la marchandise ?

Une question me taraude. Quand on est sénateur de l’Essonne sans discontinuité depuis le 28 septembre 1986, qu’on a obtenu son mandat grâce au parti auquel on a adhéré, au travail acharné de ses militants, de ses élus locaux et qu’on décide (ce qui est parfaitement légitime) de le quitter, est-ce qu’on ne doit pas rendre son mandat ?
Ma réponse est simple : oui. Du moins si on a une once d’éthique politique.

Parce que sinon ça veut dire quoi ? Qu’on peut être élu sur une étiquette et lui dire « merde » le lendemain en gardant tous les bénéfices de la fonction ?

J’aime bien ce que dit Mélenchon sur certains points, la laïcité notamment, mais tout ça s’effondre, à mes yeux, s’il persiste à vouloir le beurre, l’argent du beurre et ses mandats étiquetés socialistes.

La grande gueule Mélenchon, pour révolté qu’il soit, n’a finalement que peu de corones cojones et reste un petit profiteur du système.

Sauf s’il abandonne tous ses mandats obtenus en tant que socialiste. Là, il aurait de la gueule le Mélenchon.

PS : je ne suis pas PS.

PPS : et puis j’apprends du perspicace Vinz que Mélenchon avait prévu son pseudo coup de théâtre, bien avant le congrès. C’est pas jojo tout ça… Voir le commentaire de Vinz ci-dessous. 🙂

Web série : "Monsieur Mélenchon"

[copinage] Voilà un petit OVNI sympathique, je ne parle pas de Mélenchon, quoique, mais de la mini série in progress que réalise l’équipe de Teletoc autour d’Arnauld Champremier-Trigano. La série qui se déroule en amont du Congrès du PS, se propose de suivre « Monsieur Mélenchon » jusqu’à la clôture de l’événement. C’est plutôt cash, comme Mélenchon.
Le montage est travaillé et on y apprend des choses sur l’individu et le fonctionnement interne du PS.
Sinon, très bon le « Précédemment dans Monsieur Mélenchon ». 😉
Aujourd’hui : épisode 2.

Sarah Palin soutiendrait la réouverture des enquêtes sur le 11 septembre ?

C’est ce qu’on croit comprendre dans cette vidéo tournée à l’arrache par un membre d’un réseau conspirationniste américain lors d’un récent discours de campagne de la colistière de McCain. Vouloir rouvrir l’enquête est en fait une façon détournée de dénoncer la « version officielle » des attentats du 11 septembre 2001 et d’accréditer la thèse du complot. Ce qui venant de Palin est pour le moins surprenant.
Sauf qu’à bien écouter, on a surtout l’impression que la pauvre Palin, un peu comme pour le coup de téléphone du faux Sarkozy qu’elle a reçu, ne comprend pas bien ce qu’on lui dit.

Clip trouvé évidemment sur un site conspirationniste français.

Que diront les anti-américains primaires si Obama est élu ?

C’est bien la question que je me pose à la veille de l’élection américaine. Tout ce fatras d’ultra-gauchistes, d’alter-réacs, de fachos nationalistes et autres rouge-brun dont le discours se nourrit exclusivement de la haine de « l’axe-américano-sioniste » (© Dieudo), comment vont-ils se reconvertir si Obama est élu ? Et à quoi ?
Je vois deux scénarios :
– soit ils deviennent des supporters de l’Amérique d’Obama, et leur pré carré de haine fantasmatique se réduit à Israel ;
– soit ils restent anti-américains primaires et « bushisent » Obama (notamment en le présentant comme une chose du sionisme).
Dans tous les cas, il y a de la recomposition dans l’air.
Pour le moment, j’ai plutôt l’impression qu’on s’oriente vers l’option 2 :

Barak Obama est un sioniste illuminati (s’il ne l’était pas, il ne serait pas dans cette course !!).

Lu sur le site rouge-brun pro Dieudonné lesogres.org.

Le MDI de Kemi Seba voit dans Obama, un franc-maçon membre d’une secte maçonnique sanguinaire « Skull and Bones » du fait notamment qu’il serait « cousin au huitième degré de Dick CHENEY », autre membre de cette supposée de la secte.

Côté rouge-brun tendance catho nationaliste (Boris Lelay), on lit :

Obama n’ouvre donc aucune « ère nouvelle », il conclue l’ancienne. C’est l’image même de l’homme créé par le sionisme. Déraciné, homosexuel… C’est donc ainsi que le sionisme veut faire croire qu’il a une alternative à son propre projet […]

Et vous, vous la voyez comment cette recomposition chez les anti-ricains primaires si Obama est élu ?