Le Tibet vu par la CCTV

1. 
   

   Caro
   23/03/08
   @ 10:21 (#)

   Juste une petite question au pied de ce magnifique reportage sur les émeutes à Lhassa : yahoo est partenaire de ton blog. Or, il me semble bien que yahoo aide le gouvernement chinois à traquer les opposants, non ?
   Alors, prends garde. On a toujours besoin de ton blog
   ;-)

   Réagir à ce commentaire
2. 
   

   Tristan
   24/03/08
   @ 18:32 (#)

   Caro> Il y a eu une grosse polémique en effet, il y a quelques mois.
   Je crois que l’affaire était complexe, lire cette analyse en anglais de techcrunch :
   http://www.techcrunch.com/2007.....ir-attack/
   J’expérimente pour le moment un partenariat “visibilité” avec yahoo.news.fr via les blogueurs associés. J’espère juste que yahoo ne donnera pas l’ip du Dalai-lama. ;)

   Réagir à ce commentaire
3. 
   

   Moi
   31/03/08
   @ 6:04 (#)

   il ne s’agissait pas de manifestations non-violentes mais bel et bien d’émeutiers pillards armés de cocktails molotov et autres armes blanches qui s’en sont pris directement aux commerçants chinois. Plusieurs chinois ont été lynchés, ou brulés vifs dans l’incendie de leur commerce dans lesquels ils s’étaient retranchés. Plus d’une dizaine de Chinois ont ainsi été tués. Bref, une émeute ouvertement raciste.

   Imaginez-vous pareille situation si les Corses se mettaient à lapider les Français en plein Ajaccio, où si les Basques faisaient de mêmes avec les commerçants espagnols. Qui oserait dire à Sarkozy ou à Zapatero qu’ils foulent aux pieds les droits de l’Homme en envoyant les CRS restaurer le calme ? Personne évidemment.

   Mais là parce que ce sont les chinois ont leur crache dessus comme des anticommunistes primaires …

   Faut-il pourtant rappeler que le Droit international stipule que « chaque pays a le droit d’utiliser la force contre des mouvements d’indépendance qui vise à la division du dit pays » ? On ne peut pas non plus parler “d’occupation chinoise” puisqu’aucun pays n’a reconnu le Tibet indépendant, territoire qui autrefois appartenait aux Mongols (13e siècle) puis aux Mandchous (18e siècle), lesquels avaient tout deux envahis la Chine et fait du Tibet une des provinces de leur nouvelle conquête, donc de la Chine. Il faut retourner au 9e siècle pour voir un Tibet indépendant, ça fait un peu loin pour réclamer une indépendance “de droit”.

   Les défenseurs du Tibet agissent un peu trop comme des ados attardés ignorants

   Réagir à ce commentaire
4. 
   

   maclag
   16/04/08
   @ 6:00 (#)

   Certes, on peut associer le Tibet à la Chine, avec les réserves suivantes:
   - Les Tibétains constituent une ethnie propre et physiquement reconnaissable (ce qui facilite grandement les lynchages de Han, l’ethnie majoritaire en Chine…)
   Ce n’est pas un argument suffisant, mais il me semble que c’est ce qui était mis en avant pour le Kosovo…
   - Le problème est moins dans le “en Chine ou pas” (d’ailleurs le Dalai-Lama lui-même ne prône pas l’indépendance mais l’autonomie), mais plutôt dans quelle Chine…
   Si on se réfère aux revendications des Tibétains de souche, ils n’ont pas de liberté de culte, et le régime aurait fait détruire un millier de temples. Sachant que la culture au Tibet est transmise oralement (forcément vu le taux d’illettrés avant que les communistent ne débarquent) à l’exception des moines qui conservent leurs écrits dans les dits-temples. Du coup forcément, pour le patrimoine culturel c’est pas top!

   Enfin, le Tibet possède d’énormes ressources en termes de matières premières non exploitées, que convoitent aussi bien le pouvoir chinois que les occidentaux. Vous n’espériez quand même pas que les “puissants” mondiaux se soucient vraiment du bien-être des Tibétains?? Si oui que dire des Ouïgours (ouest de la Chine)?

   Réagir à ce commentaire

NB : Tous les commentaires seront lus mais pas forcément publiés

Additional comments powered by BackType