Interview de l’avocat représentant les intérêt de la Ligue Islamique Mondiale au procès intenté contre Charlie Hebdo dans l’affaire des Caricatures de Mahomet.
Uncut.
A la barre, le journaliste Mohamed Sifaoui a estimé que c’étaient les fondamentalistes musulmans et non les journaux occidentaux qui avaient commencé à associer islam et violence dans leurs représentations. Il a montré au tribunal le drapeau de l’Arabie saoudite, qui associe la phrase “il n’est de Dieu que Dieu et Mahomet est son prophète”, pilier de l’islam, avec un sabre. – Le Monde
Dossier: (video)blog, politique, societe
Clotilde
09/02/07
@ 7:14 (#)
Chouette interview qui en dit long…
ce qui me fait le plus rire quand même, c’est ça:
http://www.lemonde.fr/web/arti.....973,0.html
Ha ha ha, ils vont pas le laisser s’en tirer comme ça, le Nico!
Michael Schor
09/02/07
@ 8:51 (#)
Pourtant ca ne date pas d’hier cette prise de position, Sarkozy avait tenu le meme discour, a peu de choses pres, en fevrier 2006 suite a la parution des caricatures dans le journal danois.
Clotilde
09/02/07
@ 9:52 (#)
Zut. Vu leur émotion, il faut croire que les représentants des institutions musulmanes accordent plus de crédit aux actes qu’au “discours”. Quelle idée aussi! ;)
Hedayat
09/02/07
@ 11:13 (#)
Je ne retrouve pas l’info, mais je vous jure qu’elle est exacte, Sarko a rencontré Philippe Val pour le soutenir et lui assurer qu’il serait protégé et dans le même temps il poussait la Grande Mosquée et le pauvre Boubakeur a déposer plainte contre Charlie, histoire de se ménager le vote de ses ouailles. Le vent a tourné, il était donc temps qu’il se repositionne.
Tristan, je trouve votre interview très digne et pas du tout agressive. Ce qui est un tour de force quand on pence que ce type est le représentant du Wahabisme et des salafistes en France. Un tour de force, félicitation!
Michael Schor
09/02/07
@ 12:52 (#)
Hedayat, Clothilde > Arrêtez de fantasmer, Sarkozy n’est pas De Villiers, qu’on l’aime ou pas, il est parfaitement absurde d’entretenir des légendes sur lui. Je suis sure qu’il y a suffisamment de chose à critiquer dans son programme et sa politique pour ne pas avoir besoin de lui faire des procès d’intention.
Je me répète, mais dès février 2006, il s’est déclaré publiquement pour le droit à la caricature, pour la liberté d’expression et contre une loi sur le blasphème. Je pense même qu’il fait parti des premiers hommes politiques Français à avoir pris position publiquement dans les 1ers jours de la crise. Je ne crois pas avoir entendu Ségolène sur ce sujet…
Avoir créer l’UOIF, ne fait pas de lui un vil communautariste, je vous rappel que l’Islam Français était alors la seule religion Française sans représentation (vs Diocèse catholique et Crif). Je suis contre le fait d’avoir mis des « intégristes » a la tête de cette organisation, mais je vous rappel que ce sont les musulmans Français qui les ont élues au cours d’un processus interne democratique.
Parfois certains sympathisant socialiste me rappel les conspirationistes, tellement persuadés qu’ils sont d’incarner le bien et de connaitre la vérité “vrai”. Je vous invite encore a lire l’excellent article de Finkielkraut(qu’on ne pourras pas accuser d’être un Sarkozyste primaire ;) )sur les dérives fascisantes du PS a l’encontre de Sarkozy.
http://www.liberation.fr/actua.....781.FR.php
Michael Schor
09/02/07
@ 13:04 (#)
Pour la piqure de rappel:
Moins de 2 semaine apres le debut de la crise des caricatures, interrogé lors de l’émission « Questions qui fâchent » sur LCi, jeudi 2 février 2006, sur la publication des caricatures de Mahomet dans la presse européenne et française, Nicolas Sarkozy a clairement affirmé: « je préfère l’excès de caricature à l’excès de censure ». Et rappeler que la liberté d’expression est un principe démocratique selon lui non négociable.
Pourquoi ferait-on un sort particulier à une religion » plutôt qu’à une autre s’est-il interrogé faisant référence aux nombreuses fois où « l’église catholique a été soumise au feu de la caricature ». Et si les représentants de la religion catholique ont « protesté intellectuellement pour défendre ses convictions », « cela n’a pas été au-delà ». Il a rappelé dans tous les cas que si « la caricature va au-delà du raisonnable, ce sont aux tribunaux d’en juger et non pas les autorités religieuses ou gouvernementales ». Et d’ajouter : « quand je vois qu’il y a des fatwas qui sont lancées sur les Danois (…) et que l’on prend pour cible la totalité des ressortissants et des soldats danois, c’est rien moins qu’extrêmement choquant. (…). Cela en dit long sur les conceptions démocratiques d’un certain nombre d’acteurs ».
Sur l’islam il a appelé à ne pas faire d’amalgame entre cette « religion de paix » et le terrorisme. Et rappeler son combat en tant que ministre des Cultes pour que l’islam de France ait un organisme représentatif (le CFCM) et que « soit reconnu pour tous les musulmans de France le droit de prier et de transmettre leur foi dans des conditions normales ».
P.S: Erratum de mon precedent message, l’organisme representant les musulams de France est le CFCM, les personnes qui ont étés elue pour le diriger font elles parti de l’UOIF qui est une fédération islamique implantée en France, réputée être proche des Frères musulmans.
Clotilde
09/02/07
@ 13:24 (#)
Parlons en de cet excellent papier de Finkielkraut. J’aurais aimé, de sa part, autant de rigueur intellectuelle à analyser les agissements de Monsieur Sarkozy au ministère de l’intérieur. j’aurais aimé une analyse rigoureuse de la méthode des “quotas” de régularisation des sans-papiers par exemple. N’est-ce pas pire que d’avoir prononcé cette phrase, complètement stupide certes, mais certainement pas fasciste sur Sarkozy? On n’a pas le droit de parler de dérive droitière du candidat de l’UMP mais par contre, on doit se laisser insulter, traiter de facho et se contrire? Et puis quoi encore?
Le problème avec Finkielkraut c’est cette lâcheté à ne pas admettre son ralliement, et à se servir d’une excuse complètement bidon pour passer à droite. Mais on s’en fout Alain que tu passes à droite! On écoutera peut-être même encore ton émission, si tu continues à ne pas trop dire de conneries. Assume mon vieux, fais une psy, je sais pas moi, t’es un grand garçon, t’as le droit! C’est vrai quoi, j’ai bien lu d’Ormesson, j’ai pas chopé des boutons non plus! (je te signale Michael que Fink ne nie absolument pas être sarkoziste, il dit qu’en tant que journaliste et animateur de radio, il ne peut pas avoir de casquette, ce n’est pas du tout la même chose!).
Alors tu sais quoi? Je préfère encore un bon Doc gynéco, qui assume totalement ses goûts et son idéologie, à tous ces intellos qui essaient de nous faire croire que Sarkozy est de gauche. Ils sont vraiment pa-thé-tiques, et ils ne font pas honneur à la profession universitaire dont je fais partie.
Par contre, je te suis entièrement lorsque tu dis qu’il est suffisant d’attaquer sarko sur ce qu’il fait, tu as complètement raison. C’est pour ça que j’avais donné un aperçu des trucs complètement minables et dangereux qu’il avait fait en tant que ministre. Le problème, c’est que les adeptes de sarko ne veulent pas le voir, forcément; et que les indécis ont souvent la flemme d’aller chercher les infos. D’ailleurs, soit dit en passant, pour un mec qui est pas sarkoziste, j’ai l’impression que tu te sens plutôt investi d’une mission tout de même. Ah non, pardon, tu es sans doute comme Finkielkraut, tu défend Sarkozy juste parce qu’on le harcèle (oups, j’ai glissé et j’ai encore fait un procès d’intention).
Quant au CFCM, ben là t’as pas de bol, parce qu’ils étaient fous furieux mercredi au procès, tellement furieux qu’ils n’arrivaient plus à parler, c’est quand même pas moi qui l’ai inventé. Mais eux non plus n’ont rien compris au bonhomme je suppose.
Au fait, je ne résiste pas au plaisir de t’annoncer une bonne nouvelle: le comité national d’éthique a fermement condamné les projets de lois sur la détection précoce de la délinquance chez le jeune enfant et l’administration de calmants, ainsi que la levée du secret professionnel pour les professions médicales et les travailleurs sociaux. Mais bien sûr, sarkozy va nous dire qu’il s’est mobilisé dès le début contre ces projets de loi infâmes (comme il s’est mobilisé contre le CNE, contre le CPE, j’en passe et des meilleures). Bon sang, que les gens ont la mémoire courte… ou la mauvaise foi longue.
Michael Schor
09/02/07
@ 14:51 (#)
Clothilde > Ne soit pas si binaire, arrête de penser que tout ceux qui ne pensent pas comme toi sont contre toi. Arrête aussi les procès d’intention, je ne suis pas un vil partisan de Sarkozy, qui se cache sous les traits d’un autre pour déverser mon fiel sur les blogs comme tu le sous entends :D (sinon je n’écrirais pas sous mon vrai nom), simplement un fidèle lecteur de Tristan, qui a décide de passer de la lecture passive a la lecture active dernièrement. Je me répète, mais tu me fais vraiment de plus en plus penser aux conspirationiste, sauf que pour toi tout ceux qui ne sont pas d’accord avec toi ne sont pas d’odieux sionistes, mais d’odieux Sarkozyste.
Grande nouvelle, on peut trouver que le PS d’aujourd’hui est nul sans être pour autant a 100% d’accord avec Sarkozy, on peut même être en désaccord avec lui sur certain points et en accord sur d’autres… On appel ça faire preuve de jugement et ne pas donner de façon aveugle du crédit a quelqu’un, comme tu semble le faire avec sainte Ségolène.
Regarde, Bernard Kouchner, Jean-Marie Bockel ou encore Anne Marie Lauvergeon, ex-conseiller de François Mitterrand qui ont tous rejetés le PS d’aujourd’hui. C’est aussi le cas de tout ceux que tu juges ne plus être aptes au statut d’intellectuel, comme Glucksmann ou Finkleikraut. Ils ont trahi le “parti” ;).
Mais heureusement que tu es la pour tous nous remettre dans le droit chemin, nous qui ne lisons pas les bonnes informations, montre nous la lumière, sors nous de cette grotte, … Profite en pour sortir les 54% de Francais qui ne voteront pas pour le PS au 2eme tour. Y a du boulot.
Quant au fait que les mec du CFPM aient été fou de rage, je ne vois pas ce que ça prouve, à moins que tu leur accordes du crédit quand ça t’arrange ;).
Hedayat
10/02/07
@ 0:31 (#)
Pfuuui, on n’est pas couché! Je viens de réécouter l’interview de Finkielkraut sur France Inter (excellent Nicolas Demorand!), on dirait du Michael…
Michael, pour vous retourner la politesse, ce n’est pas parce qu’on ose critiquer Sarkozy que l’on soutien Royal les yeux fermés, très loin de là, ni surtout que l’on se considère comme caution morale de la marche du monde. Je n’ai aucune sympathie pour Ségolène, mon horizon c’est plutôt Rocard ou Voynet pour tout vous dire. Quant à ma vision du monde, sachez-le, il est des tas de sujets sur lesquels j’aurais bien du mal à me prononcer.
Alors soyons un peu clair, que reproche t’on à la gauche depuis la défaite de Jospin (et donc que reproche Finkielkraut très précisément) ? De ne pas avoir vu clair dans les évènements antisémites de ce début de millénaire consécutifs à l’explosion de la deuxième intifada. De ne pas avoir osé les dénoncer et les nommer parce que pour la gauche, le pauvre, l’immigré et le discriminé est ontologiquement une victime (et un électeur potentiel).
La gauche a pris ce jour là un sérieux coup de latte dans les gencives dont elle a toujours du mal à se relever. Et certains à droite ont trouvé là le ressort innespéré de donner des leçons de morale à cette gauche “angélique” et “irresponsable”. Pour d’autres, à droite (mais également à gauche), celà a permis de libérer une parole démagogique (et donc xénophobe) qu’il n’était pas ou plus en mesure d’émettre sur la place publique.
Ces (mauvaises) caricatures s’inscrivent pour moi dans ce courant même si je défends à 100% leur publication par Charlie. Il aurait été inconcevable de publier celle de Mahomet et sa bombe sur la tête avant le 11 septembre, simplement parce qu’elle s’inspire directement de la représentation guerrière qu’en ont fait les chrétiens depuis la première croisade.
Je peux comprendre la douleur de l’homme Finkielkraut, je ne peux pas comprendre la réaction de l’intellectuel (qui fut le plus brillant des “nouveaux” philosophes) incapable de ne voir qu’un aspect ethnico-religieux dans les émeutes de 2005. Celà s’appelle au mieux une connerie au pire du racisme. Aujourd’hui, ce type ne m’inspire plus que de la pitié. Il peut rejoindre Sarkozy quand ça lui chante, son discours n’est plus que hargne et hystérie contre une gauche qu’il a lui-même phantasmée.
Et pour revenir à Sarkozy, ce qui me révolte en lui, c’est qu’il a surfé sur ces événements en tenant des propos de café du commerce et en distillant ça et là ce qu’il y a de plus misérable dans la nature humaine : la peur. Et pour être tout à fait sincère, je lui sais gré d’une seule chose, c’est d’avoir un jour déclaré que la religion musulmane était la deuxième de France, ce qu’aucun homme de gauche n’avait osé faire avant lui.
Aujoud’hui, Michael, je trouve qu’on est très très mal barré, qu’un type pareil arrive à faire illusion auprès de gens intelligents et sensés me plonge dans une insondable perplexité. En attendant dimanche, on ne peut pas dire que la gauche ait pour le moment beaucoup à lui oppposer, je suis bien d’accord avec vous, mais la peur que ce personnage m’inspire est encore plus forte et suffisante pour soutenir l’autre, quelqu’il soit (dans les limites de la démocratie bien entendu).
Voilà, j’ai été long et un peu disparate, je m’en excuse.
Michael Schor
10/02/07
@ 0:48 (#)
Hedayat > Finalement on est presque d’accord sur tout, on a juste une vision differente du personnage Sarkozy :).
Au fait quelqu’un sait il qui represente cette fameuse “Ligue Islamique Mondiale” ?
Hedayat
10/02/07
@ 1:09 (#)
Michael> La Ligue Islamique Mondiale à son siège à La Mecque, c’est le bras policé du salafisme en Europe, elle aide les organisations musulmanes en Occident. Quand je vous disais qu’on était mal barré…
Heureux, d’apprendre votre accord. Mais mon but n’est pas de convaincre, je suis juste désespéré…
Ps : Tristan, il n’y a pas de correcteur ortographique intégré dans ton bidule ? C’est horrible de se relire.
VinZ
10/02/07
@ 2:08 (#)
Je suis halluciné par la façon dont les propos de Finkielkraut sont autant commenté depuis 3 jours. L’article de Libé est d’une grande mauvaise foi : Finkielkraut vient démentir qu’il soutienne Sarko, dans leur intro ils disent qu’il “explique pourquoi il s’en sent proche”… Perso je préférerai toujours la gauche de Finkielkraut à la gauche de Bourdieu.
Sinon, Tristan, que ce soit toi, Ahmed, ou tout les autres de TOC, vous avez fait une sacrée bonne couverture de ce procès :)
ROSINE
10/02/07
@ 3:31 (#)
“Le meilleur régime c’est la laïcité” a dit l’interviewé ! Et tu ne lui a pas demandé ce qu’il en était de la laicité dans les pays arabes ? Ou même de la possibilité de pratiquer une autre religion que l’Islam. Il a été “attaqué” mais pas comme Théo Van Gogh, qu’on oublie dans cette affaire de caricature.
Sur les décisions rendues concernant les autres religions, il faut lire celle de la Cour de Cassation (ch crim 2006) concernant Edgar Morin et sa critique du judaisme, non condamnée. Une décision de condamnation légère concernant des critiques de l’Eglise et du Pape pendant la guerre a été censurée à Strasbourg GINIEWSKIC/ FRANCE 2006.Rosine
vanessa
10/02/07
@ 10:43 (#)
Bien d’accord avec VinZ. On veut absoluement le faire entrer dans la catégorie des intellos qui ont viré à droite, avec des rumeurs hallucinantes de comité de soutien à Sarkozy ou je ne sais quoi… Il dément sur France Inter, dans Libé, mais ça ne suffit pas! Et même sur le site grioo.com, auquel il a donné une interview il y a quelques temps: il y est précisé qu’il aurait volontiers voté Hulot, et que, à défaut, il se laissera peut-être tenter par Bayrou.
loup-gris
17/02/07
@ 18:05 (#)
michael shor tu te trompes sur un point, c’est qu’une tres petite minorité de musulmans français qui a elu ce pretendu CFCM. je suis français et musulman et je n’ai été jamais consulté pour élire qui que soit et heureusement, je ne veux pas etre distingué par/pour ma religion mais pour mes qualités d’etre humain, basta!!
Eugh
02/03/07
@ 11:32 (#)
Je suis halluciné par votre acharnement Islamophobe. C’est fou ce que l’on peut entendre des choses fausses et calomnieuses ici.
Vous n’êtes en aucun cas neutres dans vos analyses, vous surfez sur une vague d’Islamophobie sans précédant depuis les attentats du 11/09/01.
PS: Rosine, certains pays musulmans sont laïques, d’autres pas. Cependant une chose est commune dans tous les pays musulmans: il est possible aux chrétiens, aux juifs et aux autres communautés religieuses de pratiquer leur religion. Je suis moi même musulman, j’ai vécu en Tunisie, j’ai séjourné en Arabie saoudite, j’ai voyagé aux émirats arabes unis, au maroc et en syrie, et je vous le dit, je l’ai vu de mes propres yeux, des chrétiens, des juifs et des hindouistes cotoyaient les musulmans. Des églises et des synagogues existent bel et bien (en centre-ville et avec une architecture classique). Le coran en lui même n’interdit pas aux non-musulmans de pratiquer leur religion: sourate 109 “les infidèles”*: V4: “Je ne suis pas adorateur de ce que vous adorez”. V5: “Et vous n’êtes pas adorateurs de ce j’adore”. V6: “A vous votre religion, et à moi ma religion”.
Que l’on vous rapporte dans différents articles et reportages l’inverse est FAUX. Alors s’il vous plais, essayez de comprendre que la confrontation ne sert à rien, surtout si elle se base sur des calomnies et de l’indifférence et du mépris envers l’autre.
*”infidèle”: ce terme n’est aucunement péjoratif, ne pas être fidèle à une foi ou une personne c’est lui être infidèle. Chacun est fidèle à ce qu’il veut.
Tristan
02/03/07
@ 13:07 (#)
Eugh> Je crois que tu ne comprends pas bien la position de Charlie Hebdo. Et que tu ne fais pas la différence entre critiquer une idéologie religieuse (ce qui est parfaitement légitime) et critiquer les musulmans dans leur ensemble (ce qui est raciste et n’a aucun sens)…
Je te rappelle que le terme islamophobie est une instrumentalisation de milieux ultra-religieux.
Je t’invite sans polémique à lire ceci à propos d’”islamophobie : http://www.prochoix.org/frames.....bie26.html
NB : j’en ai autant pour tous les extrémismes religieux, juifs chrétiens ou musulmans. (Si ça peut te rassurer)
NB : Tous les commentaires seront lus mais pas forcément publiés
Additional comments powered by BackType