300 000 morts, 2 millions de Darfouris déplacés par le régime islamiste de Khartoum. Cela fait pas mal de temps que je m’interroge sans bien comprendre pourquoi certains milieux ultra-alters refusent de dénoncer les horreurs commises au Darfour au point d’en devenir des complices (en parole). Ils y verraient, avant toute chose, une opération de propagande sioniste contre les musulmans ou les noirs. Un quasi-mensonge mis sur pied par des lobbys juifs mystérieux pour culpabiliser ou décrédibiliser l’Islam. J’avais noté ce genre de logorrhée sur le site du candidat Dieudonné, lorsque le négationniste Serge Noith (alias Serge Thion) y signait un papier où je lisais ceci :
En réalité, il s’agit d’une vaste opération que nous voyons se déployer dans beaucoup d’autres domaines : elle est motivée par le besoin frénétique de mettre le mouvement noir sous contrôle sioniste.
NB : Serge Thion débute son torchon (sur le site du candidat Dieudo, j’insiste) par cette grosse vanne : Darfour…crématoire. Antienne qu’on retrouve souvent dans la nébuleuse rouge-brun-verte dont Dieudo est l’un des représentants en France.
Il m’a fallu attendre le Canard de cette semaine pour enfin comprendre d’où venait cet amalgame particulièrement dégueux.
Ce 30 septembre devait marquer un tournant décisif dans cette terrible histoire avec l’envoi de 20 000 casques bleus (en remplacement des 7000 de la force africaine d’interposition). Ces derniers n’arriveront pas à la date prévue. Pourquoi ?
Le Soudan, dirigé par le général Omar Al-Bechir, a refusé l’intervention onusienne, qu’il qualifie de “complot sioniste ayant pour but de démembrer le pays et de piller son pétrole”…
- Canard Enchaîné du 27 septembre 2006
J’espère que les ultra-alters me remercieront pour ce petit rappel.
C’est beau d’avoir comme référence un criminel contre l’humanité.
PS : le titre du papier du Canard : “Darfour, le pays où la vie vaut moins cher”.
PSS : et dire que pendant ce temps plutôt que d’aider ses frères noirs au Soudan, Kémi Séba et sa Tribu Ka relance un 3ème site haineux “antisioniste” (après sa juste condamnation, lundi dernier).
Clotilde
28/09/06
@ 12:12 (#)
Mais c’est normal, à longueur de temps on peut lire que les tribunaux islamistes d’ici ou d’ailleurs sont des gens très doux, et qu’ils sont là pour “restaurer la justice”. Si c’était l’ordre encore, on ne pourrait être que malheureusement d’accord! Ce papier de RFI concerne la presque voisine Somalie, mais il est complètement surréaliste http://rfi.fr/actufr/articles/....._44568.asp
Et les derniers opus de RFI ne sont guère plus sévères à l’égard des islamistes (et dire que RFI est considéré par certains comme LA voix de la France sur le plan international).
Ces débilités indignes du journalisme sont reprises par nos ultra-alters (qui n’auront d’ailleurs jamais aussi bien porté leur nom puisque certains sont effectivement pour un autre type de mondialisation, et je dirais même d’un autre type d’ordre mondial….), et elles sont utilisées pour les combiner à leurs théories de complot diverses.
Les journalistes un peu sérieux n’y vont pas trop, après tout, je ne leur jette pas la pierre, beaucoup ont des femmes et des enfants, et bcp de journalistes ont été massacrés là-bas.
Il est plus que temps que des voix politiques et intellectuelles se fassent entendre avec courage. En ces temps d’électoralisme effréné, on ne veut pas se fâcher avec des alliés potentiels qui pourraient peut-être, mais c’est pas sûr, nous rapporter quelques voix pour battre Sarko. Et on se laisse aller, avec juste un peu de vergogne, à l’indifférence, ou pire, au relativisme culturel. Mais à quel prix?
Si on ne le fait pas pour nous, on devrait le faire effectivement pour les gosses du Soudan et leurs parents.
abadinte
28/09/06
@ 13:54 (#)
Et toi Tristan, en tant que journaliste, irais-tu au Soudan pour raconter ce qui s’y passe?
Faudra-t-il attendre que Chirac parte pour que la France et l’Europe se décide à se prendre en main?
Tristan
28/09/06
@ 14:22 (#)
abadinte> Perso, aller au Soudan oui. Mais c’est chaud et je ne suis pas journaliste de guerre, même si j’ai pu faire des reportages assez tendus.
tatihannah
28/09/06
@ 16:38 (#)
Oui ! il faut en parler, même si parfois j’ai l’impression que l’on crie dans le desert, surtout dans nos salons cosy, ça fait tâche de parler de ces choses-là !!!! Nous soutenons (les humains associés) dans la mesure de nos possibilités l’appel Sauver le Darfour (présidé par Mahor Chiche) !
http://www.sauverledarfour.org
http://www.humains-associes.or.....#entry9104
Parlons, parlons du Darfour nous arriverons peut-être ainsi à réveiller quelques consciences anesthésiées dans leur haine de soi et des autres. Et nous arriverons ainsi tous ensemble à agir pour que ce scandale humain cesse. Mais la blogosphère est étrangèrement silencieuse et indifférente face à ces crimes contre l’humanité bien réelle… Je me pose des questions comme toi concernant ce silence. Serait-il possible que le Web militant préfère concentrer son énergie et son attention sur des attaques qui fleurtent parfois avec l’antisémitisme le plus violent ?
abadinte
29/09/06
@ 16:23 (#)
Je te comprend bien.
Le journalisme de guerre est différent de celui d’investigation. En fait, toi tu es plutot celui qui retournera 10 ans plus tard pour enquéter sur les faits passés!
Tristan
29/09/06
@ 16:48 (#)
abadinte> C’est quasiment ce que j’ai fait pour “dr la mort” en Afrique du Sud. ;) 10 ans plutard, le problème reste entier…
maman13inquiete
29/09/06
@ 19:03 (#)
tatihannah > Moi aussi, je trouve les “combattants de l’opression” particulièrement silencieux sur le drame du Darfour.
Je navigue pas mal et ces sites militants sont ‘très concentrés’ sur les conflits impliquant Israël/USA/Occident, dès qu’on leur parle du Darfour on est accusé de vouloir détourner l’attention pour camoufler les ‘vrais crimes’ “sionistes”.
Le darfour, c’est un massacre “entre Musulmans”, pourquoi les anti-Israël/USA/Occident ne dénoncent pas ce conflit là ?
Y a aussi URGENCE DARFOUR
Les collectifs URGENCE DARFOUR et SAUVER LE DARFOUR font-ils des actions ensemble ?
Tristan
29/09/06
@ 23:48 (#)
“Al-Qaïda appelle à la guerre sainte au Darfour”
Radio Canada 20 septembre.
Voilà qui va aider les darfouris…
maman13inquiete
30/09/06
@ 1:07 (#)
Tristan>Ce que je déplore c’est qu’il n’y a pas qu’al-qaïda qui “incite” au djihad…
Quel MONDE !
maman13inquiete
30/09/06
@ 1:15 (#)
Tristan>J’ai oublié, pourrais-tu mettre sur ton site (visible et en bonne place tant que la situation ne s’améliore pas) un article Darfour et ses coms qui suit les actions de mobilisation et l’évolution du conflit ?
Merci
Ticho
30/09/06
@ 10:54 (#)
Ca commence a dériver sur ce blog….
Tristan
30/09/06
@ 11:15 (#)
Ticho> Ben ré-équilibre avec ton intelligence. ;)
Anonymous
30/09/06
@ 11:45 (#)
Ticho>RE-guide nous alors !(sic)
maman13inquiete
30/09/06
@ 13:50 (#)
Oups ! J’ai oublié de m’identifier auprès de l’équilibré Ticho…
Donc je rectifie
Ticho>RE-guide nous alors !(sic)
Ticho
02/10/06
@ 15:57 (#)
Arreter de vous centrer sur dieudonné… Surtout lorsque vous parlez d’une tragédie comme le Darfour. Je crois que l’ensemble de vos lecteurs ont bien compris le message “dieudonné a dérivé”.
Si vous désirez parlez du docteur la mort parlez-en il est inutile de faire une quelque comparaison avec dieudo… de meme pour le Darfour ou tout autre article…
Pour info : 11 fois le mot dieudo sur la même page
Tristan
02/10/06
@ 16:34 (#)
Ticho> Tu connais l’ensemble de mes lecteurs ? Moi pas. Je reçois encore aujourd’hui des messages de gens qui ne connaissent pas l’arrière-cour idéologique de Dieudo. De plus, ce n’est pas l’homme qui m’intéresse, mais la niche idéologique qui se structure autour de lui.
Enfin, je cite Dieudo à propos, vu que c’est le seul candidat à la présidence qui nie quasiment la réalité de ce qui se passe là-bas.
Mon billet se focalise sur le fait que le président Soudannais et d’autres en France comme Dieudo, voit derrière ce génocide la main du sionisme.
A ce titre, je trouve ça parfaitement notable.
Matou
05/10/06
@ 12:17 (#)
Ticho> Un peu d’accord avec l’esprit de ton commentaire. Dieudo n’est pas au pouvoir. Surtout, il n’est pas responsable des liens commerciaux entre la France et le régime en cause au Soudan.
Tristan> Selon le Billets d’Afrique d’octobre 2006, le président Jacques Chirac nie la réalité de ce qui se passe au Darfour depuis des années. Sais tu exactement combien de candidats à l’élection présidentielle suivent son négationnisme à ce sujet ?
Tristan
05/10/06
@ 19:01 (#)
Matou> Dieudo and co sont des symptômes français de ce discours. Dieudo n’est pas au pouvoir, non, il est juste candidat à la présidentielle…
Chirac négationniste ? euhhh Tu es bien rapide. Citation ?
Matou
06/10/06
@ 9:30 (#)
Tristan>Quel discours ? Tu vois Dieudo favori des français toi ? En bon ami de Survie, tu n’es même pas abonné à Billets d’Afrique ?
“… le Président français est au sommet de la désinformation en parlant comme si la dimension de crime contre l’humanité n’était pas totalement avérée depuis des années !”
Pierre Caminade in Billets d’Afrique n°151 – octobre 2006 – p. 9
Tristan, lorsque tu fais une note sur le Darfour, tu ne portes pas les revendications de l’ACAT France, CCFD, La Cimade, Le Secours Catholique, Caritas France, Survie. Pourquoi n’es tu pas d’accord avec eux ? Tourner en dérision l’aspect commercial entre la France et le régime en cause, ou ne pas le considérer me semble être une faute, de la part d’un ami de Survie.
Tristan
06/10/06
@ 13:14 (#)
Matou> Quel rapport entre le discours de Dieudo et être le favori ? C’est ça ton critère d’intérêt ? Le Pen n’est pas le favori et son discours est dangereux, tout comme celui de Dieudo. Tu ne le vois pas, c’est ton problème. Dans les années 90, je m’intéressais aux groupuscules intégristes catho et d’extrême droite (toujours d’ailleurs) même marginaux, parce que leurs discours commençaient à se structurer et à se recomposer (rouge-brun). Mais pour ça, encore faut-il être attentif aux détails, aux mots, aux idées.
L’objet de mon billet est le suivant : il existe un discours nauséeux qui voit dans un fantasmatique “sionisme” l’origine du Darfour. Et Dieudo en est le porte-parole en France. Voilà tout.
Au passage, ton extrait ne dit absolument pas que Chirac est négationniste… arf Tu dis de ces trucs parfois… Assez symptomatique. Non, Chirac n’est pas négationniste et Survie ne dit pas ça… Tu extrapoles.
Matou, tu répètes à l’infini ce que tu crois comprendre de tes sources. Soit.
J’aime Survie mais pas sur tout, je n’ai contrairement à toi, ni dieu, ni maître à penser. Mes positions sont les miennes.
ACAT France, la Cimade, Caritas ou Survie ?
Ne disent-ils pas qu’il y a génocide ou crime contre l’huma, qu’il faut intervenir vite ? Ben si, comme moi et Chirac… Je ne vois pas pourquoi tu cherches à nous opposer au lieu de voir l’évidence de ce qui nous rapproche. Soit carré et cite une phrase de Chirac ou de moi disant qu’on ne croit pas aux crimes et qu’on veut pas d’intervention au Darfour… Si tu trouves pas, c’est qu’y a pas…
Matou, tu as exprimé ton point de vue, ici. Je constate que la simple évocation de Dieudo génère chez toi assez systématiquement les mêmes réactions. Je crois que ceux que tu veux convaincre t’ont compris.
Matou
06/10/06
@ 14:44 (#)
Tristan> J’aime les échanges musclés et positifs, en voilà un. Tu as répondu relativement longuement. Je vois que cette discussion compte pour toi. Le débat démocratique nous fait avancer.
Survie ne parle pas de Dieudo concernant le Darfour, car ce n’est pas la priorité. Maintenant, propose leur une tribune et tu verras s’ils sont choqués ou pas par ton angle d’approche.
Je ne partage pas intégralement tout ce que dit Survie (bénévolat, confort…). Avoir la tête baissée n’est pas mon genre, rassure toi. ;)
Est-ce que l’on peut parler de négationnisme concernant des crimes contre l’Humanité ? Survie s’oppose à “Noir” Chirac. Si tu es du côté de la Françafrique concernant le Darfour, ce que je doute, tu risques d’attendre longtemps que cela s’améliore. Avis subjectif perso. ;) Survie a démontré les subtilités du double langage d’État à propos de notre politique en Afrique. Critique les analyses de Pierre Caminade ou Sharon Courtoux sur ton blog, si tu n’es pas d’accord. En l’occurrence, Chirac a oublié que les crimes ne viennent pas de commencer. Pourquoi le défendre, s’inclure avec lui comme tu le fais ?
Je ne suis pas pour Dieudo. Je suis pour qu’on s’occupe du Darfour sans faire de Dieudo le centre de la problématique à ce sujet. Le MEDEF a autrement plus de liens avec le régime en cause.
Keep cool. ^_^
Tristan
06/10/06
@ 15:41 (#)
Matou> Bon, tout ça doit être une question de perspective.
Je ne te suis pas sur la façon que tu as d’appréhender certains sujets. Tant que tu dépasses pas ma ligne rouge, no prob. ;)
(elle est très subjective cf le sous-titre de mon blog)
Matou
06/10/06
@ 16:51 (#)
Souhaite moi un bon anniv’ demain, et ça ira mieux mon petit Tristounet. Héhé ! ;)
Clotilde
10/10/06
@ 7:35 (#)
Loin de moi l’idée de relancer un débat que je trouvais pas franchement fertile sur la fin, mais voilà une interview, assez longue mais plutôt passionnante, de Sharon Hutchinson, universitaire anthropologue, “reportrice” sur le terrain depuis 25 ans.
http://progressive.org/radio_hutchinson06
En gros, lorsqu’on n’est pas riche, lorsqu’on est pris dans un “crucible” entre le pétrole, les groupes armées, les ultra-religieux, l’ONU, l’Union africaine, les Etats-Unis, la Chine etc etc etc, la vie peut être très dure…
(une intéressante discussion autour du concept de génocide et la logique de son emploi et de ce qu’il devrait en découler).
Clotilde
10/10/06
@ 7:36 (#)
Voilà, j’ai encore pas su faire le lien, il vous faudra le copier:coller. Désolée!
Tristan
10/10/06
@ 10:17 (#)
Clotilde> Sisi. ^^
Matou
10/10/06
@ 17:07 (#)
Clotilde> lorsqu’on n’est pas riche, lorsqu’on est pris dans un “crucible” entre le pétrole, les groupes armées, les ultra-religieux, l’ONU, l’Union africaine, les Etats-Unis, la Chine etc etc etc, la vie peut être très dure…
Tout à fait d’accord. Même si je mets la France en bonne position des pays agresseurs, surtout vis à vis de l’Afrique, comme le fait l’asso Survie depuis plus de 20 ans maintenant. Oui Survie persiste à lancer des discussions sur des sujets qui fâchent. C’est le rôle du politique, des citoyen(ne)s, de mettre les pieds là où ça fait mal, pour faire bouger les choses, inlassablement. Une preuve d’intégrité et de courage. De quoi améliorer la définition de la néthique et le respect du militantisme, sans même parler révolution. ;p
Matou
12/10/06
@ 14:02 (#)
Si qq’un(e) croise Loïc Le Meur, est-ce qu’il ou elle peut lui toucher un mot sur les crimes contre l’Humanité au Darfour ? Je n’ai pas vu de note à ce sujet sur son blog. Etant donné sa visibilité dans la blogosphère, pourquoi ne pas lancer une campagne en sa direction à ce sujet ?
Tristan
12/10/06
@ 14:33 (#)
Matou> Je crois que le mieux c’est de s’adresser directement à lui soit par comment soit par email ur son site.
;)
Matou
12/10/06
@ 14:43 (#)
Je ne pense pas avoir assez d’influence. Par contre, un regroupement de bloggueurs(euses) bien placé(e)s comme toi… ;)
Tristan
12/10/06
@ 15:00 (#)
Je crains ne pas avoir d’influence sur lui. Surtout depuis mon fake.
Matou
12/10/06
@ 15:49 (#)
Oui, mais par exemple, j’ai bien aimé ton intervention face à Arnaud Dassier à la soirée politique 2.0. Le Meur était dans le coin je crois, et tu ne t’es pas dégonflé. Ce n’est jamais évident de prendre le risque de lancer des discussions sur des sujets qui fâchent. ;)
D’ailleurs, tu as indiqué peu après : “j’ai également eu l’occasion de saluer très courtoisement Loïc Lemeur, qui ne semble pas avoir trop mal pris ma caricature vidéobloguée de son interview de Nicolas Sarkozy“. Une note d’espoir ! :)
Le même esprit convivial semble coexister entre tes ami(e)s de Mémoire Vive et LLM. A quand une interpellation de ce proche de Sarkozy concernant le Darfour ?
NB : Tous les commentaires seront lus mais pas forcément publiés