11 septembre. Si j’avais été la CIA.

Je rebondis sur un des tweets de JM Brassart, un septique éclairé que j’ai plaisir à suivre. Dans son tweet, il mentionnait un article titré : “Si j’étais la CIA attaquant les tours jumelles…”. L’auteur s’amuse à imaginer ce que la CIA aurait du faire si elle avait vraiment organisé les attentats.

J’ai voulu m’amuser au même jeu, à ma façon, en vous parlant d’un épisode avec lequel j’ai une certaine proximité.

Tout a commencé avec une rencontre improbable. Le 11 septembre 2007 à NY lors d’une édition de blogtrotters.
J’ai eu la chance (si on peut dire) de croiser Dylan Avery, l’auteur de Loose Change, un pseudo docu sur les attentats devenu culte chez les conspirationnistes.
Dans cet échange, je m’étonnais d’une chose : pourquoi dans l’hypothèse d’une conspiration, la CIA a-t-elle envoyé deux avions sur les Twin Towers, pour ensuite s’embêter à les dynamiter ?

Sa réponse se trouve après son délire sur le mossad et des entreprises israéliennes.
En gros, si la CIA n’avait pas dynamité les bâtiments ça n’aurait pas été aussi grave, on ne parlerait pas de 11 septembre.

Deux avions de lignes pleins de passagers qui s’écrasent sur des tours avec des gens dedans, ça ne suffit pas pour les qualifs “attentats du 11 septembre”. Les attentats de Bombay, d’Espagne ou de Bali, c’était de la gnognote. Pas assez spectaculaire.

Imaginons une seconde que la CIA ait bien organisé les attentats comme les conspis l’imaginent.
Donc déjà, l’Agence envoie deux avions de ligne sur les tours, un missile sur le Pentagone, et on sait pas trop ce qu’ils ont foutu avec le vol 93, probablement le travail d’un stagiaire.
Pour le missile, le billet précédemment cité y répond.
Pour le reste, je m’y colle.

La CIA décide donc non seulement de viander deux avions de ligne sur les Twin Towers mais aussi de dynamiter ces dernières, façon démolition contrôlée (je me tiens à la version conspi).
Ça doit être le travail du même stagiaire. Parce que si on démolit de façon contrôlée deux voir trois gros buildings (oui pour les conspis il y en a trois), ben les gens risquent de voir que c’est… une démolition contrôlée. Pas très fin tout ça. Foutu stagiaire.

 
Ensuite, le plan implique d’employer un pro des spectacles pyrotechniques, façon 14 juillet. Parce que synchroniser l’écroulement de deux tours avec le crash de deux boings (quand on sait les retards que peuvent prendre certains avions de ligne), c’est pas gâteau. On sent encore ici aussi la patte de notre stagiaire.

Il faut bien sûr placer des charges à tous les étages, une centaine d’étages par tour (plus l’autre bâtiment, la Tour 7). À supposer qu’il y ait plusieurs charges à mettre par étage (comme pour les démolitions contrôlées standards), on a plus de 400 (600, 800 ?) charges à placer. Niveau discrétion, ça va pas être de la tarte. Beaucoup d’emmerdements potentiels. Faut pas être vu, ou alors se faire passer pour des femmes de ménages ou je ne sais quoi. Demandez au stagiaire, c’est son plan.
Ah oui, et enfin pour rendre l’opération un chouya plus piquante, on choisit d’installer tout ça dans un endroit bien discret. Genre dans les tours les plus animées de la ville. Histoire de bien se compliquer le truc.

Et le plus fou dans tout ça, dans tout ce plan foireux qui n’a ni queue ni tête, c’est qu’il y a des gens assez dingues pour y croire.

Ces “théories” ne tiennent pas la route une seconde. Pas besoin de se taper des milliards de pages web pour comprendre ce qui est évident : le 11 septembre 2001, il y a eu une attaque combinée d’islamlistes radicaux. Comme à Londres ou à Madrid. C’est tout.
Le reste, c’est du tripatouillage malsain et vain.

Les vraies questions sont ailleurs. Et il y en a un paquet.

Complosphère : "La mécanique du complot" – interview

Cette séquence destinée au net, a été tournée dans le cadre de la soirée Théma « Main basse sur l’info » qui sera diffusée sur Arte, mardi 9 février 2010 en soirée.


La mécanique du complot
envoyé par docenstockthema0902. – L’info video en direct.

Campagne d'intimidation contre le réalisateur de "Les effroyables imposteurs'' sur arte

Comme souvent, dès qu’on aborde le sujet de la conspiration sur le net, on assiste à des réactions hystériques. Avant même d’avoir été diffusé, le documentaire « Les effroyables imposteurs » de Ted Anspach, déclenche la furie de groupuscules extrémistes.
Le film sera diffusé sur Arte, mardi 9 février 2010, dans le cadre de la soirée Théma « Main basse sur l’info ».
À peine l’information a-t-elle été rendue publique que Ted Anspach a été l’objet d’attaques abjectes.
Comme sur « Le Blog de Boris Le Lay » qui non content d’être un site antisémite délirant, diffuse aussi des correspondances privées comprenant les coordonnées personnelles du réalisateur… Juste immonde.

Comme toujours, on retrouve non loin, le forum conspirationniste reopen911.info qui, de son côté, coordonne des attaques contre le réalisateur et la chaîne. Je pense notamment aux gesticulations du dénommé Bluerider, un membre actif du réseau.
Il explique à ses collègues du forum reopen911.info, les détails de son « plan d’action » en 10 points – extrait :
« 3/ assaillir les blogs et le site ARTE
5/ […] renverser la perspective qu’on veut nous faire regarder de force, comme d’hab’, quoi
6/ Taïké elié?….. AGORAVOX
7/ demander un droit de réponse par lettre rec AR
8/ s’apprêter à saisir le CSA à nouveau > manfred / raynaud / jean paul… au boulot

10 / Les rushes de ATMOH avec Ted anspach: C’est le moment de les sortir de leur pochette surprise!!!! youpie!!!! »

Brefs des méthodes de Trolls. Reopen tente également de présenter le docu comme une charge contre la liberté d’expression. Un classique.

Posted via email from Tristao’s flux

Attention à la parano anti-vaccin en ligne.

Je constate depuis quelques années déjà, notamment à travers les dérives du conspirationnisme en ligne, que de nombreuses personnes crédules se convainquent qu’on leur veut du mal en les invitant à se vacciner.
On parle outre-atlantique du mouvement « antivax ».

Comme toujours, ce réflexe repose :

  1. sur une peur diffuse et non raisonnée.
  2. sur une autoconviction renforcée par le regroupement en ligne sur des blogs ou des forums (on est plusieurs à le penser donc c’est vrai, on se sent majoritaire).
  3. sur le discrédit des paroles d’autorité sur le net (l’expert est forcément partial, sous influence ou incompétent).
  4. sur un pseudo-discours « anti-capitaliste » : les industries pharmaceutiques cherchent à se faire du fric à tout prix, sans considération des morts que cela pourrait entrainer (c’est parfois vrai, mais ça reste exceptionnel – pas de quoi en faire une règle).

Je vous invite à réécouter ma chronique sur France-Cu, où j’essaye d’expliquer comment les théories conspirationnistes arrivent à séduire certains sur le net.

Pour aller plus loin [eng] :
Wired : An Epidemic of Fear: How Panicked Parents Skipping Shots Endangers Us All
Wired : How to Win an Argument About Vaccines

Dérives conspirationnistes : mon témoignage sur C+

J’ai fait cette petite capture de mon passage dans le documentaire de Stéphane Malterre autour des attentats du 11 septembre, hier soir sur Canal+ (pour ceux qui ne sont pas abonnés et qui me l’ont demandé).

Et pour voir ma petite parodie de Loose Change qui date de 2006 c’est ici.