Étiquette : attentats

Attentats de Bombay microblogués

Je suis en train de suivre le fil twitter qui s’est formé autour du sujet : search.twitter.com/search=Mumbai

Je suis stupéfait par l’efficacité de ce média collectif. Des centaines d’individus, certains situés dans la ville, alimentent un fil continue d’infos depuis le début des attentats. Un agrégateur de liens, d’informations, de réactions autour du drame qui donne une perspective ahurissante.

En suivant le flux, je découvre ces premières photos amateurs : http://flickr.com/photos/vinu/

À l’heure où j’écris, un témoin sur place vient d’entendre encore une explosion.

Après Massoud, Benazir Bhutto

Je ne sais pas pour vous, mais son assassinat au Pakistan m’a de suite rappelé celui du commandant Massoud en Afghanistan en 2001.
Dans les deux cas, l’objectif aura été le même : détruire un chemin possible vers la paix.
Ils auront tous deux été massacrés parce qu’ils représentaient aussi et surtout, un autre islam.

Comme après la mort de Massoud, celle de Bhutto laissera un grand vide inquiétant.

Un djihadiste islamiste repenti dénonce les conspirationnistes ?

Quand j’étais encore membre de ce qe l’on peut peut-être désigner comme le Réseau des djihadistes britanniques (British Jihadi Network, BJN) […], je me souviens à quel point nous nous félicitions à chaque fois que des gens affirmaient à la télévison que la politique étrangère de l’Occident était l’unique cause d’attentats islamistes comme ceux du 11 septembre 2001, de Madrid et de Londres. – Hassan Butt in le Courrier International (5-11 juillet 2007)

Propos que les conspirationnistes de Meyssan au réseau reopen911.info en passant par les pro-dieudo type lesogres.org n’entendront pas.

Comme toujours ces paranos refuseront ce qui est pourtant l’évidence. Même de la bouche d’un ancien activiste qui connait pourtant mieux le milieu qu’eux.

Et dire que déjà certains tentent d’accuser le gouvernement britannique d’être à l’origine des attentats ratés sur son sol (comme des précédents). Prévisible. Tristement prévisible. Du négationnisme en direct. Gerbant. Une insulte aux familles des victimes.

Comment être aussi loin du réel ? Tordre la réalité (ou l’histoire) pour la plier à de l’idéologique, voilà le Mal absolu.

Je ne ferai pour ma part aucune différence entre un négationniste pro-Ahmadinejad comme Faurisson (qui nie la Shoah et les attentats islamistes puisque tout se tient selon lui) et les conspirationneux du 11 septembre 2001.

Enfin, je considère que les reopen911.org (Atmoh et compagnie) sont des complices objectifs de l’idéologie islamiste. Pour une raison simple. Si, comme ils l’affirment, les fous de dieu ne sont pas à l’origine des attentats qu’on leur attribut (ou qu’ils s’attribuent parfois eux-mêmes…), cela signifie qu’on les a accusés à tort. De bourreaux, ils deviennent victimes d’une machination interplanétaire (suivez mon regard). S’ils sont innocents des crimes dont on les accuse, l’idéologie qu’ils portent ne peut donc pas être remise en cause. CQFD.

Être conspirationniste aujourd’hui, c’est soutenir qu’on le veuille ou non, l’islam radical (cf Hassan Butt).

Pourquoi ne pas traiter Al-Qaida comme une secte ?

Cette question peut sembler naïve. On me dira : « mais on parle déjà de mouvement sectaire pour Al Qaida ». Ben justement, je ne trouve pas que ça soit (assez) le cas aujourd’hui. D’ailleurs, cherchez bien. Avez vous lu ou entendu les termes : « la secte Al-Qaida » ? Moi pas (ou exceptionnellement, cherchez dans Google). « groupe terroriste », « mouvement terroriste », ça oui, mais « secte Al-Qaida » – comme on parlait de la secte Aum au Japon – beaucoup plus rarement. À quoi s’ajoute le fait que si on emploie (trop rarement) le terme secte, on n’en tire pas toutes les conséquences.

Car si on pousse la logique jusqu’au bout, on devrait traiter ce qu’on appelle les « combattants d’Alquaida » comme des victimes de sectes et non pas comme des ennemis à combattre. On devrait les percevoir comme des victimes de manipulation mentale, ce qui changerait complètement l’orientation de leurs procès. Enfin la lutte internationale qui existe aujourd’hui contre les actes terroristes s’orienterait plus à combattre les ressorts de la manipulation mentale à l’origine des crimes que les crimes eux-mêmes.

Vous en pensez quoi ?

Al-Qaida est-elle en Creative Commons ?

Le Creative Commons (CC) est une forme libre de gestion des droits d’auteur sur le net. Pour faire court, lorsqu’on met une réalisation en ligne en CC, on accepte que d’autres la reproduisent à l’infini à charge pour ces derniers de citer l’auteur original sans dénaturer le contenu d’origine.

Une fois qu’on a dit ça, on s’interroge : Alqaida n’a-t-elle pas opté pour cette formule très web-oriented pour diffuser son message et son activisme ?

À l’heure des attentats ratés de Londres, se pose la question des liens qu’entretiennent ceux qui commettent ces horreurs avec les Ben Laden & co. Or, l’avantage du CC reste que celui qui est à l’origine du projet, n’a pas à connaitre ceux qui le reproduisent et inversement.

L’ami Paul Moreira a, quant à lui, cette belle formule : wiki-quaïda. Et c’est vrai que si Al-Qaida veut dire la « Base », on se prend à imaginer une sorte de base de données intégriste  – un wikipedia islamiste libre et contributif – que tout idéologue en herbe pourrait enrichir à volonté… Enfin vous voyez l’idée quoi.

Et puis cette dernière question : Al-Qaida aurait-elle pu voir le jour sans l’Internet ? Je ne pense pas.

PS : À mes conspirationnistes écervelés, j’aimerais bien vous entendre sur ces derniers attentats ratés. Alors cette fois-ci c’est qui, Bush , Blair ou le Pape ?