Il y explique que la Chine et le Japon commémorent actuellement le 70e anniversaire de l’”affrontement gigantesque” qui les a opposés dès le 7 juillet 1937.

Il souligne au passage, que nous, les Occidentaux, avons du mal à intégrer cette part importante de notre histoire de la 2nd GM, alors que :

• “Les fronts lointains de la guerre Asie-Pacifique… causèrent quelque 40% des pertes humaines du conflit mondial – soit environ 27 millions de morts”
• “Les quatre cinquièmes des morts furent des civils – massacrés, bombardés, épuisés de travail, affamés.”.

Pour ma part, j’essayerai dorénavant de dire 37-45 et non plus 39-45 pour évoquer la 2nde GM. Le front de l’Axe fut aussi asiatique, ne l’oublions pas.

Pris en flag de connerie :

http://www.labanlieuesexprime.org/

http://www.alterinfo.net/

http://lesogresbruxellois/

http://www.info-palestine.net/

http://www.reopen911.info/forums/

http://be.altermedia.info/

Si vous en trouvez d’autres dans le genre…

Quelques exemples, piochés à la va-vite, révélateurs des liens Dieudo/FN :

• L’”UMPS“. Contraction d’UMP et de PS, il est l’équivalent du terme lepeniste “establishment”. Une manière simple de radicaliser et simplifier le débat entre un fantasmatique “eux” (ces parisiens embourgeoisés des partis “officiels”) et nous (les petits partis sympas et résistants).

- Chez les Dieudonniens, ça donne : “droite nationaliste + gauche antilibérale CONTRE l’UMPS”
- Chez Le Pen, ça donne ça : “L’UMPS, un groupe de pression…”

• “nazisrael“. L’idée est là de renvoyer les Israéliens dos à dos avec le régime nazi d’Hitler avec ce sous-entendu évident : ils se valent. C’est ordurier, infâme, mais c’est leur politique des mots.

- Chez les pro-dieudo (en commentaire) ça donne : “nazisrael= etat monstrueux nazi, affreux faciste”
- Ici dans la bouche d’un pro FN (en commentaire) : “nazisrael, le petit état si innocent”

• Autre exemple le terme “américano-sioniste“. Au lieu de dire américano-israélien pour parler des rapports entre les deux États, on emploie “américano-sioniste” qui signifie ici, l’allégeance des USA à un mystérieux réseau juif mondial comploteur.

- On le retrouve bien sûr chez les pro-FN : “l’empire américano-sioniste”
- Et chez les pro-dieudo : “Les règles contemporaines du néonazisme américano-sioniste”

Les exemples comme ceux-ci sont légion. Il montre avant même qu’ils apparaissent au grand jour, les liens idéologiques qui se tissent.

Dis-moi tes mots, je te dirais qui tu es. ;)

C’est d’ailleurs comme ça que j’ai compris très tôt que Dieudo se rapprocherait de Le Pen.

Si vous en trouvez d’autres dans le même genre, n’hésitez pas à me les coller en commentaire avec des liens si possible. :)

Il y avait eu l’erreur de casting Tapie en 1994. Et puis, comme oublié, il y a Thierry Meyssan, aujourd’hui encore secrétaire national du PRG… Thierry Meyssan est pourtant devenu le pape de la conspiration, le pourfendeur des “thèses officielles” américano-sionisantes, et va faire copain-copain avec les réseaux intégristes Hezbollah et autres obscurantistes mollacratiques.

J’aimerais comprendre deux choses :
- ce que le PRG fait encore avec un secrétaire national dont les amis sont islamistes, homophobes, anti laïques, négationnistes ou proches du FN (pour une version synthétique des amitiés Meyssianiques, c’est ici).
- ce que Meyssan fait dans un parti qui fait cause commune avec le PS (ce qui pour Thierry et ses amis doit être un pacte avec le diable).

J’ai une tendresse particulière pour le PRG (quand je pense à Christianne Taubira ou d’autres encore). Mais depuis le revirement de Meyssan et l’erreur de casting Tapie, le PRG m’inquiète. Moi qui pourtant aurais bien aimé m’en rapprocher. Quelqu’un du PRG peut-il me dire où en est le cas Meyssan ? Y a-til débat au sein du PRG ?

Souhaitons que le Parti radical de gauche, pour cette nouvelle année présidentielle qui s’annonce, prenne la bonne résolution de faire un peu de ménage idéologique dans ses rangs.

PS : Je précise que j’ai bien connu Thierry Meyssan à la belle époque du Réseau Voltaire (disons avant 2000). Je ne regrette pas cette période où Meyssan dénonçait les réseaux intégristes catho, d’extrême droite ou même islamo-négationnistes (genre les musulmans extrémistes, fanas des Protocoles des sages de Sion). Et puis il a pété les plombs. D’autant plus incompréhensible pour moi qu’il a pris le chemin de personnes (ex : Garaudy, rouge brun révisionniste) qu’il avait pourtant si bien épinglé, mais ça, c’était avant… [Si tu me lis Thierry, je n'ai rien contre toi. Mais les idées que tu véhicules aujourd'hui, les gens que tu côtoies, sont des horreurs idéologiques]

PPS : Au fait, ça ne dérange pas le PS de s’associer avec un PRG qui compte Meyssan dans ses rangs ?

“NOUVELLE VIDEO DES ATTENTATS COMMIS PAR LA CIA OU LE MOSSAD.
5 ans après les médias nous servent la meme soupe, mais le monde n’est pas dupe.
A qui profite le crime ?
Au gouvernement BUSH, oui.
Au gouvernement SIONISTE, oui, sans aucun doute, de plus sans se salir les mains, les USA font le sale boulot à leur place.
Le mossad a tjs su brouiller les pistes, mais la vérité finira tjs pas l’emporter, l’affaire lavon en reste la preuve indéniable
N’oublions pas l’affaire des espions israéliens, diffusée sur toutes les chaines états-unienne peu apres les attentats, voir google. “

Un propos ordurier compte tenu de la gravité des images. J’ai donc décidé de republier la vidéo sous un autre compte sur Dailymotion en traduisant, contrairement à l’autre parano, le message écrit par les vrais auteurs de la séquence. Ces derniers ont semble-t-il décidé de publier leur document en Creative Commons, ce qui serait, que je sache, une première et un très beau geste. Si les vautours conspirationnistes ne viennent pas le dénaturer…

!! Video inédite du 11 septembre !!
Vidéo envoyée par tristao

Sécurité supplémentaire, j’héberge aussi la vidéo ci-dessous (87.6 mégas – bonne qualité format mp4, grâce à VinZ qui a trouvé l’original sur revver) en libre téléchargement. Diffusez [il y a un bon débit ici], mais en respectant son contenu. :)

MAJ : maman13inquiete a également mis une copie sur Daily. Plus on est… :)

PS : Vous attendez quoi les médias tradi ? ;)

Et c’est inquiétant. Parce que certains sont perméables à son discours.
Chez nous, c’est Dieudo qui s’en fait complaisemment l’écho et on lie sur son site de campagne dieudo.net/2007, qui reproduit l’interview : “Ahmadinejad : le courage fait homme !”. Propos qu’on retrouve sur le site pro-Dieudo labanlieuesexprime.org, nouveau relais des ogres.org, HS depuis une cyberattaque.

Sur le négationnisme d’inspiration iranienne, je relie avec intérêt ce vieux papier de mars 2000 que j’avais co-écrit sur le sujet : “Les dérives négationnistes du Hezbollah.” À l’époque c’était encore assez marginal. Aujourd’hui, Ahmedinejad las-bas, Dieudo ici, en sont devenu les principaux porte-parole…

Si j’ai voulu revenir sur cette affaire (notamment la liste de juifs publiée, un temps, sur le site des Ogres), c’est aussi parce que j’ai été l’objet, ces derniers jours avec d’autres (Guy Birenbaum, Sylvain Attal, ou les Humains-Associés), d’une charge peu sympathique pour ne pas dire antisémite. Ma démarche est aussi une façon pour moi de répondre calmement à certains exités.

MAJ du 05/04/06. Dans le téléscripteur des Ogres, on peut lire : “Camus est plutot cohérent et raisonnable ici”[31/03_18h58]. Lueur d’éveil ou double discours ? À mon avis c’est la 2ème option : lisez plutôt ceci, surtout le commentaire Ogresque sur le site grioo.com – site que j’ai connu plus amical ici.

Durée 15 mn. (NB : attendre le téléchargement)

Cela fait maintenant quelques années que le terme de ” pensée unique ” est sur toutes les lèvres, sans qu’on sache trop précisément de quoi il s’agit. Car aussi absurde que cela puisse paraître, la critique systématique de la ” pensée unique ” voyage allègrement d’un extrême à l’autre, sur les bancs de l’Assemblée nationale ou au bistrot, et il semble bien entendu que, si cette critique et l’utilisation de termes dépréciatifs qui l’accompagne est, semble-t-il, la chose la mieux partagée en France, elle ne peut en aucun cas recouvrir les mêmes réalités. Car comment imaginer que la ” pensée unique ” puisse définir la même chose quand elle est instrumentalisée par un dirigeant de l’UDF qui n’a de foi qu’en le libéralisme; au travers de la rhétorique du FN ou dans la presse de gauche bien pensante ? D’abord, il y a ceux qui – et cela de manière absolument transpartite – s’élèvent contre l’Europe de Maastricht et le pouvoir de la Banque Centrale. Pour ceux-là, du FN au PC, ” pensée unique ” est bien souvent synonyme de ” monnaie unique “. Dans d’autres milieux, elle peut également revêtir les traits d’un néo-poujadisme qui s’insurge contre le pouvoir des élites, et apparaît alors accompagnée du terme ” technocrate ” ou de la sempiternelle stigmatisation de l’ENA, des médias, de la bourse, et du pouvoir politique dans son ensemble. Cette chanson-là, on la connaît bien. La ” pensée unique ” devient ici synonyme ” d’establishment ” et affleure généralement en période de crise. En radicalisant ce discours, ” la pensée unique ” peut laisser entendre qu’il existe en France une espèce de conspiration, de complot occulte qui, de la droite à la gauche parlementaire, et par le truchement des médias, tire les ficelles du monde des élites en imposant son idéologie, une politique unique qui résiste aux alternances électorales. En d’autre temps, cette pensée unique-là s’est appelée tour à tour ” franc maçonnerie “, ” banques juives “, et en poussant un peu, ” cosmopolitisme ” ou ” mondialisme “. On peut également y voir l’ombre de puissances étrangères (les Etats-Unis, Israël, ou l’Union Européenne) qui dictent leur loi en sous-main. Cette dernière version n’étant qu’une variante de la première, toujours fondée sur une aliénation identitaire aux dérives paranoïaques. Car, ancrée bien souvent à l’extrême droite, cette critique repose sur des laïus inconciliables. Elle s’attaque à une culture prétendument gauchisante, à la fois ressentie comme permissive et autoritaire. Permissive sur le plan social (et en particulier sur l’immigration) mais autoritaire quand il s’agit des lois Pléven et Gayssot; lois qui nous interdisent de proférer des propos racistes ou antisémites. Il s’agit en fait d’une critique voilée de la démocratie et du socle même sur lequel elle s’est érigée, de ce séculaire refus des Droits de l’homme comme fondements de notre morale républicaine.

Dans le monde politique traditionnel, (et également au sein du Parti Socialiste) la ” pensée unique ” ne définit que du flou. Elle ne tend pas à stigmatiser telle ou telle mesure en particulier, mais plutôt une incapacité à réaliser un programme de gouvernement alternatif, une incapacité à engager des réformes courageuses. Discours convenu qui empiète sur les plates-bandes du ” politiquement correct ” mais qui autorise la critique des dirigeants au sein même des partis, qu’ils soient de droite ou de gauche. Avec une telle variété de définitions superposables ou antagonistes, il n’est pas étonnant de voir, par exemple, la presse de gauche récupérer le mot quand cette même presse est pour d’autres l’incarnation suprême de la ” pensée unique “.

En essayant malgré tout de dénouer les fils confus de cette terminologie, de passer outre la multitude d’émetteurs qui s’est attribuée la ” pensée unique “, ce qui émerge en réalité, c’est un refus du consensus, et une difficulté à accepter les réalités imposées par une majorité de français. Dans le terme même de ” pensée unique ” se trouve un discrédit méprisant à l’égard de tout projet commun et la volonté inconsciente de pulvériser ce qui peut rester de lien social. En brandissant comme un étendard perdu la Nation, c’est elle, en vérité, qu’on empêche d’exister. Car derrière chaque cible de la ” pensée unique “, il y a un consensus national que l’on tente de pervertir ou de dévoyer. Le mot même de ” consensus ” est du même coup tombé en disgrâce puisqu’il est toujours affecté de l’adjectif ” mou “. Doit-on rappeler que le traité de Maastricht a été ratifié par référendum ? Est-il par ailleurs aberrant de concevoir une liberté de parole qui ne soit parasitée par ces discours haineux qui ont provoqué le chaos en Europe ? Pour le reste, les différentes tendances politiques ou culturelles de la France ne semblent pas être moins représentées dans la presse ou ailleurs, en proportion égale à leur pouvoir politique, que dans n’importe quel autre pays. Et il ne semble pas non plus si évident, après un bref examen, que la gauche, ce soit la même chose que la droite, même si certains partis politiques ont connu des périodes de turbulences et qu’ils n’ont pas su réagir efficacement devant l’ampleur de la crise, quand ils étaient au pouvoir. Il n’y pas pour autant motif à rejeter confusément le suffrage universel.

Le fait d’être confronté à un consensus ressenti comme inacceptable force naturellement certains à le contourner, notamment par l’utilisation floue et péjorative de cette terrible ” pensée unique “, bouc-émissaire virtuel qui nous condamne à l’échec et derrière lequel il est si confortable de se réfugier en se préservant de regarder de l’avant. Si la ” pensée unique “, c’est en définitive la recherche du consensus par des moyens politiques légitimes et légaux, au lieu de passer son temps à la pourfendre, appelons-là au contraire de nos voeux. C’est peut-être à ce prix que l’on amorcera sereinement le prochain millénaire, à l’image d’une équipe de France bigarrée, rayonnante et championne du monde de football. A moins que la consécration de Zinédine Zidane, héros national d’origine Kabile; cette explosion de joie qui a noyé le temps d’une finale les différences et les rancoeurs, ne soient autre chose qu’une nouvelle émanation de la ” pensée unique “.

Trisatn Mendès France
Michael Prazan
Marianne 10-16 aout 98

À l’heure où l’on juge Maurice Papon pour ses crimes contre l’humanité durant la seconde guerre mondiale, à l’heure où l’on espère voir se lever le drap de l’oubli sur ce que furent les responsabilités de notre nation (et pas seulement de l’État français) durant les heures sombres, à l’heure où l’Église de France fait son timide mea culpa pour ses positions entre 39 et 45, il est nécessaire en ce 36 ème anniversaire du massacre des algériens du 17 octobre 61 de questionner notre pays sur un autre de ses trous noirs historiques qu’était la Guerre d’Algérie. On se rappelle peut-être de la célèbre affaire Audin, ce professeur de mathématiques à l’université d’Alger qui, accusé d’affinité avec le FLN, fut arrêté et torturé par les autorités françaises. Cette affaire mit en lumière la responsabilité directe de trois ministres du gouvernement Guy Mollet en 56-57. Dénoncées par le FLN et par des intellectuels français comme un système répressif dignes des méthodes nazis, ces pratiques furent niées par le gouvernement Mollet. Elles furent pourtant reconnues dès cette époque, par des acteurs et des témoins de la barbarie, et finalement justifiées par le général Massu en personne en 1971 comme “un moindre mal”.
Y a-t-il eu une gestapo française durant la guerre d’Algérie ? Le 13 janvier 1955 dans un article titré “Votre gestapo d’Algérie”, Claude Bourdet, appuyé en cela par François Mauriac, s’en prend violemment aux tortures pratiquées ça et là par les autorités françaises instituées. Depuis le début des agitations fellaghas, de nombreux témoignages concordant rapportent certaines pratiques telles que le supplice de la baignoire, le gonflage à l’eau par l’anus, le courant électrique sur les muqueuses, les aisselles ou la colonne vertébrale…
Ce triste anniversaire d’octobre 61, où sous la responsabilité de Maurice Papon des centaines d’algériens furent noyés dans la Seine, sera peut-être l’occasion de se rappeler que l’histoire de France n’est pas un monument que l’on doit vénérer, mais un parcours qu’il faut questionner – n’en déplaise à Philippe Séguin -. La France de Vichy n’est pas si loin de la France de la guerre d’Algérie : Maurice Papon symbolise bien cette continuité puisque du statut de secrétaire général de la préfecture de Gironde de 42 à 44, à celui de préfet de police de Paris pendant la guerre d’Algérie, il n’y a qu’un pas franchi allègrement jusqu’au poste de ministre sous Giscard d’Estaing – un long fleuve tranquille, somme toute -. Espérons que la question écrite posée à monsieur Jospin par la député Véronique Carrion-Bastok, il y a quelques jours à peine, sur la reconnaissance de la responsabilité de l’État français durant la crise d’octobre, sera le moment privilégié d’une prise de conscience plus large qui lèvera un jour peut-être le flou véritablement politique qui règne encore sur l’ampleur des exactions des autorités françaises durant toute la guerre d’Algérie.

Tristan Mendès France
(et Michael Prazan)
Marianne 20/26 octobre 97

Radio Courtoisie, une édition radiophonique de l’Action Française ? Actuellement dans le colimateur du C.S.A., Radio Courtoisie, antichambre des idées de l’extrême droite, gagne en notoriété et s’offre le projet d’une diffusion nationale.

Radio Courtoisie, une radio encore essentiellement parisienne, fêtera son 10e anniversaire le 07 novembre prochain. Créée par Jean ferré, ancien chroniqueur au Figaro-Magazine, la radio a pour vocation – et c’est écrit dans l’acte statutaire de l’association – le rassemblement de toutes les familles de droite. Alternant musique classique et longues émissions de débats (souvent 3 heures), la radio se présente comme un France-Culture d’opinion. C’est vrai dans les grandes lignes. Quand on s’intéresse aux détails, par contre, les choses sont plus compliquées. Commençons par nous intéresser aux principaux animateurs de la radio (et laissons de côté les émissions consacrées à l’artisanat ou à la langue française). Jean Ferré, le président de la radio anime une émission de débats le lundi en soirée. Antidémocrate, monarchiste, franquiste, ancien de la coloniale, Jean Ferré, symbole de la radio et du petit côté ” Résistance ” à la ” pensée unique ” qu’elle se donne, annonce d’entrée la couleur. Serges de Beketch, anar de droite, très proche du Front National en compagnie duquel il fit un bout de chemin comme chargé de communication auprès du maire FN de Toulon, est un pilier de Radio Courtoisie, et son ” Libre-Journal ” du mercredi soir est souvent consacré à une éminence du parti de Le Pen (quand lui-même n’est pas invité). Claude Giraud, la femme du groupe, anime elle aussi des ” libres-journaux ” sur Courtoisie. Catholique proche de christine boutin avec laquelle elle partage la lutte contre l’IVG, elle dirige également la rédaction de Monde et Vie, bimensuel catholique et national, proche des intégristes du regretté Mgr Lefebvre. Ces trois figures emblématiques révèlent en fait les principales tendances où ” familles ” qui constituent le coeur idéologique de la radio.

” Rassembler les droites ” ne signifie ni ne sous-entend ressouder les groupes parlementaires que sont l’UDF et le RPR, cela veut dire créer une synergie entre les tendances minoritaires les plus à droites de la culture française. Tendances qui sont : la tradition monarchiste héritière de la contre-révolution, les nationalismes pétainiste ou Doriotiste, le catholicisme le plus dirigiste, celui-là même qui manipule les commandos anti-IVG, et se déclare lutter contre toute forme de pornographie. Cette communion des droites avec laquelle jongle depuis des années le Front National sans trop savoir comment s’y prendre, Radio Courtoisie est parvenue à la faire. Son inspiration ? La même qui anime Maurras quand il crée l’Action Française à la fin du siècle dernier : mobiliser les élites. Le parallèle entre le projet de Maurras et celui de Radio Courtoisie est loin d’être absurde. Non seulement, comme héritier de Barrès, Maurras veut rassembler certaines forces antagonistes qui partagent néanmoins une même idée de la nation, mais il veut pour cela mobiliser académiciens, historiens, journalistes, publicistes, afin de créer un pôle dominant capable de mettre en branle la République et cela par le moyen… d’une revue. Avec Radio Courtoisie, seul le média a changé. Le reste a été conservé à l’identique. Ajoutons que, pour Jean Ferré et ses acolytes, Maurras demeure la principale référence idéologique.

Radio Courtoisie, véritable super club de réflexion qui associe volontiers les auditeurs à sa dialectique, reçoit ainsi sur ces ondes les personnalités les plus éminentes des droites réactionnaires. S’y expriment volontiers des lettrés comme Jean Tullard (académicien) ou Jean Dutour (académicien), des historiens renommés ( François-Georges Dreyfus, Pierre Chaunu ), des journalistes tels que Jean Claude Valla (Minute) ou Jean Montaldo (écrivain-journaliste). Des politiques soutiennent également la radio (environ une trentaine de député) ou y sont régulièrement invités, au nombre desquels on peut citer : Alain Griotteray (UDF), Christine Boutin (UDF-FD), Bruno Golnisch (FN), Bernard Antony (FN) ou Jean-Marie Le Pen en personne.

Dernière particularité, et non la moindre que partagent Radio Courtoisie avec l’idéologie maurrassienne : l’antisémitisme. La haine du juif et l’idée du complot cimentent aujourd’hui comme hier les éléments composites de l’extrême droite, car comme le disait Maurras : ” Tout paraît impossible ou affreusement difficile sans cette providence de l’antisémitisme. Par elle, tout s’arrange, s’aplanit et se simplifie. Si l’on était antisémite par volonté patriotique, on le deviendrait par simple sentiment de l’opportunité “. Pour ceux qui en douteraient, citons quelques dérapages notoires entendus sur les ondes. Jean Ferré pense, par exemple, qu’en ce qui concerne internet, le négationnisme est une ” opinion ” qui doit exister au nom de la liberté d’expression. Serges de Beketch, entre deux calembours à connotations antisémites, relativise fréquemment l’ampleur du génocide juif. Il a dit récemment ” qu’en France, en 1943, on ne traitait pas les juifs comme on traite aujourd’hui les gens du Front National. Evidemment, on les arrêtait, on les déportait… En Allemagne, il y a eu des choses, mais en France, je n’ai pas souvenir qu’il y ait eu de pogromes comme on en fait actuellement aux gens du FN “. Le 20 mars dernier, Pierre de Villemarest, co-animateur du Libre Journal de Claude Giraud, dont les opinions antisémites ou négationnistes sont assez bien connues des fidèles, s’est laissé aller (comme c’était arrivé en 1992) à prononcer une phrase qui niait l’existence des chambres à gaz. L’horreur de l’extermination se résume à ” deux ou trois essais ” de zyklon B. Cette phrase malencontreuse (effacée des rediffusions…) a enfin éveillée l’attention du CSA (Voir Libération du 06 avril). En 1992, Pierre de Villemarest remettait déjà en cause le nombre des juifs victimes du génocide, et la même année, Jacques Toubon, à l’époque ministre de la culture, écrivait: ” Radio courtoisie doit demeurer lieu de non conformisme, de pensée vigoureuse, et d’expression nationale et ainsi rencontrer un public [...] avide de justice [...], à l’écoute de la sincérité “. L’actuel garde des sceaux peut-il encore souscrire à cela ?

Tristan Mendès France et Michael Prazan
L’Arche juin 97

Jacques Toubon, ministre de la justice devra trancher et décider du sort de la radio parisienne, proche de l’extrême droite. En 1992, Jacques Toubon, alors ministre de la culture, déclarait : “Radio courtoisie doit demeurer lieu de non conformisme, de pensée vigoureuse, d’expression nationale, et ainsi rencontrer un public [...] avide de justice [...], à l’écoute de la sincérité “. Aujourd’hui Garde des Sceaux, Monsieur Toubon a été saisi par le CSA, en vertu de l’article 40 du code de procédure pénale, à la suite des propos négationnistes tenus le 20 mars à l’antenne de RC par Pierre de Villemarest, co-animateur d’une émission de débats. Jacques Toubon sait-il qu’en 92, alors même qu’il apportait son soutien à la radio parisienne, Pierre de Villemarest déclarait le 16 octobre de la même année: “Il y a beaucoup plus de non-juifs massacrés et morts en déportation que de juifs “, accréditant implicitement les thèses négationnistes ?
Il y a une centaine d’année, Maurras mettait sur pied son grand projet de refonte des droites en France, de toutes ces droites qui, à l’époque, avaient la particularité d’être foncièrement antirépublicaines, et antisémites. Qu’est-ce au juste que ces droites qu’on a trop vite tendance à ranger (comme le signale d’ailleurs à juste titre Jean Ferré, président de Radio Courtoisie) dans la nébuleuse de ce qu’on appelle ” extrême droite ” ? L’Action Française de Maurras avait pour ambition de réunir en fait des monarchistes issus de la Contre-Révolution (comme c’est le cas de son créateur), des fanatiques d’un catholicisme pur et dur opposé aux libertés républicaines, des antisémites de tous bords qui se mêlerons plus tard aux groupuscules fascistes annonçant les pires heures du Vichysme et de la collaboration. Pourquoi ce préambule, nous direz-vous ? Eh bien parce que, si l’on s’intéresse aujourd’hui aux figures dominantes qui animent les émissions intitulées ” Libre-journaux ” de Radio-Courtoisie (Dont le nom rappelle la ” Libre Parole ” de Drumont, auteur de la France Juive), on s’aperçoit que ces tendances qui sont à l’origine de l’Action Française et, au-delà, du fascisme en France, on les retrouve encore aujourd’hui au sein de la radio. Exemples: Antidémocrate, monarchiste, franquiste, ancien de la coloniale, Jean Ferré, symbole de la radio et du petit côté ” Résistance ” à la ” pensée unique ” qu’elle se donne, annonce d’entrée la couleur. Serge de Beketch, anar de droite, ancien chargé de communication à la mairie FN de Toulon, est un pilier de Radio Courtoisie, et son ” Libre-Journal” du mercredi soir est souvent consacré à une éminence du parti de Le Pen (quand lui-même n’est pas invité). Claude Giraud anime elle aussi un ” Libre Journal “. Catholique proche de Christine Boutin avec laquelle elle partage la lutte contre l’IVG, elle dirige également la rédaction de Monde et Vie bimensuel catholique et national, proche des intégristes du regretté Mgr Lefebvre. C’est dans cette dernière émission d’ailleurs, que Pierre de Villemarest a prononcé, le 20 mars dernier, les propos négationnistes qui ont enfin attiré l’attention du CSA. L’ancien ministre de la culture, Jacques Toubon, est-il au courant de ces filiations idéologiques. ? Comme l’Action Française, Radio Courtoisie mise tout sur les élites. Maurras qui souhaitait réunir un forum de personnalités issues du gratin de la société civile et politique (universitaires, académiciens, journalistes, éditeurs, écrivains, etc…) capable de créer un pôle dominant suffisamment puissant pour écraser les intellectuels nés de l’Affaire Dreyfus et mettre en branle la République, trouve en Radio Courtoisie une digne héritière. En effet, y sont régulièrement invités, des académiciens comme Jean Tullard ou Jean Dutour, des historiens renommés ( François-Georges Dreyfus, Pierre Chaunu ), des journalistes tels que Jean Claude Valla (Minute) ou Jean Montaldo (écrivain-journaliste), ou encore des avocats dont les causes sont souvent discutables (Maîtres Vergès, Varaut, Wagner ou Trémollet de Villers). Des politiques soutiennent également la radio (environ une trentaine de député) ou y sont régulièrement invités, au nombre desquels on peut citer : Alain Griotteray (UDF), Christine Boutin (UDF-FD), Bruno Golnisch (FN), Bernard Antony (FN) ou Jean-Marie Le Pen en personne. De plus, le projet de Maurras s’appuyait sur un média : La revue de l’Action Française. Avec Radio Courtoisie, c’est seulement la nature du média qui change. L’actuel ministre de la justice en a-t-il conscience aujourd’hui ? Dernière particularité, et non la moindre, que partage Radio Courtoisie avec l’idéologie maurrassienne : l’antisémitisme. La haine du juif et l’idée du complot cimentent aujourd’hui comme hier les éléments composites de l’extrême droite, car comme le disait Maurras : ” Tout paraît impossible ou affreusement difficile sans cette providence de l’antisémitisme. Par elle, tout s’arrange, s’aplanit et se simplifie. Si l’on n’était antisémite par volonté patriotique, on le deviendrait par simple sentiment de l’opportunité “. Pour Jean Ferré, les attaques dont fait l’objet sa radio sont organisées dans l’ombre par de mystérieuses “officines” dont l’objectif serait le muselage de Radio Courtoisie. Ces “officines” rappellent inévitablement les vieilles théories conspirationnistes héritées, entre autre, du Protocole des Sages de Sion. Serge de Beketch, entre deux calembours à connotations antisémites, relativise fréquemment l’ampleur du génocide juif. Il a affirmé le 20 novembre 1996 : “qu’en France, en 1943, on ne traitait pas les juifs comme on traite aujourd’hui les gens du Front National. Evidemment, on les arrêtait, on les déportait… En Allemagne, il y a eu des choses, mais en France, je n’ai pas souvenir qu’il y ait eu de pogromes comme on en fait actuellement aux gens du FN “. Le 20 mars dernier, Pierre de Villemarest, co-animateur du Libre Journal de Claude Giraud, s’est laissé aller à prononcer une phrase qui niait l’existence des chambres à gaz. L’horreur de l’extermination se résume à ” deux ou trois essais ” de zyklon B. Cette phrase malencontreuse (effacée des rediffusions…) a enfin éveillée l’attention du CSA. Alors que le sort de la station est entre ses mains, Jacques Toubon, pense-t-il comme il l’exprimait en termes élogieux il y a 5 ans, que Radio Courtoisie est “avide de justice … et à l’écoute de la sincérité ” ?

Tristan Mendès France. Michaël Prazan.
Tribune Juive 17 avril 97