On ne peut de ce point de vue que souhaiter la multiplication d’embuscades « bien montées », si elles aident à l’éveil des consciences et de la mobilisation, ici en France, contre la sale guerre. Troupes françaises, troupes de l’OTAN, hors d’Afghanistan ! Via le site d’Euro-Palestine

Il faut vraiment être hors du réel pour écrire ce genre d’ineptie. L’association appelle littéralement les talibans à tirer sur les soldats français !
Suggestion : un voyage pédagogique pour tous les membres d’Euro-Palestine en zone tribale pachtoune.
NB : je suis ravi d’apprendre que l’ADEFDROMIL (Association de défense des droits des militaires) a porté plainte contre Euro-Palestine. Je ne suis pas un fana de la grande muette mais y’a des limites.

Comme après la mort de Massoud, celle de Bhutto laissera un grand vide inquiétant.

En Europe, l’immense majorité des musulmans est constituée de démocrates favorables à la laïcité. Comment expliquer qu’ils laissent l’intégrisme monopoliser, à leur détriment, le discours et l’image de l’islam ? ARTE leur donne la parole Mardi 28 août 2007 à partir de 20h45

- 20h45 (A VOIR) : Un homme en colère (portrait de Mohamed Sifaoui)
Un portrait du journaliste indépendant Mohamed Sifaoui qui se bat, au péril de sa vie, pour un islam réconcilié avec la modernité.
Réalisateurs : Fabrice Gardel, Antoine Vitkine
Rediffusion : 29.08.2007 à 14h40

- 21h30 Le prophète Mahomet et les femmes
Réalisateurs : Lila Salmi, Malek Chebel
Rediffusions : 29.08.2007 à 15h30 / 01.09.2007 à 06h00
L’intégrisme occulte le véritable message du Coran, favorable à l’amour, à la sensualité et au respect des femmes. Car le prophète, rappellent les islamologues, fut un grand amoureux et un ardent défenseur des femmes.

- 22h15 Débat (France, 2007, 27mn), Animé par Daniel Leconte
Rediffusion : 29.08.2007 à 16h15 / Via Prochoix.org

“La condamnation à mort par Khomeiny de Salman Rushdie date du 14 février 1989. Un manifeste avait été lancé à l’époque : « Au nom de l’islam (…), nous sommes tous des Salman Rushdie », et fut signé par des penseurs musulmans exilés en France, comme l’Algérien Mohamed Harbi, mais aussi l’Iranien Nasser Pakdaman, le Syrien Haytham Manna, le Turc Shunsuddin Guzel, l’Egyptien Lotfallah Soliman. Source : «Les Versets Sataniques. Les intellectuels se mobilisent en France et à l’étranger », Le Monde, 24/2/1989.

Je reprends rapidement ce petit logo “Nous sommes tous des Salman Rushdie” (que j’avais lancé lors de l’affaire des caricatures) en écho au 1er manifeste de 1989, pour manifester contre ce nouvel intégrisme. N’hésitez pas à le reprendre. >ici

Pour ceux que ça tente, j’ai gardé trois clopes-PINE.
Histoire de s’en faire une.

(Photo : Tristao. Clops via ma soeur, Margot, qui manque pas d’air ni d’humour)

PS : Bonne chance à tous ceux qui, en critiquant les dessins, se retrouvent du côté des idéologues islamistes… À chacun ses amis.

Et puis je me dis, pourquoi ne pas y aller. Voir sur place ce qui se dit. Prendre la température. Interroger directement des manifestants et diffuser tout ça en videopodcasting.

Mon idée est simple : filmer qui acceptera, et lui poser une série de 4 questions (en gros):

- Pourquoi manifestez-vous ?
- Vous dénoncez le blasphème fait au prophète ou l’amalgame islam/terrorisme ?
- Les terroristes islamistes ne sont-ils pas à l’origine de cet amalgame en tuant au nom de l’Islam ?
- Que pensez-vous de l’initiative du Président iranien de contre-caricatures antisémites ?

À quoi, j’ai obtenu des réponses très contrastées. Certaines reflétant un mélange de confusion, de mécontentement, et d’amalgames quand elles ne tombaient pas dans l’antisémitisme. D’autres plus mesurées, semblaient appeler au calme ou à la compréhension, tout en condamnant fermement les caricatures de [tag]Mahomet[/tag] (blasphème ou pas).
Je sors perplexe de cette immersion. La manif m’est apparue comme une sorte de gros patchwork idéologique, mélange de revendications contradictoires et pour certaines franchement ouaseuses. L’ambiance y était un peu tendue, surtout avec une cam. Une atmosphère de suspicion, difficile à dissiper surtout quand on dit “c’est pour mettre sur dailymotion.com” (le systême qui me permet de vcaster)…
C’est du document brut via dailymotion, donc. Le son n’est pas toujours audible ou compréhensible mais ça donne déjà un aperçu.

Ceci est un videopodcast (ou vcast, vlog, videoblog, vblog…) de 15 minutes. J’ai voulu aussi montrer à quoi pourrait servir ce genre de nouveau média : donner une information directe, témoigner et partager l’info avec (par?) la blogosphère. Tout le monde peut le faire ! Et c’est un acte citoyen. À l’heure où l’on parle de “Politique 2.0″ (les blogs et la politique), je pense que ce genre d’initiative participe du mouvement.
Ma démarche est donc celle d’un citoyen (v)bloggeur. J’ai essayé d’être le plus objectif possible. Sans provocation. En posant des questions directes, sans tourner autour du pot.
NB : Certains passages ont été floutés, vu le contenu de certains propos exprimés.

PS : Vous pouvez librement reproduire cette vidéo sur vos sites (simple mention de l’origine souhaitée).

Maj : 14 février 2006. Je retrouve dans mes liens :) ce texte d’il y a 2 ans co-écrit avec Marc Villemain, une tribune (non publiée) contre l’islamisme radical. Peu de choses ont changées…

Il y a également la plainte du MRAP de samedi dernier, qui semble diviser la direction du mouvement et que je trouve, pour ma part, contre-productive.

Ailleurs dans le monde, Associated Press rapporte des annonces de plaintes en Australie contre des journaux ayant reproduit les fameux dessins.

Bref, on assiste au frémissement de la première vague judiciaire. Un phénomène qui devrait rapidement se répandre et rallonger d’autant la polémique… Ce qui ne va pas aider.
Net-war ?

Une onde de choc que le net va amplifier. Quand ce n’est pas le réseau lui-même qui fait l’objet d’attaques virtuelles. Un affrontement qui risque de ne pas être très joli. silicon.fr nous en donne un avant-goût, bientôt la guerre du net ?

Non content de faire la Une de la presse généraliste, la polémique gronde, enfle, et une lutte par hackers interposés semble se mettre en place. Au Danemark, les attaques visent tout simplement à bloquer des sites ciblés … Du coté de France Soir … Tout commence lundi matin avec une alerte à la bombe dans les locaux de la rédaction et le site Internet francesoir.fr inaccessible. D’après les informations communiquées par le site d’information zataz.com, un déni distribué de service, un DDoS, est en train de toucher le site Internet du journal français France Soir (francesoir.fr).
Il y a fort à parier que cette action est signée par des hacktivistes musulmans, notamment des hackers marocains qui souhaitant ainsi protester contre la diffusion des images du prophète Mahomet. Parmi eux, DarkBlood, un pirate marocain, a signé une vingtaine de modifications en une journée.
Parmi les messages récurrents de ces cyber activistes, l’on trouve le boycott des produits danois. Le Hamas … a ainsi invité les pays musulmans à prendre “des mesures dissuasives contre le comportement danois stupide”. “Nous exhortons les nations musulmanes à boycotter tous les produits danois, parce que le peuple danois a soutenu le racisme haineux sous prétexte de liberté d’expression”, dit le communiqué.
Un site internet souvent utilisé par des groupes d’activistes irakiens appelle lui aussi au boycottage. Le site d’al Hisbah renvoie à un autre site, www.no4denmark.com, montrant des photos des produits qu’il ne faut pas acheter, parmi lesquels les jouets Lego, des produits alimentaires, des produits de beauté et les pompes Grundfos.

MAJ 9 février 06. Cette dépêche de Reuters, titrée “Caricatures: près de 600 sites internet danois piratés”, et qui vient confirmer le début de l’e-guerre ?

Des internautes ont piraté environ 600 sites danois pour diffuser des menaces et protester contre la publication de caricatures de [tag]Mahomet[/tag] dans la presse, annonce un groupe de surveillance d’internet.
En comptant les pages web hors Danemark, où les caricatures ont été publiées en premier lieu, près de mille sites ont été l’objet d’attaques, précise le site internet Zone-H (www.zone-h.org), qui fournit une liste des sites concernés.
“Danish, you’r D3ad,” (“Danois, vous êtes morts”) peut-on lire dans un anglais déformé sur une page ajoutée au site internet géré par le photographe Thomas Jorgensen. Une photo montre une poupée aux couleurs du Danemark et pendue par le cou. … Lire la suite.

Et cette info de slashdot qui vient de tomber (9 fév. 06). Les estimations enflent, l’infowar se confirme :

“The BBC is reporting that almost 900 Danish websites have been defaced by crackers angry about the recent controversy over cartoons depicting the Prophet Muhammad. From the article: ‘What is extraordinary for this Danish case is the speed in which the community united’. Another 1600 or so Western websites have been defaced by the same group. The defacements have ranged from condemnation of the cartoons to outright calls for violence.”

J’ai rapidement fait ce petit logo “Nous sommes tous des Salman Rushdie” pour manifester contre ce nouvel obscurantisme dont nous sommes victimes. N’hésitez pas à le reprendre. (*)
>ici

Cette histoire est tout bonnement hallucinante. En septembre dernier le quotidien danois Jyllands-Posten publie quelques caricatures de Mahomet, et c’est l’embrasement de l’univers islamiste radical. L’Égypte et l’Arabie Saoudite ont été les premières à réagir. L’Arabie Saoudite a rappelé son ambassadeur, suivie par la Libye. Les trois pays, ainsi que le Koweït et l’Irak, ont appelé au boycott des produits danois et norvégiens.
Ont suivi le Soudan, la Syrie, la Jordanie, La Ligue arabe, la Mauritanie ou le Maroc…

Et ce n’est évidemment que le début. Car la publication blasphématoire n’était pas encore reproduite à travers l’Europe… notamment en France dans France Soir, qui a vu son directeur de la publication Jacques Lefranc (avec lequel je me solidarise) viré par le propriétaire franco-égyptien du journal, Raymond Lakah.
Une quasi fatwa, plagiat de celle qui pèse encore sur la tête de l’écrivain anglais Salman Rushdie prend forme. De l’Asie à l’Afrique en passant par le Proche-Orient les manifestations se multiplient, même en Indonésie… On en est là.

Il faut tenter d’évacuer de cette polémique la question de la provocation initiale que serait la publication blasphématoire dans le journal danois des caricatures de Mahomet. Que les choses soient claires : il n’est pas bien de rire des religions. Mais à l’évidence nous sommes en démocratie. Un état de droit qui repose sur des lois votées par nos représentants. Et nous avons clairement exprimé depuis plus d’un siècle maintenant, que la liberté d’expression est plus forte, que le blasphème.

On peut se noyer dans le microscopique de l’affaire et ne voir que la réaction offensée de certains musulmans. Beaucoup autour de moi s’insurgent contre cette provocation gratuite. Mais comme je viens de le dire si la provocation n’est pas une bonne chose, la liberté d’expression passe avant toute autre considération. Le désagrément de la provocation, fut-elle stupide ou gratuite, n’en reste pas moins dans l’espace de liberté qu’est le nôtre.

Mouloud Aounit est malheureusement un exemple de ce trouble de la focale dont je parle. De bonne foi, il ne voit pas l’essentiel de ce qui se joue ici. À vouloir être juste en condamnant la provocation dessinée, il oublie l’essentiel : la charge obscurantiste inédite à laquelle nous assistons. L’enjeu de la question morale se situe là et nulle part ailleurs…

D’un coté quelques images dessinées, de l’autre des menaces de morts ou d’attentats… À l’étranger ou même en France (2 fév.)… Bref, il est évident que notre attention doit être entièrement tournée sur la Réaction avec un grand “R” que lancent les réactionnaires islamistes pour qui l’Europe est en passe d’incarner un nouveau Salman Rushdie.

Ce qui va se jouer dans les jours qui viennent me semble énorme. La confrontation, inévitable à mes yeux, va se traduire dans un séisme idéologique en France et dans toute l’Europe. Nous allons assister à une recomposition politique et idéologique entre ceux qui s’identifient aux offensés, et ceux qui défendent la liberté d’expression. Tout le monde ne sera pas là où on l’attend… Je pense notamment à Bill Clinton qui condamne le journal danois…

Certains blogueurs égyptiens éclairés qui lancent un boycott anti-boycott, expliquent qu’il est évident que le boycott danois ne tiendra pas, s’il doit s’étendre à toute l’Europe. Seulement les dirigeants, notamment de l’Arabie Saoudite, sont allés trop loin trop vite en collant au discours radical d’une frange de leur population. Un retour en arrière leur attirerait les foudres de leurs propres camps… La situation me semble dès lors encore plus explosive.

Alors, revenons à Voltaire qui nous disait déjà :

“Le droit de dire et d’imprimer ce que nous pensons est le droit de tout homme libre, dont on ne saurait le priver sans exercer la tyrannie la plus odieuse. “

Dessine moi un prophète.

J’ai donc décidé de vous dessiner un petit Mahomet. Que vous pouvez également tous reprendre pour entrer en résistance… ;) Personne ne doit nous enlever ce droit fondamental, garantie d’une société réellement libre, qu’est celui de s’exprimer. Je ne veux offenser personne ici, mais revendiquer mon droit à la caricature même si je suis un piètre dessinateur… ;)

(*) La condamnation à mort par Khomeiny de Salman Rushdie date du 14 février 1989. Un manifeste avait été lancé à l’époque : « Au nom de l’islam (…), nous sommes tous des Salman Rushdie », et fut signé par des penseurs musulmans exilés en France, comme l’Algérien Mohamed Harbi, mais aussi l’Iranien Nasser Pakdaman, le Syrien Haytham Manna, le Turc Shunsuddin Guzel, l’Egyptien Lotfallah Soliman. Source : «Les Versets Sataniques. Les intellectuels se mobilisent en France et à l’étranger », Le Monde, 24/2/1989.

Eh oui :) Et c’est drôle. Il aura fallu peu de temps pour que le site soit nettoyé (moins de 24h). Mais comme d’autres je l’espère, j’ai pris soin de garder une copie de la page d’origine.
L’actu était très sérieuse mais des esprits malins ont malgré tout piégé la chaine qatariote en glissant aux yeux de nos prudes spectateurs une bonne paire de seins (ce qu’interdit l’Iran ou l’Arabie saoudite…).
Ne boudons pas le plaisir de cette toute petite fenêtre de liberté ! AVANT : Ici la page d’origine du 24 mars 2005:
http://homepage.mac.com/tristanmf/insolite/aljazeera24-3-05.pdf
APRÈS : Ici le 25 mars dans la journée :
http://www.aljazeera.com/me.asp?service_ID=7432

Un vieux mythe antisémite, par Tristan Mendès France  

LE MONDE | 25.11.04 | Qu’il en soit porteur, qu’il le répande ou l’inocule, le juif entretient depuis toujours des relations mystérieuses avec la maladie, l’épidémie ou le poison. Cet amalgame, ce fantasme, revêt en réalité, et depuis fort longtemps, la forme d’un véritable mythe antijuif. Pour s’en convaincre il suffit de revenir sur la longue liste, non exhaustive, des accusations portées contre ces derniers dès le début du Moyen Age. Souillure des hosties à l’époque de l’Inquisition ; légende du Juif errant traînant derrière lui épidémies et calamités ; puits empoisonnés durant la Grande Peste noire au XIVe siècle ; Protocole des sages de Sion, texte apocryphe de 1900 dont le 10e chapitre rapporte la volonté des juifs de répandre des épidémies sur le monde ; épisode de la “maladie n°9″, “infection juive” à Paris en 1920 ; typhus du ghetto de Varsovie en 1940 ; “complot des docteurs juifs” de Staline en 1956 ou “scandale du chewing-gum empoisonné” par le Mossad en Egypte en 2002… : nul ne peut nier aujourd’hui combien la combinaison juif/poison a été et reste encore un puissant catalyseur de la haine du juif, de l’antijudaïsme chrétien à l’antisémitisme contemporain. Et puis on en vient tout naturellement à s’interroger. Sur la crédulité de certains et notamment de ceux qui portent très haut l’idée d’un complot juif contre Arafat aujourd’hui. Cette polémique post mortem laisse une profonde impression de malaise.Les faits semblaient pourtant clairs. Arafat était âgé, il est décédé. Si un chef d’Etat ou un leader politique était mort sur le sol français des suites d’un empoisonnement, comment imaginer une seule seconde que les autorités françaises n’aient pas engagé une procédure judiciaire ? Si elles ne l’ont pas fait, c’est simplement qu’il n’y avait pas lieu de le faire.Reste que certains veulent croire à l’assassinat. Pourquoi ? Parce qu’il y a cet ancien mythe antijuif qui leur fait les yeux doux. Et la tentation est forte, très forte. Après la perte d’un homme politique qui incarnait leur cohésion identitaire, ces adeptes de la conspiration retrouvent ici leur force derrière un ennemi invisible : les services secrets israéliens. Cette idée, que rien ne semble pouvoir arrêter, est si puissante que personne, sauf suicidaire, n’imagine aller dans les rues de Gaza pour expliquer : “Non, Arafat n’a pas été assassiné. Il avait une cirrhose…”Les autorités palestiniennes et leurs représentants semblent de plus en plus perméables à ce doute de circonstance, voire se complaire dans l’expression d’un doute providentiel, qui, si souvent, a nourri l’argumentaire négationniste… Difficile de ne pas lire derrière “l’opinion de la rue arabe” la réactivation du mythe millénaire du juif empoisonneur, mythe dangereux parce qu’essentiellement antisémite.
Tristan Mendès France est assistant parlementaire, essayiste.

•ARTICLE PARU DANS L’EDITION DU 26.11.04  

Ils ont raison. Ce n’est pas nous qui le disons, c’est le Coran, et les hadith. Et c’est, aussi, Ali Abderraziq, l’un des théologiens musulmans les plus respectés dans le monde islamique, dans un livre que tout musulman connaît au moins de nom ou de réputation, « L’islam et les fondements du pouvoir ». Dans ce livre, ce théologien remarquable, ce croyant indiscutable, ce cheikh de l’université Al-Azhar, ce juge du tribunal islamique de Mansourah, ce grand religieux pouvait écrire, « au nom de Dieu, le Tout miséricorde, le Miséricordieux », qu’il était d’urgent « d’admettre que Muhammad était uniquement un messager de Dieu, chargé de transmettre un appel purement religieux que ne perturbait aucune aspiration au pouvoir ». Il écrivait que « la lettre du Coran est également explicite sur le fait que Muhammad n’avait aucun droit sur son peuple au-delà de ce qui est requis pour délivrer un message prophétique ». Et il concluait, en s’appuyant toujours sur le Coran et en rappelant que « Muhammad n’est qu’un Messager venu après bien d’autres », que « le Prophète ne doit en aucun cas imposer ce qu’il a été chargé de transmettre ni obliger les hommes à s’y plier ». C’était en 1925. En 2004, il semble que certains érudits du coranisme aient décidé de se passer de la lecture d’Ali Abderraziq.

Une nouvelle Inquisition est à l’œuvre, elle brûle les livres et lance des contrats sur des hommes et des femmes à la parole trop libre. Ses prophètes de malheur doivent se souvenir qu’une autre Inquisition, avant la leur, avait déshonoré le catholicisme : il lui a fallu plusieurs siècles pour se remettre de ce péché d’orgueil et d’impérialisme. L’Inquisition islamiste d’aujourd’hui n’est pas moins barbare, et en tout cas aussi étrangère au bien commun, aussi indifférente à la justice, aussi convaincue de son bon droit totalitaire. Contre la ben-ladenisation de l’islam, nous pensons que les musulmans démocrates, convaincus, et ils sont nombreux, de l’aberration fantastiquement rétrograde que constitue la fusion du temporel et du spirituel, acquis aux principes généraux de la laïcité, qu’elle soit ou non ainsi désignée, sont les forces vives sur lesquelles il est urgent de s’appuyer. Sans eux, nul ne pourra lutter contre le terrorisme qui a conduit à l’assassinat de Massoud et, deux jours plus tard, à la tragédie du World Trade Center.

Croyants de toute obédience, agnostiques, athées, politiques, personnalités morales, citoyens, il importe de mettre nos énergies et nos convictions au service d’un double combat qui n’a de paradoxal que l’apparence : soutenir les musulmans dans leur lutte contre le coranisme, cette folle tentation des nouveaux Purs de faire de leur foi indiscutable l’étalon du monde, l’aune exclusive à laquelle s’évaluent sa dignité et son devenir.

Nous demandons qu’enfin soient entendus la parole et le combat de celles et ceux qui, d’Afghanistan en Algérie, du Pakistan en Arabie, d’Algérie en Iran, d’Indonésie en Bosnie-Herzégovine, et en France même, clament leur attachement à la démocratie, leur refus de l’impérialisme religieux, leur désir de voir émerger un monde où le droit légitime de croire ne s’égare pas en fanatisme politique et où la métaphysique ne se dégrade pas en totalitarisme. Nous voulons qu’enfin soit entendue la voix de cet islam de Lumière que fait vomir la folie de ceux qui se réclament de leur foi pour justifier le malheur. Nous voulons entendre et voir ces hommes et ces femmes sur nos plateaux de télévision et les lire dans les colonnes de nos journaux, car leur nombre est bien plus important que la cohorte de ceux qui, de Latrèche à Ramadan, au mieux manipulent les consciences, au pire jettent de l’huile sur le feu. Nous voulons que la parole de l’islam ne soit pas confisquée par quelques-uns, toujours les mêmes, qui ont surtout pour eux d’avoir les places, l’argent et les armes. Nous demandons aux partis politiques et à leurs acteurs, aux médias et aux médiateurs, à tous ceux qui ont la démocratie chevillée à la pensée, non pas forcément de s’engager, mais de veiller à ce qu’enfin soit entendue la voix de l’autre islam.

Tristan Mendès-France est journaliste et administrateur de l’Institut Pierre Mendès-France.
Marc Villemain est écrivain et rédacteur en chef adjoint du magazine TOC.