Je suis stupéfait par l’efficacité de ce média collectif. Des centaines d’individus, certains situés dans la ville, alimentent un fil continue d’infos depuis le début des attentats. Un agrégateur de liens, d’informations, de réactions autour du drame qui donne une perspective ahurissante.

En suivant le flux, je découvre ces premières photos amateurs : http://flickr.com/photos/vinu/

À l’heure où j’écris, un témoin sur place vient d’entendre encore une explosion.

Comme après la mort de Massoud, celle de Bhutto laissera un grand vide inquiétant.

Quand j’étais encore membre de ce qe l’on peut peut-être désigner comme le Réseau des djihadistes britanniques (British Jihadi Network, BJN) [...], je me souviens à quel point nous nous félicitions à chaque fois que des gens affirmaient à la télévison que la politique étrangère de l’Occident était l’unique cause d’attentats islamistes comme ceux du 11 septembre 2001, de Madrid et de Londres. – Hassan Butt in le Courrier International (5-11 juillet 2007)

Propos que les conspirationnistes de Meyssan au réseau reopen911.info en passant par les pro-dieudo type lesogres.org n’entendront pas.

Comme toujours ces paranos refuseront ce qui est pourtant l’évidence. Même de la bouche d’un ancien activiste qui connait pourtant mieux le milieu qu’eux.

Et dire que déjà certains tentent d’accuser le gouvernement britannique d’être à l’origine des attentats ratés sur son sol (comme des précédents). Prévisible. Tristement prévisible. Du négationnisme en direct. Gerbant. Une insulte aux familles des victimes.

Comment être aussi loin du réel ? Tordre la réalité (ou l’histoire) pour la plier à de l’idéologique, voilà le Mal absolu.

Je ne ferai pour ma part aucune différence entre un négationniste pro-Ahmadinejad comme Faurisson (qui nie la Shoah et les attentats islamistes puisque tout se tient selon lui) et les conspirationneux du 11 septembre 2001.

Enfin, je considère que les reopen911.org (Atmoh et compagnie) sont des complices objectifs de l’idéologie islamiste. Pour une raison simple. Si, comme ils l’affirment, les fous de dieu ne sont pas à l’origine des attentats qu’on leur attribut (ou qu’ils s’attribuent parfois eux-mêmes…), cela signifie qu’on les a accusés à tort. De bourreaux, ils deviennent victimes d’une machination interplanétaire (suivez mon regard). S’ils sont innocents des crimes dont on les accuse, l’idéologie qu’ils portent ne peut donc pas être remise en cause. CQFD.

Être conspirationniste aujourd’hui, c’est soutenir qu’on le veuille ou non, l’islam radical (cf Hassan Butt).

Car si on pousse la logique jusqu’au bout, on devrait traiter ce qu’on appelle les “combattants d’Alquaida” comme des victimes de sectes et non pas comme des ennemis à combattre. On devrait les percevoir comme des victimes de manipulation mentale, ce qui changerait complètement l’orientation de leurs procès. Enfin la lutte internationale qui existe aujourd’hui contre les actes terroristes s’orienterait plus à combattre les ressorts de la manipulation mentale à l’origine des crimes que les crimes eux-mêmes.

Vous en pensez quoi ?

Une fois qu’on a dit ça, on s’interroge : Alqaida n’a-t-elle pas opté pour cette formule très web-oriented pour diffuser son message et son activisme ?

À l’heure des attentats ratés de Londres, se pose la question des liens qu’entretiennent ceux qui commettent ces horreurs avec les Ben Laden & co. Or, l’avantage du CC reste que celui qui est à l’origine du projet, n’a pas à connaitre ceux qui le reproduisent et inversement.

L’ami Paul Moreira a, quant à lui, cette belle formule : wiki-quaïda. Et c’est vrai que si Al-Qaida veut dire la “Base”, on se prend à imaginer une sorte de base de données intégriste  – un wikipedia islamiste libre et contributif – que tout idéologue en herbe pourrait enrichir à volonté… Enfin vous voyez l’idée quoi.

Et puis cette dernière question : Al-Qaida aurait-elle pu voir le jour sans l’Internet ? Je ne pense pas.

PS : À mes conspirationnistes écervelés, j’aimerais bien vous entendre sur ces derniers attentats ratés. Alors cette fois-ci c’est qui, Bush , Blair ou le Pape ?

L’ex-numéro 3 d’Al-Qaïda reconnaît être le cerveau du 11-septembre – via Libé

«Tente de ne jamais répondre aux questions. Insiste sur le fait que tu n’as aucune relation avec tel groupe ou telle personne [...] Quelles que soient les preuves et les confessions des autres, tu dois continuer à nier les faits de façon ferme [...] N’oublie jamais que la moindre confession sera ta condamnation [...] et qu’une confession partielle est le début d’une confession complète et de ton écroulement. La résistance doit être totale, il faut tout cacher.» – extrait des consignes données aux terroristes des attentats de Madrid.

BHL que tout le monde conchie systématiquement (ça fait tellement bien) explique que le négationnisme est le stade ultime de tout génocide. C’est avec lui qu’on parfait son crime. Et je suis bien d’accord avec lui. Enfin et sans surprise, pour Thierry Meyssan (reopen911 et consorts), il va de soi, que les attentats de Madrid n’ont pas été commis par des islamistes se revendiquant d’Alquaida… Je me demande comment tous ces conspirationneux vont arriver à nous expliquer que Bush (ou Aznar) sont les premiers responsables des attentats de Madrid (au moins admettent-ils qu’ils ont eu lieu, c’est déjà ça… arf).

Et tant que j’y suis après le “détail” de Le Pen sur les chambres à gaz, voici venir l’”incident” du 11 septembre 2001 (parce que bon, 3000 Américains assassinés, c’est peanuts).

“Une grand-mère palestinienne s’est fait exploser jeudi près de soldats israéliens dans la bande de Gaza, blessant trois d’entre eux, dans le premier attentat suicide revendiqué par le Hamas en près de deux ans. [...]
Il s’agit du plus vieux kamikaze palestinien à commettre un attentat anti-israélien depuis le début de l’Intifada en septembre 2000.” – via CyberPresse.ca

Cory conclue : “The terrorists hate our freedom, so by eliminating the freedom, we can stop the terrorists from hating us.“