En réaction, le 11 septembre 2006, j’ai décidé de téléverser une vidéo sur le site de Karl. Une parodie toute bébête d’un des clips cultes des conspirationnistes : Loose Change.
Je savais que j’allais créer une certaine animation en me risquant tout nu en terrain ennemi. Mais à ce point…
;)
Résultat, à l’heure où j’écris ce billet, 470 réactions. Toutes conspirationnistes, sauf les miennes. J’ai essayé d’échanger comme j’ai pu. Sans grand résultat, je dois dire. Une avalanche de préjugés, de prémachés, de copiés/collés, des invectives, du mépris, beaucoup de mépris.
C’est un spectacle affligeant qui ne donne pas une image très reluisante de la doxa conspirationniste. Depuis 2006, les commentaires n’ont globalement pas changé. Et franchement, à la fin, ça devient fatigant

Donc à la question : le conspirationnisme est-il soluble dans l’humour ?
Ma réponse est : non.

Seule consolation, ma petite parodie est la plus commentée du site, et se hisse à la 2e place de son Top All Rating. Au moins, je parasite.

Extrait de la série “Quand le monde change” sur les attentats du 11 septembre 2001, produit par Doc Story. À paraitre en DVD.

PARIS – Le directeur de l’information de TF1, Robert Namias, a reconnu lundi que la chaîne avait commis une erreur en ne vérifiant pas la date de diffusion sur internet d’un film amateur montrant l’effondrement du World Trade Center le 11 septembre 2001, présenté [...] comme inédit.
[...] Ce qu’a démenti un blogueur, Tristan Mendès France, révélant que cette vidéo était sur le net depuis un an. Depuis, l’affaire a été largement commentée sur le net.

“La seule erreur commise est la date des images, mais ça ne change rien au contenu. Nous avions entendu sur une radio qu’il existait de nouvelles images du 11 septembre, nous avons été sur internet où le site présentait ce montage comme nouveau”, a expliqué à l’AFP Robert Namias. “Je reconnais qu’on aurait dû vérifier ces informations”, a-t-il ajouté.

Reprise en parti dans le quotidien Libération du jour (p.29).

Je reconnais qu’on aurait dû vérifier ces informations

Robert Namias, directeur de l’information de TF1. Via le Nouvel Obs online.

Comme quoi…

Extrait

Demain, d’après l’animateur JM Morandini, TF1 devrait réagir à l’antenne. On verra bien. Ma seule demande : que PPDA fasse un rectificatif au 20h. C’est quand même le minimum !

Bon, je ne me fais aucune illusion, ce n’est pas ce blog qui va faire plier la rédaction du 20h, mais si ça peut les gêner un tant soit peu, c’est déjà ça. Et s’il y a suffisamment de battage, la prochaine fois, ils feront peut-être plus gaffe. On peut toujours rêver, non ? ;)

Sauf que… Sauf que… Bande de chacals, j’ai l’oeil, et cette vidéo a été publiée sur le net… en 2006 !!!

La vidéo pompée par TF1 était déjà sur Revver depuis le 11 septembre 2006 et a été vu plus d’1,6 million de fois. J’ai moi-même relayé ce clip sur Dailymotion le 13 septembre 2006 (avec plus 100 000 vues). Alors pour l’inédit, TF1 peut se rhabiller. Un an de retard pour un JT quotidien… c’est vrai que ça ne faisait pas très “scoop”. D’où leur bidonnage grossier.

• La preuve par l’image :
(à gauche capture d’écran du JT de TF1 du 20 sept. 07/ à droite capture d’écran de la video originale datant de 2006)

• La preuve en vidéo :
- Extrait video ci-dessous du JT du 20 septembre 2007
http://www.dailymotion.com/swf/5b0ctKQjVhxssloFr

- Extrait de la vidéo originale datant de 2006 (sélection rapide de quelques passages autour de la minute 21 – la video originale comptant plus de 26 minutes et non 9’30 comme annoncé par TF1)
http://www.dailymotion.com/swf/4Zuwl7XKRZEExloEw

• Les sources (moi je source !!!):
Vous pouvez vous reportez au JT in extenso du 20 septembre 2007 ici et l’original de la video datant de 2006 là.

La vidéo originale a été mise en ligne en Creatives Commons (ce qui est tout à l’honneur de ses auteurs), c’est à dire que la séquence est partageable à la condition notamment de citer la source et de ne pas altérer le contenu… (Y’a que les blogueurs pour respecter ces règles ou quoi ???)

PPDA, Christophe Malet (?) et TF1, prient en flag de bidonnage par egoblog.net.

• un groupe blogtrotters dans Facebook pour coordonner notre travail
• un twitter pour le suivi live de nos activités
• la géolocalisation de nos trajets 
• des séquences de direct que nous émettrons probablement vers 20-21h heure française.

Pour le reste, c’est ici :

• suivre le flux rss de blogtrotters.
• suivre blogtrotters dans iTunes.
• recevoir par email les dernières infos. 

• Continuons sur leurs méthodes.

Outre les courageuses attaques en bande anonyme, un modérateur de leur site (leur chef atmoh ?) vient tout simplement de m’exclure de leur forum sans aucune explication, ni préavis. Je n’ai évidemment proféré aucun propos antisémite, raciste ou pénalement répréhensible (ça, je leur laisse bien volontiers). Mon crime ? Avoir évoqué sur mon blog, ce qu’ils disaient en cachette sur leur forum (notamment leurs délires sur le sida). Et ça, c’était too much pour eux. La charte de leur forum n’indique pourtant pas ce motif comme justifiant le bannissement, mais quand on est pas réglo tout est possible. En fait, ce qu’ils voulaient réellement, c’était de m’empêcher de lire ce qu’ils disaient sur moi. Ben c’est raté.
Entre-temps sur leur forum dont je suis banni, ils font comme si je pouvais leur répondre en sachant que je ne peux évidemment pas :

Dr Gonzooo a écrit:
Tristan puisque tu lis ces lignes, si tu as des couilles viens débattre un peu.
psycho-lvlantis :
A part une grande gueule il a pas grand chose

Facile évidemment de me faire passer pour un couard quand on me coupe toute possibilité de réponse (je fais donc si peur ?).

Je réponds donc ici :
Dr Gonzooo et compagnie, j’ai effectivement entre les jambes ce dont vous parlez avec tant de finesse. Mais vos modérateurs ont les chocottes et m’empêchent de vous répondre sur le forum d’où vous m’interpellez.
Alors je vous le dis ici : Vos méthodes sont celles de lâches. Votre parano vous fait partir en vrille, et vous vous décrédibilisez tout seul en insultant les autres.

On se souvient qu’en 2000, le président sud-africain avait retardé la mise sur le marché d’AZT justement à cause de ceux qui relayent ces thèses délirantes.

Colporter ces théories conspirationnistes, est non seulement d’une débilité crasse, mais c’est aussi et surtout criminel ! C’est pourtant ce que font certains conspirationnistes.

Le parallèle Sida/11 septembre, ça n’est pas moi qui le fait, mais bien le réseau reopen911.info lui-même, à la tête duquel il y a le dénommé Atmoh. Un parallèle dont l’articulation est la suivante : si le 11 septembre est un grand mensonge, alors le Sida aussi.

Et pour que vous jugiez sur pièce voici l’introduction d’une rubrique sur le Sida titrée “Pire que le 11 septembre ?” sur le site nauséeux reopen911 (il faut être inscrit pour y accéder).

Saviez-vous qu’il existe une polémique dont le sujet est très grave pour la vie de l’ensemble de la planète ? Une polémique dont on ne parle pas en France dans les médias… [...]
Cette polémique a pour objet une théorie qui est actuellement considérée comme un fait établi, une vérité absolue par le grand public alors que justement les scientifiques ne sont pas d’accord sur le sujet…
Les chercheurs n’étant pas d’accord avec la théorie officielle croissent de jour en jour et atteignent les largement plus de 2.4000 et comprennent 4 prix Nobels.
Ils dénoncent une théorie médicale qui a autant de trou et d’incohérence (voir plus) que la théorie officielle qui nous est servie pour le 11 septembre.
Après le choc et le doute provoqué par le 11 septembre je ne pensais pas tomber plus bas dans l’horreur et la consternation et bien je me trompais largement.
Après avoir survolé ce sujet en croyant que c’était des bêtises, je suis revenu dessus pour lire plus avant comme je l’ai fait pour le 11 septembre et j’ai découvert que le doute soulevé par ces scientifiques est extrêmemet et mortellement sérieux…

La revue scientifique internationale PLoS vient de publier un article sur les conséquences graves que peuvent avoir ces thèses conspirationnistes sur la prévention anti-sida. C’est ce que rappelle Le Monde daté de demain dans ce papier : Des théories niant le lien entre VIH et Sida persistent sur Internet.

Ne vous laissez pas prendre par les théories conspirationnistes !

MAJ : la version pdf du passage cité plus haut.

Et je trouve frappant, lorsqu’on les met côte à côte, de voir combien ces arguments se confondent. Ils utilisent l’évidence d’une photo, ou un soi-disant bon sens pour expliquer leurs délires.
Jugez plutôt.

• L’argument visuel :

Les conspirationnistes anti-911 disent par exemple : “on ne voit pas de carlingue d’avion devant le Pentagone”. Mais on ne voit pas non plus d’étoiles dans les séquences filmées depuis la lune alors que l’absence d’atmosphère devrait les rendre encore plus visibles.

• L’argument cinétique :

Les anti-911 disent que les tours se sont effondrées trop vite suite aux impacts d’avion. Mais pourquoi le drapeau remue-t-il à la surface de la lune alors qu’il n’y a pas d’atmosphère et donc pas de vent ?

• L’argument torréfacteur :

Les anti-911 disent qu’on a retrouvé le passeport non calciné d’un des terroristes présent dans l’un des avions. Mais pourquoi ne voit-on pas de cratère calciné sous les propulseurs de la capsule Appolo posée sur la Lune ?

• L’argument contextuel :

Les anti-911 disent que la course au pétrole explique pourquoi Bush a tout inventé. Mais en 69, la guerre froide et l’envoi du spoutnik soviétique, ne justifient-t-ils pas cette invention du pas sur la Lune dans le cadre d’une course aux étoiles ?

On l’aura compris, pour moi, les arguments conspirationnistes qui nient l’alunissage relèvent de la même démarche que ceux qui nient la réalité des attentats du 11 septembre.

D’une autre âge. Le fantasme du complot judéo-maçonnique a encore de long jour devant lui…

Capture du clip mise en ligne par le réseau reopen911.org sur dailymotion.

Bon, y reste du boulot… ;)

L’ex-numéro 3 d’Al-Qaïda reconnaît être le cerveau du 11-septembre – via Libé

Il le dit lui-même avec ses mots dans le mél que je reçois :

“Comment justifier que les théories remettant en cause la version officielle [du 11 septembre] soient totalement absentes des médias traditionnels [Faux : le célèbre clip conspirationniste Loose Change est diffusé sur Planète, pas top Planète sur ce coup] et qu’elles se retrouvent sous des centaines de formes différentes sur internet ? “.

Grâce à Karl, en tout cas, cette injustice va cesser. Et on saura tout sur le 11 septembre. Enfin on saura surtout ce que pense Karl, parce que sur le sujet sa religion est faite : il a adoré Loose Change de Dylan Avery. Sorte de Clip vidéo compilant les délires du net sur le 911 et dont j’ai fait cette version que je trouve tout aussi crédible.
Karl a donc décidé d’offrir le gîte à tous ceux qui passeront sa porte en braillant : Non aux mensonges des médias traditionnels ! Non aux manipulateurs de l’ombre ! Non aux puissances invisibles qui noyautent le monde ! Non ! C’est pas vrai ! On nous ment ! Non à la vérité officielle ! Non à la pensée unique ! Non aux officines !
Bref, si vous êtes adeptes de la conspiration, le web2zero.tv est pour vous.
Convaincu que Milosévitch ou Ceaucescu ont été assassiné par la CIA ? Que Ben Laden n’est qu’un avatar ? Vous avez votre maison. Elle est accueillante et animée par une vedette de télé.

Vedette qui soit dit en passant, n’a rien perdu de ses réflexes marquéteux-web 1, puisqu’avec des milliers d’internautes, j’ai reçu son mail-promo, sans l’avoir sollicité. Un spam en d’autres termes. À moins que ce ne soit pas un mail de Karl, mais un coup fourré de Canal+ pour le décrédibiliser auprès des blogueurs !

Pour conclure sur le 11 septembre, cet extrait de Libération du 8 septembre sur la “Religion du complot” :

“C’est comme un débat entre un croyant et un athée. Il n’y a pas de base commune.” “Si une preuve ne soutient pas leur théorie, elle fait forcément partie du complot, reprend Pat Curley [de l'excellent Screw Loose Change]. La seule chose que vous puissiez espérer, c’est empêcher ceux qui sont en train d’enjamber la palissade de passer de l’autre côté.”

Karl reste avec nous…

Le sujet que j’aborde ici porte sur un argument que j’entends souvent : L’administration américaine a menti sur les armes de destructions massives en Irak.

Alors Bush falsificateur ou pas ? Mon point de vue en audio. (3 min.)

Cliquez ci-dessous.
AUDIO.

Pour un démontage en règle le site d’un chercheur du CNRS : http://www.bastison.net/

Quant à moi, je réponds par l’humour et la dérision, avec un fake du fake (2 min).

Et je lui dis quoi moi à Dylan ? : “What ever !”