Je verse ces documents au débat sur l’ “identité nationale”.
Le 24 juillet 1940 Pétain dictait une loi visant à déchoir de leur nationalité, tous ceux qui “ont quitté” la France. Notamment visés, les parlementaires et leurs familles qui ont rejoint le gouvernement en exil à Alger à bord du Massilia. Mon grand-père, ma grand-mère et leurs deux fistons étaient du voyage. Tous perdront leur nationalité. La loi prend le soin de préciser comment seront vendus tous les biens saisis.
Voilà donc la loi que j’ai retrouvée dans les archives du Sénat (cliquez pour agrandir).
Et voici le passeport annulé de ma grand-mère – annulé au motif de la loi vichyste – c’est écrit en rouge verticalement dans la marge.
Après la Libération une bonne partie (pas toutes) des lois de Vichy seront abrogées. Dont celle du 24 juillet 40.
Et là, je fais un bon de 50 ans pour constater que ma mère – Anglaise, a elle aussi des problèmes avec sa nationalité française.
Je vous livre ici son témoignage.
Dear Tristan,
When Daddy and I got married I became French automatically (unless I expressly requested not to be, which I didn’t).Over the last forty or so years I have been “required” to prove my French nationality to the French authorities who gave it to me in the first place.
I became French by virtue of marrying a Frenchman. Michel was born in France, fought for France, that is not enough. Were his parents French? Hélas Lily was born in Egypt ….. Was PMF French??? to prove this the juge d’instance (who rules on nationality) requires evidence. PMF’s parents livret de famille.
PMF’s parents were married in Strasbourg….their livret de famille is in German. For this the juge d’instruction requires a certified translation from German to French (cost 70€). When I dare to suggest that it was obvious that PMF was – French having been Président du Conseil – I am told “ce n’est pas parce que vous êtes la belle fille que vous allez avoir un passe-droit…. vous allez faire comme tout le monde”.
And this is just a small sample of the abusive treatment I have received over the years.
Love Mum
You and Margot are British and thank your lucky stars that you are.
Va vraiment falloir qu’on en revienne à des choses simples. Être français, c’est vivre en France. Le reste, ça sent mauvais. On rentre de suite dans des considérations puantes, et on emmerde tout le monde.
Yogi
19/01/10
@ 1:29 (#)
Et de Gaulle était-il bien français ? “Gaule” ça s’écrit avec un seul “l”, d’abord ! Ca sent les papiers trafiqués tout ça, c’est louche, je vous le dis !
tipanda
19/01/10
@ 12:27 (#)
Il a été écrit tant de doctes sentences sur la nationalité et l’identité qu’il serait inutile que j’en repasse une couche. J’aimerais seulement aborder le sujet par un angle assez peu étudié, pour changer. Le Français retourne facilement à son passé de cul-terreux. La Grande Bretagne a fondé un empire maritime pendant que la France, malgré une appréciable longueur de côtes, est toujours demeurée fixée aux clochers de ses villages. Pendant que les uns embarquaient pour de lointaines destinations, les autres tournaient le dos à la mer. On retrouve ce vieux repli sur la glèbe ancestrale dans la manière de se définir. Alors que les Anglais faisaient le Commonwealth, une richesse commune à tous les sujets de l’empire, quelque soit leur origine, il a été facile d’introduire dans la pensée française la certitude que pour être français, il faut, non seulement, vivre en France mais en être issu, avoir de nombreuses générations d’ancêtres dans le même cimetière du même village. Il est fort à craindre que le droit du sol reste encore longtemps une vue de l’esprit, un principe qui peine à vivre.
Bertrand
19/01/10
@ 15:17 (#)
100% Ok
bonicel
31/07/10
@ 11:02 (#)
grotesque.
ps : je vis au Maroc, ma fille va à l’école française. Mais étant alsacien avec un nom camisard peut-être que je ne suis déjà plus français à vos yeux ?
Tristan
31/07/10
@ 11:13 (#)
bonicel> si vous vivez définitivement au Maroc, que vos enfants sont nés au Maroc, que vous ne payez plus d’impot en France. Pour moi, vous êtes plus marocains que français.
Pour moi, la nationalité est liée à l’interaction qu’on a réellement avec une communauté nationale, quelle qu’elle soit (via les impots surtout).
Sinon à ce jeu, je peux aussi me considérer portugais (ma famille était portugaise du 14e au 18e siècle) ou anglais par ma mère, ou égyptien par ma grand-mère etc.
Arno
19/01/10
@ 20:32 (#)
“Va vraiment falloir qu’on en revienne à des choses simples. Être français, c’est vivre en France. Le reste, ça sent mauvais. On rentre de suite dans des considérations puantes, et on emmerde tout le monde.”
OUI !
fgdilly
19/01/10
@ 22:49 (#)
Mais non, voyons : être français, c’est se laisser emmerder par des fonctionnaires qui savent parfaitement comment se termineront leurs procédures mais qui ont besoin de les suivre pour justifier leur existence…
anto_l
26/01/10
@ 23:49 (#)
Petite précision, pour ceux qui, en lisant la prose de votre mère, penseraient que le mariage avec un français donne automatiquement la nationalité: ceci a changé. Il faut désormais attendre un délai de 4 ans à compter du mariage, ce qui constitue un test supplémentaire d’une certaine manière. Le test ultime pourrait-on dire ;): supportez un français pendant 4 ans, c’est bon, vous êtes franco-compatibles.
Tristan
27/01/10
@ 0:00 (#)
Merci pour la précision !
Cyril Videau
30/01/10
@ 22:14 (#)
Tout en étant d’accord avec l’esprit du billet, je dirais plutôt: être français, c’est avoir la nationalité française (formulation que j’emprunte à des historiens interrogés au sujet du “débat” sur “l’identité nationale”). Car parmi les gens qui vivent en France, il y a aussi des étrangers, et c’est plutôt une bonne nouvelle!
Comment acquiert-on la nationalité français alors? Ouh là, il y a plusieurs possibilités, et j’avoue ne pas être suffisamment calé en droit: http://vosdroits.service-public.fr/N111.xhtml (on a le droit de mettre un lien sur ton blog?)
Mais je dirais qu’il y a un principe sur lequel les Républicains doivent rester fermes: c’est la défense du droit du sol, par lequel tout enfant né sur le territoire français acquiert la nationalité française. Et effectivement, si l’on applique fermement ce principe, on n’emmerde plus les gens avec des histoires qui sentent mauvais comme tu dis!
(on peut bien sûr compléter mon point de vue si j’ai oublié un aspect de la question…)
Coco
30/07/10
@ 14:34 (#)
Incroyable de lire des énormités pareilles : “être français, c’est vivre en France” ! Fort heureusement ce n’est pas le cas et ce n’est pas près d’arriver !
Tristan
31/07/10
@ 11:06 (#)
Coco> Et pourquoi donc ?
Lucio
31/07/10
@ 14:00 (#)
Bonjour,
je comprends le sens de votre message et je suis en gros relativement d’accord avec ce que vous dites surtout par rapport aux lois de Vichy, cependant j’ai quand même une réserve à formuler. Pour moi le fait de vivre en France ne suffit pas à fonder la nationalité, encore faut-il épouser, une culture, une histoire, une civilisation.
Afin de ne pas prêter à la polémique sur un sujet sensible, je vais illustrer par un exemple un peu décalé, mais on verra très bien ce qu’il signifie. Je suis originaire d’une région de France ( deux en fait :-) ) et je vis dans une autre région depuis très très longtemps, dans cette région j’y ai ma vie, j’y suis pas mal, les gens sont plutôt sympas, mais cette culture régionale n’est pas la mienne, je ne m’y retrouve pas, je n’ai pas d’affinités fondamentales avec cette culture régionale, je considère à juste titre y être “étranger”, ce qui ne me dérange pas,c’est juste le constat que mon enracinement dans cette région n’est pas fait.
Sans enracinement qui passe de facto par l’adhésion à une culture qu’on s’approprie il n’y a pas de nationalité, le fait de vivre en un endroit ne suffit pas, encore faut-il qu’il y ait une démarche d’appropriation du pays, de sa culture et de son histoire, pour que ces éléments deviennent siens.
Bien à vous.
Tristan
31/07/10
@ 14:12 (#)
Lucio> Mon problème, c’est que je ne vois pas très bien comment on estime l’adhésion dont vous parlez. Comment peut-on légiférer sur un sentiment aussi subjectif que l’appartenance à une culture ?
À mon avis, il faut être le plus général possible. Le fait de payer des impots, c’est de facto participer à la communauté nationale. Ca, c’est pas discutable.
D’ailleurs, je trouve qu’un étranger qui paye ses impots chez nous mérite plus le titre de français que celui qui, bien français, fait de l’évasion fiscale…
jerome
31/07/10
@ 22:37 (#)
le debat sur l identitée nationale est assé” delicat a mettre en avant comme ca … doit t on faire une loi dessus ?? je dirai que cela depend dans quel sens on souhaite la faire … si cela implique au personnes l obligation de respecter les regles fondamentales de la republique ,de s integrer , de ne pas imposer sa religion qu elle que soit celle ci …mais de respecter les regles de vie du pays sans pour autant oublier sa culture bien sur , je pense que le debat peut etre envisageable …le melange des cultures est une tres bonne chose mais il ne faut pas l imposer ni meme mettre en avant sa religion …un etranger qui respecte ses regles , qui payent ses impots en france et qui travaille en france est un francais…de meme qu il me parait logique qu un enfant né en france de parents etranger est francais car dans la majorité des cas il fera ses etudes et sa vie en france …
NB : Tous les commentaires seront lus mais pas forcément publiés