http://www.randi.org/site/inde.....-stop.html
http://www.randi.org/site/inde.....peror.html

je repassais par ton blog (fort intéressant par ailleurs), et je constate que tu n’as pas publié mon commentaire (peut-être un peu virulent je le reconnais, c’était à chaud) sur cet homme considéré dans le coma en belgique, erreur de diagnostic.

Je trouve ça un peu dommage, j’espère que ce n’est pas de la censure, mais juste un oubli !

Bonne journée !

Je suis toujours ni pour ni contre l’euthanasie car à cette question simple il n’y a pas de réponse simple. En revanche je continue de dire, et depuis que je poste sur ce sujet je n’ai jamais bougé, que nous ne pouvons entrevoir et ouvrir cette question, ce débat, qu’après avoir mis en oeuvre les solidarités humaines au travers de l’accompagnement des personnes fragiles ou mourantes.

Et si je suis ouvert pour débattre de ce sujet, en revanche le discours de l’ADMD ou en tout cas de son représentant Mr Romero me déplaît et m’agace fortement car il n’invite pas à la réflexion, au débat mais à l’adhésion immédiate flattant les bas instincts, sidérant la pensée. Je n’aime pas la manière dont des situations individuelles sont instrumentalisées pour la cause, je n’aime pas la manière de simplifier le langage entretenant un flou artistique qui frise, et c’est un jugement, parfois à la malhonnêteté et les accroches spectaculaires dignes de journaux à scandales comme le titre du dernier ouvrage de Mr Romero : “les voleurs de liberté”.

Il est plus cher de soigner. Et que ce soient des assurances privées ou l’Etat qui paie, il est prévisible que le payeur va progressivement exercer une pression sur le malade pour qu’il choisisse la solution la moins chère.

Ca commencera par des dispositifs « d’information » : Vous savez que, dans le cadre de la nouvelle loi pour la dignité, vous avez le droit de demander à mourir?

Puis l’information se fera plus insistante. Avec un rappel tous les ans. Avec la mise à disposition, si on le souhaite (mais uniquement si on n’a pas encore signé) d’un psychologue pour nous « aider » à prendre la décision.

Puis la norme basculera. On commencera à nous demander pourquoi nous n’avons pas choisi la voie digne et moderne comme untel et untel. Il faudra expliquer pourquoi on ne signe pas.

Et la culpabilité entrera en jeu. « Mais Monsieur, vous savez bien que votre pauvre fille, chômeuse et mère célibataire de 3 enfants, n’a pas le temps ni les ressources de s’occuper de vous. »

Dès lors que c’est légal, les forces économiques seront irrépressibles.

Rien que cet argument suffit à justifier une extreme prudence. Ce scenario n’a rien d’extravagant, on a déjà connu ça pour l’IVG (mais ne digressons pas, les foetus n’ont pas de libre arbitre et la légalité de l’IVG ne tient que en fonction de l’âge à partir duquel on peut commencer à le considérer comme “humain”. Pour l’euthanasie, un malade, même très diminué, même inconscient est toujours humain, donc le tuer est un meurtre, point.).

Je comprends votre combat pour avoir le droit de choisir par vous même. Bien sûr, le suicide n’est pas interdit. Mais à partir du moment où vous impliquez un tiers, celui-ci a la responsabilité de décider soit de vous aider à remonter la pente, soit de vous pousser dans le vide en esperant qu’il a bien interprété vos intentions et que vous n’avez pas changé d’avis en chemin.

Comme l’a dit Koz, ce qui est ironique c’est que bien que d’accord sur le peine de mort, vous divergez sur l’euthanasie, alors que l’argument de l’erreur irreversible tient pour les deux.

J’aimerais évoquer un groupe entre autres, que ta décision “personnelle” affecte plus que toi, puisque tu meurs, ou que ta famille et tes proches, qui te regardent mourrir.
Une personne, qui a choisi de se former pour soigner, va devoir, de par la loi, accéder à ton souhait et te préparer un coktail léthal, des doses qu’elle a appris à ne pas dépasser, des associations à ne pas faire Peu importe que tu arrives tout juste en soins palliatifs et qu’elle sache pertinemment que ton opinion peut changer en quelques jours, ta volonté prime.

Une fois, passe, deux fois à la limite, on peut se le pardonner si c’est des gens vraiment mal en point. Après 10 ans passés à tourner le dos aux thérapeutiques et à admettre la fin rapide et aseptisée comme normale, qui voudra faire ce métier de donneur de mort? Car il s’agit bien de donner la mort, après selon les points de vue ca peut être la donner comme un cadeau. Certes la beauté du titre, l’extrême compassion du terme touchera les gens mais qui se chargera de la besogne une fois que l’engouement compassionnel sera atténué? Toi Tristan? Tu vouerais ta vie à offrir la mort?

C’est un exemple, un cas particulier parmis tant d’autres mais qui me touche plus particulièrement.

Le combat pour moi bien avant d’envisager de faire reconnaitre et respecter par une loi votre liberté au suicide assisté et non à l’euthanasie puisqu’il s’agit de cela dans un post plus haut (votre ami médecin qui vous donnera de quoi vous suicider et par ailleurs vous ne devriez pas être euthanasié puisque selon vos directives vous ne serez pas réanimé ou maintenu en vie artificielle) est de lutter contre l’ignorance, la bêtise et les raccourcis qui existent aujourd’hui dans l’hôpital 2009 qui font que des euthanasies sur les adultes se font par intérêt, bêtise, méconnaissance, pressions économiques (T2A et financements des hôpitaux) et facilité. Ces mêmes médecins qui pratiquent aujourd’hui en cachette le feront demain en toute impunité si une loi est votée sans plus se poser de question. La priorité pour moi est de les former à l’accompagnement, à l’écoute, aux traitements spécifiques de la douleur. J’aimerais encore une fois ne pas avoir à fuir mon pays comme certains retraités hollandais le font aujourd’hui pour se réfugier dans des hospices allemands (cf rapport du comité des droits de l’homme à genève cet été).
Le combat pour moi est plutôt en premier lieu du côté de vivre dans la dignité tant il est facile de basculer du côté du désir de mort quand votre dignité vous est retirée. Venez faire un tour dans nos maisons de retraite et soins de longue durée. L’indignité première n’y est pas dans la façon de mourir (bien que le fait d’abandonner les personnes mourantes en est une terrible) mais dans la façon de vivre sa fin de vie oublié de tous, déjà mort socialement et psychiquement. La manière qu’a notre société de considérer nos âgés est indigne.

Ma courte expérience suisse dans ce pays qui tolère le suicide assisté me fait dire que tout n’est pas rose de l’autre côté de la frontière entre les pratiques d’Exit et Dignitas et que le côté aide au suicide pour des motifs non égoïstes est très largement discutable. Le dérives de l’une sont connues mais celles de l’autre un peu moins. Quant à accompagner les familles des suicidants dans leur deuil quid ??? Qu’est devenue la femme de Jean Aebisher ?

Je ne pars que du constat de ce que je vois au quotidien des gens en fin de vie. La douleur aliène (la souffrnace morale aussi)et vous prive de liberté. Vous ne pouvez souhaiter que la mort dans ces conditions. Mais calmer la douleur, appaiser la souffrance et d’autres pensées naissent alors.

Ceux pour qui (mais je n’en ai pas encore croisé), malgré cela, et pour des raisons philosophiques demanderaient la mort se comptent sur les doigts d’une main. Mon stage en Suisse me l’a démontré. Quand bien même des adhérents d’Exit arrivaient dans une structure de soins palliatifs, tous ne débouchaient pas sur un suicide assisté et mourraient tout autant paisiblement et dignement.

Encore une fois, depuis plus de 10 ans que je travaille au sein des hôpitaux, ce n’est pas la réalité du terrain. En revanche des demandes d’euthanasies formulées par des familles, oui j’en ai entendu, des pratiques euthanasiques par incompétences ou intérêt, j’en ai soupçonné à maintes reprises… C’est cela à mon sens qu’il faut changer et non pousser.

Je ne suis certes peut être pas très intelligent, mais partant de ce constat du quotidien je me demande donc à tord peut être pourquoi la loi devrait légiférer sur un droit qui ne concernerait qu’une minorité alors que la loi s’applique à tous.

Quant à vos directives anticipées, c’est bien la loi de 2005 qui leurs donnent un cadre et qui fera qu’elles seront appliquées. Vous la connaissez parce que vous avez des lettres et êtes adhérent de l’ADMD. Combien sont dans votre cas???