J’apprends du Guardian que Benoit XVI vient de nommer évêque, le prêtre autrichien, Gerhard Wagner.
Ce dernier, nous rappelle le site, était convaincu que la mort et la destruction causées par l’ouragan Katrina étaient un châtiment divin [divine retribution] pour la permissivité sexuelle de la Nouvelle-Orléans et sa tolérance envers les homosexuels.
On se souvient peut-être aussi qu’en 2001, Gerhard Wagner avait lancé une campagne internationale contre le bouquin “Harry Potter”, le présentant comme satanique et plein de formules et de sorts magiques…
[Quelqu'un peut-il allumer les Lumières svp ?]
L’argument du pape, c’est la recherche de la sacro-sainte unité. Mais comme le dit, Caroline Fourest :
Cette “unité” est rarement invoquée pour réhabiliter les théologiens de la libération excommuniés, ou même pour adoucir l’amertume des catholiques de gauche placardisés.
Franchement, s’il ne revient pas sur ces nominations d’obscurantistes, c’est l’unité de toute son église qu’il met en danger.
Tristan
01/02/09
@ 19:08 (#)
Une initiative intéressante du journal La Croix, ce “Blog collectif de débats sur la levée de l’excommunication des évêques intégristes“.
Lotreamont Germain Nouveau
01/02/09
@ 20:04 (#)
Oh dans le genre réhabilitation par Benoit 16 il y aurait pire comme Wagner…
Tristan
01/02/09
@ 20:22 (#)
Beau papier de Matthieu Grimpret :
http://www.lemonde.fr/europe/a.....L-32280184
Tipanda
02/02/09
@ 10:52 (#)
Les propos de Caroline Fourest sont très justes ; je les approuve entièrement.
Je complèterai peut-être par une autre évocation : celle du pape-chef d’état.
Territorialement, le Vatican n’est pas grand-chose mais l’église est toujours structurée comme un état, l’organigramme de l’église est le même que celui de l’empire romain au temps de Constantin. Dans cette optique, le pape ne peut envisager de perdre un seul diocèse, fût-il source de problèmes. Pour lui, le pire est la sécession. Mais, comme le pape est un chef d’état sans police ni armée, il n’a pas d’autre moyen de faire rentrer les sécessionnistes dans le rang que de tolérer leurs activités.
Là où il n’est pas cohérent, c’est lorsqu’il choisit quels diocèses doivent bénéficier de ce traitement et lesquels peuvent être abandonnés. Considérer que les lefebvristes sont plus indispensables à l’église que les tenants de la théologie de la libération, c’est faire un choix lourd de sens, retourner à ses premières amours de “Panzer-Cardinal�.
A l’opposé de ses intentions premières, Benoît XVI vient de planter les racines d’un schisme beaucoup plus important que celui de Mgr Lefebvre. Les cathos investis dans le dialogue inter-religieux ou des mouvements tiers-mondistes vont devoir, eux aussi, choisir. L’église n’en sortira pas crédibilisée ni renforcée.
Lartiste
02/02/09
@ 21:19 (#)
Science et créationnisme sont-ils compatibles ! La Science nous ment-elle ? 2012 qui approche ! et le mystère des cieux qui reste entier notamment sur l’origine des Κομήτης (comètes…) :-)
renaud
03/02/09
@ 0:35 (#)
Je me dis parfois que Dieu a infligé Benoit XVI aux catholiques, Bush aux américains et Sarkozy aux français pour les forcer à réagir (hé! pour les américains ça marche, alors pourquoi pas nous?).
Ses voies sont impénétrables, et pour lui mille ans sont comme un jour. J’espère juste que je verrai les aspects positifs de ces errements avant mille ans.
Je suis catholique et de gauche par mes deux parents mais un peu anticlérical par ma mère. En ce moment, anticlérical + de gauche, ça me rend difficilement compatible avec Benoit XVI.
(Soupir…)
fgdilly
03/02/09
@ 1:19 (#)
Je ne suis pas catholique, mais j’ai une question: en quoi le fait de faire revenir au bercail – ou meme de promouvoir – ces loufoques revient-il a pousser les autres vers la sortie ? Le pape n’a pas repris a son compte leurs loufoqueries, il n’a pas dit (et ne pense evidemment pas) que les autres catholiques doivent s’aligner sur les integristes … donc, pourquoi les plus modernes ne pourraient-ils pas rester dans la tente ?
renaud
03/02/09
@ 8:46 (#)
@fgdilly,
parce que ça va avec un ensemble de mesures toutes plus réac et droitières les unes qu eles autres : on ne reconnaît plus très bien l’Église du Christ orientée vers l’amour plutôt que les ringardises. IL est venu pour nous libérer des carcans accumulés par les millénaires de Lois empilées les unes sur les autres sans aucun sens (à part tester la capacité à en suivre toujours plus), et on se retrouve avec un pape qui remet au goût du jour des siècles de fardeau pesant. C’est décevant.
Je ne me sens pas poussé vers la sortie, je me sens juste marginalisé dans mon Église au fur et à mesure qu’elle se centre toujours plus à droite.
Lartiste
03/02/09
@ 10:52 (#)
Vous l’attendiez, je vous le prophétise de mon vivant : le prochain pape sera noir ! & Kenyan.
renaud
03/02/09
@ 19:25 (#)
@Lartiste,
l’idéal serait qu’il soit une femme, mais bon, ça n’est arrivé qu’une fois et c’était par erreur…
Nom d'un chien
05/02/09
@ 15:19 (#)
C’est triste que ce Pape revienne en arriere apres la periode progressiste de Jean-Paul II. Vivement le prochain Pape!
NB : Tous les commentaires seront lus mais pas forcément publiés