L’institut de sondage Pew Research Center a publié la semaine dernière une série de chiffres assez surprenants. Notamment, ce tableau qui montre que pour la première fois, le net passe devant la presse comme source privilégiée pour l’actu. Le sondage a été effectué aux États-Unis sur un échantillon de 1000 adultes.
On sent bien que c’est un mouvement inexorable, que la presse comme on la connait, se meurt doucement. Mais ce qui m’inquiète le plus, c’est le vide qu’elle va laisser. La presse nous propose une narration commune, des références à partager, un temps de réflexion. La presse est un média liant. Le net, c’est l’éclatement des paroles et des référents. Le règne de l’intuition, de l’affect.
Aujourd’hui, j’achète encore régulièrement Libé, Le Monde, le Canard, SVM Mac bizarrement et Wired (mon seul abonnement papier). Mais j’avoue qu’en ce qui me concerne, la Toile a déjà pris le pas. Je me suis fait au temps du net, comme à celui de la blogosphère ou, pire, de la twittosphère. Vous savez ce temps où une info datant de 15 minutes, est déjà périmée.
Et vous, vous lisez quoi comme journaux ?
[Message de service : Happy New Year à ceux que ça fait plaisir ;)]
Tipanda
02/01/09
@ 10:41 (#)
Bonne année à tous.
Pour ce qui me concerne, je l’avoue, j’ai déserté les quotidiens ; des infos trop anciennes, d’autant que j’étais abonnée au Monde, journal du soir, distribué par la poste le lendemain.
En revanche, j’ai toujours mes abonnements au Canard Enchaîné et à Charlie Hebdo. Le net ne remplace pas les hebdomadaires satiriques, surtout pour le dessin de presse.
François Pierre V
02/01/09
@ 13:54 (#)
Je suis un fidèle abonné à Le Monde via le web j’estime que le flux gigantesque d’informations circulant via le web a besoin de passer à la “moulinette” d’une rédaction compétente et déontologique. Sous couvert d’une information dite “alternative”, certaines intox passeraient trop vite pour des vérités vraies.Pragmatisme.
Je me permet d’évoquer l’aspect écologique, primordiale à mes yeux, du web journalisme.
yaniv
02/01/09
@ 14:04 (#)
Moi les journaux papiers c’est pas trop ça surtout depuis que je vis en Israel (ca fait 2 ans)….. lire l’hébreu reste une épreuve fatiguante !, je prefere leur version online traduite en anglais ou francais (jérusalem post, ynet…..) et sinon libé, figaro et bien d’autres.
L’avantage parfois c’est les commentaire des lecteurs, qui à peut etre une fonction liante …… quand c’est pas juste de la décharge emotionelle comme tu dis.
Par contre j’ai toujours rien compris a Twitter.
Tristan
02/01/09
@ 14:20 (#)
@yaniv, en fait Twitter, c’est à la fois peu de chose et quelque chose de nouveau. Si tu regardes mon Twitter par exemple http://twitter.com/egoblog/, tu verras que je publie (irrégulièrement) des mini-news comme je publierais un billet. C’est comme un mini-blog, on appelle ça aussi du microbloguing (c’est le terme générique).
Là ou ça devient intéressant, c’est lorsqu’on change d’échelle. Vu qu’il y a des millions d’individus faisant comme moi des mini-publications rapides sur absolument sur tous, lorsque tu recherches un mot-clé, tu tombes sur des milliers de petits messages/réactions autour du sujet qui t’intéresse.
Comme “Mumbay” lors des attentats de Bombay ou “Gaza” aujourd’hui.
Ca permet de suivre à chaud ce qui se passe à travers ce que disent les internautes.
L’info n’y est pas objective, il y a beaucoup de réactions d’humeur, mais on peut suivre un événement de près.
Pour Gaza, ça donne ça : http://search.twitter.com/search?q=%23gaza
Tu y verras en temps réel tous les messages comportant le terme “Gaza”.
Justine
02/01/09
@ 15:37 (#)
Bonne année à toi.
Je lisais beaucoup de magazines scientifiques (pour la science par exemple) et des journaux type le canard, le monde ou libé mais plus souvent des journaux en anglais (ceux que je trouvais) to practice a little… Je suis passée au net à 99% et je ne lis plus que des livres (en français et en anglais)
beryl
02/01/09
@ 18:19 (#)
Je suis très choquée de la publicité qui passe sur votre page d’accueil : la gestion du stress grace à la Dianétique de Hubbard, le gourou d’une secte dangereuse… Je suis déçue et en plus je ne suis pas arrivée à vous écrire directement (je ne suis pas sur face boook)
Tristan
02/01/09
@ 18:26 (#)
@beryl, je n’ai pas vu cette publicité. Google-Ads fait tourner les messages publicitaires et les adaptes aussi à ceux qui visitent la page.
En tout cas, je suis un anti-secte radical, scientologie compris. :)
http://blog.mendes-france.com/index.php?s=sciento
Lotreamont Germain Nouveau
02/01/09
@ 18:25 (#)
Ben de toute facon, pour des raisons politico-financières, il y a (en tout cas en France) un certaine deformation ideologique de l’information par les groupes de presse. L’information traditionnelle est toujours une information partielle, parce que selective ou resumative. Alors, si les referents traditionnels sont biaisés ou insuffisants, autant aller se faire une idee soi-meme dans le foisonnement d’information du net. Des fois, vaut mieux avoir une multitude d’information dont certaines peuvent etre valides plutot qu’une source unique, officielle, d’information qui, du fait meme de cette unicité, pose des risques de malinformation des populations. Tout depend de la sagacité et de la clairvoyance de l’[internaute
MrK
03/01/09
@ 12:34 (#)
Je ne lis quasiment plus la presse papier.
Parfois, quand je suis à la campagne, sur le marché, il m’arrive de me procurer le parisien, le monde ou le canard enchaîné (mais de moins en moins pour le canard, bien qu’un très bon journal, il est vraiment trop déprimant :) )
@Tristan, SVMMac, j’ai abandonné il y a fort longtemps, et maintenant je suis sur pc. Mais si tu veux, je pourrai te prêter les premiers numéros. :)
Je suis un fidèle des news sur yahoo et google. L’un pour ses brêves, l’autre pour le référencement des articles des journaux traditionnels.
D’ailleurs, c’est grâce à yahoo que je me suis noyé dans ton blog.
Blog que j’affectionne particulièrement pour son ton, son intelligence des posts et commentaires et sa liberté de poster sans inscription (même si je m’inscrirais peut-être à un moment donné, ce n’est pas un facteur bloquant au départ).
Ici, nous sommes aux antipodes de la misère intellectuelle d’un Bondy Blog racoleur.
renaud
04/01/09
@ 1:09 (#)
Je lis Marianne, et je lisais pour la même raison le Canard enchainé : ce sont les deux seuls journaux sérieux pas encore totalement inféodés à Sarko (contrairement au Monde qui n’a plus de gauche qu’un lointain souvenir).
J’ai laissé tomber le Canard parce que le côté anar’ qui veut que tout soit sur le même plan : une défaite de la démocratie, y’a rien à faire que l’anarchie, ça a fini par me gonfler.
Dans Marianne, le côté “tout est grave” est parfois un peu amusant, mais dans l’ensemble, même si c’est dramatisé, c’est pertinent.
L’avantage du net, c’est que en quelques clics, on finit par avoir les vraies infos en plus des bidonnages sarkosiens. Plus que dans le Monde, en tout cas.
loupblanc
04/01/09
@ 8:29 (#)
je ne lis que le diplo et le courrier ainsi que le canard, le net etant pour moi un lieu d echange et de debat, et parfois de joutes rethoriques :p
francis
07/01/09
@ 12:39 (#)
(nouveau contributeur ici)
je suis abonné au monde et au parisien, que je parcours,
libé au kiosque de temps en temps…
mais il y a un côté “soutien” dans ces achats
au figaro weekend
à des revues scientifiques,
j’achète “le canard”, non disponible sur le net…
par ailleurs, la répartition des recettes de pub
suit-elle la courbe des sources d’info ci-dessus, avec quel décalage?
Tristan
07/01/09
@ 20:10 (#)
@francis, je n’ai pas de chiffres précis mais j’ai trouvé ce lien : “La publicité sur Internet dépasserait celle de la presse en 2011″
http://www.pcinpact.com/actu/n.....resse-.htm
francis
08/01/09
@ 16:59 (#)
merci de cette info sur la répartition de la pub,
je vais faire des recherches pour voir ce qui est publié sur ce point
cela fait vivre du monde et doit être étudié de près, y compris par la télé qui ne semble pas voir une part de pub correspondant à sa “part d’info”
francis
nadia
22/01/09
@ 16:19 (#)
Je suis une fidèle de libé !
NB : Tous les commentaires seront lus mais pas forcément publiés