http://mediamatters.org/columns/200810210005

pour moi, “sioniste propalestinien”, c’est la nouvelle manière de dire “propalestinien” comme l’était la plupart des gens il y a quelques temps. En gros, avant le 11 septembre 2001. Depuis, des groupuscules, se sont illégitimement approprié le terme pour lui donner le sens anti-sioniste, voire anti-israéliens, voire même antisémite… En gros, c’est quelqu’un qui se préoccupe plus des souffrances des palestiniens que de l’identité de leurs agresseurs. D’où la distinction nécessaire, même si elle n’est pas systématique (un propalestinien tout court n’est pas forcément anti-sioniste, anti-israélien ou antisémite bien entendu…).

ça sonne plutot comme quelqu’un qui aime la provoc… :)

je suis partiellement d’accord avec ce diagnostique tant on rencontre de tout et de rien sur le web.

Là ou je m’inscris en faux, c’est quand un journaliste utilise les usages que nombre de ses collègues dénoncent (et peut être lui même). c’est un peu faible quand on est journaliste professionnel.

s’ils ne montrent pas l’exemple déontologique, le reste des blogueurs s’embarrassera de moins en moins de ces précautions nécessaires lorsqu’on véhicule une information non?

et puis, faire du journalisme comme ça, je peux le faire aussi, je vais lire les journaux en ligne des endroits les plus reculés de laterre et je dis que c’est moi qui ait trouvé quand je pompe un truc intéressant… il suffit de savoir lire plusieurs langues.

D’autant que s’il y avait brutalement disparition de l’AFP et Reuters, la plupart des journalistes traitant du quotidien se retrouveraient en caleçon sinon pire.

Le journalisme d’investigation s’est tant idéologisé, ou bien les portes menant à la publication devenues si difficiles et nombreuses, que la plupart du temps, le journaliste de papier n’est, en puissance et dorénavant ni plus ni moins, qu’un blogueur ayant réussi (pour paraphraser un aphorisme célèbre).

Parce qu’à lire la presse généraliste, nous avons d’un côté les commentateurs politisés qui, à part avoir des potes mâle-dominant, quelques indics de territoire et une position plus ou moins arrêtée, ne sont pas distinguables des blogueurs.

La différence potentielle portant sur la qualité de leurs écrits, leur style, leur intelligence. Vertus qui n’ont pas de relations avec le médium (les journalistes tapent bien leurs papiers sur ordi, non ? Alors send vers blog ou send vers rédac, aucune différence.)
Demeure bien entendu la disproportion drastique entre le nombre des uns et des autres qui ne facilite pas la découverte des gemmes perdues.

Sinon, les sujets sont malheureusement en convergence. On me dira que c’est inévitable.

Oui pour l’écume. Non quant au journalisme dans sa meilleure essence, la tentative de diminuer la distance entre l’Histoire et ses protagonistes, nous. Ce n’est pas rien comme boulot. Ca ne se brade pas.

Mais ça se confond si facilement avec le chaos, lorsque l’optique est mauvaise, et que l’exigence a disparu. “Confusion”, mot qui exprime si bien nos vitesses assassines, dont celle de ceux qui sont sensés nous transmettre la Voix du Monde en 78 tours/seconde.

La bloggosphère a pris une grande place dans les médias, c’est la corrolaire d’un abandon du choix et de la volonté de dénoncer qu’on observe chez les journalistes depuis les dernières élections qui ont marqué la fin du journalisme libre politique.

Une question “sioniste propalestinien”, ça veut dire quoi au juste ?

Non. Cette histoire est connue depuis plus d’un an. Elle a été rapportée par Wired le 17 septembre 2007 et avait fait l’objet d’une dépêche Associated Press. Je l’avais vue à l’époque… Dans tous les cas, je ne crois pas qu’il y ait de paternité à revendiquer sur une info, sauf, bien évidemment, à en être soi-même à l’origine
http://blog.wired.com/27bstrok.....enato.html
Cordialement

JR