Schneidermann est irrité. Par les “médias” d’abord. Vous savez ces gens (dont il n’est pas, bien sûr) qui organisent, dans l’ombre, d’obscures propagandes autour de la libération d’Ingrid Betancourt.
Mais, Schneidermann, lui, il est pas con. La bouillie émotionnelle que les médias tentent de nous faire gober, elle passe pas.
…émotion obligatoire devant les retrouvailles familiales, la maman, les enfants, les deux maris, génuflexion devant les «orgies de baisers» des retrouvailles, prosternation collective.
On la lui fait pas à Schneidermann. Ce dégueulis d’amour, lui, il en mange pas.
Et les milliers d’individus de France et de Navarre qui ont soutenu Ingrid depuis des années ?
Ce sont tous des animateurs de kermesses :
Processions pour la délivrance de l’héroïne, tee-shirts immaculés, rollers, lâchers de colombes, angelots, chorales, ballons, portraits géants aux frontons des mairies.
Heureusement que Schneidermann est là pour déniaiser cette bande de gueux.
Ainsi la France entière, shootée aux photos du bonheur et aux flashes spéciaux, a-t-elle dû subir les scènes pieuses du retour de sainte Ingrid.
“sainte Ingrid” ? Schneidermann, il l’a fout à poil [au sens du roi est nu], lui enlève son auréole et la remet à sa place. Parce que franchement à part zoner dans la jungle, elle a fait quoi l’Ingrid toutes ces années ? Schneidermann, lui, il s’est bougé le fu. Et son site marche du feu de dieu.
La France en a marre [DS parle en son nom] ! Ca va quoi ! C’est bon, Ingrid est sortie de la jungle il y a 5 jours ! une éternité ! Elle a vu ses gosses, maintenant on peut passer aux choses sérieuses. Finies les vacances, Schneidermann est là et les gens heureux, ça le fait chier.
Ainsi a-t-on entendu un journaliste de France Info, dans la liesse universelle, supplier la libérée d’accepter par avance le prix Nobel de la paix.
Manquerait plus que cette bigote obtienne le prix Nobel !
On a déjà l’archevêque Desmond Tutu ! ça suffit !
[Je pense que Schneidermann devrait prendre des vacances (en Colombie ?).]
Lotreamont
07/07/08
@ 18:59 (#)
Excellent billet Tristan. Un des tous meilleurs…
mona
08/07/08
@ 13:33 (#)
Triste Tristan , Je ne vois pas l’excellence dans un billet mal tourné , grossier , vulgaire , insultant sans aucune contrepartie même dans la dérision .
Vous sortez du contexte quelques phrases , et quelques commentateurs égarés par votre nom , nom que vous n’honorez pas , vous suivent . Ou pas .
Tristan
08/07/08
@ 14:11 (#)
mona> Expliquez moi plutôt ce que je n’ai pas compris des phrases que je cite. Pour le reste, je ne vois foutre pas ce que mon nom vient faire dans la discussion.
Stéphane
17/07/08
@ 10:05 (#)
Avec son côté donneur de leçon médiatique, Schneidermann est souvent assez insupportable. Mais pour le coup, je suis assez d’accord avec lui. Ingrid libérée, Ingrid et sa maman, Ingrid et ses enfants, Ingrid et Carla et Nico, Ingrid et sa belle médaille, Ingrid et le Pape… Bon, ça va, c’est un peu too much, non ? Si c’était Alfredo Ramirez qui avait été libéré de l’emprise des FARCS, ça aurait pas fait 2 lignes dans les journaux ! Mais là, c’est une ancienne sénatrice ayant des liens amicaux et familiaux dans la grande bourgeoisie française, donc pataquès médiatique, tsunami d’émotion et de bons sentiments… Bien sûr, c’est très bien que cette femme soit libérée. Tout le monde s’en réjoui, même Schneidermann (à sa façon !), mais bon, on n’est pas toujours obligé d’être ému, triste, en colère, quand les médias et les politiques nous y invitent !
Laurent Weppe
07/07/08
@ 19:00 (#)
Bah, en quoi il serait indécent de remarquer qu’il y a depuis cette libération un coté “mise en scène”, “surjoué” et probablement parmi les gens qui applaudissent en ce moment des individus qui auraient dit il y a dix jour “mais laissez la creuver dans sa jungles”, ce qui peut donner un côté un peu agaçant à tout ça.
Tristan
07/07/08
@ 19:03 (#)
Laurent> C’est le ton de Schneidermann qui m’escagace. :)
Maxi
07/07/08
@ 19:06 (#)
Oui, c’est cela. Se démarquer ne doit pas relever du calcul ou être une façon de se rendre intéressant. La vraie démarcation est naturelle, involontaire. On est différent, on pense différemment, on se démarque et basta. Chez ce journaliste au nom de téléviseur, on sent une culture de la parano, une volonté délibérée de prendre le contre-pied… et c’est vrai, c’est un peu lassant à la longue. Quand bien même, il a certainement raison sur de nombreux sujets, il perd finalement en crédibilité, juste parce qu’on se dit “Quoi encore ?”, dès qu’il apparaît… et qu’au final, il nous saoûle, nous les nains mentaux qui ne connaissons rien de la composition des petites ficelles qui nous animent.
Mme Bétancourt, c’est un peu notre coupe du monde de la liberté (qu’on me pardonne cette comparaison très nulle). On a gagné et qu’on nous foute la paix ! Pour ma part, j’ai chialé comme un couillon chaque fois qu’elle apparaissait quelque part. Face à toutes les manipulations dont je suis victime, face à toutes les horreurs qu’on m’assène pour que, finalement, je sois bien heureux là où je me trouve à ne rien faire, j’ai en quelque sorte libéré mes larmes de ma petite jungle intérieure, là où je les retenais sans doute depuis trop longtemps.
Tristan
07/07/08
@ 19:26 (#)
Schneidermann a vu une grande messe bigote et ridicule, là où je n’ai vu que du bonheur.
NB : Je ne parle pas de l’opération en elle-même mais bien de la réaction du peuple qu’il décrit de façon méprisante :
“Processions pour la délivrance de l’héroïne, tee-shirts immaculés, rollers, lâchers de colombes, angelots, chorales, ballons, portraits géants aux frontons des mairies.”
Maxi
07/07/08
@ 19:34 (#)
Libérons Scheidermann… du circuit enfermé de sa pensée.
Fandasi pour clavier
08/07/08
@ 10:28 (#)
Si le ton de Schneidermann vous agace , le votre ne l’est pas moins :”là où je n’ai vu que du bonheur” Cette belle expression utilisée largement sur TF1 par des intellectuels de au vol comme Arthur animateur de la chaine.
Et si vous voulez être objectif,dites à vos lecteurs que Daniel Schneidermann a publié aussi sur son site arrêt sur image , le texte d’un internaute qu’il a trouvé émouvant :http://www.arretsurimages.net/contenu.php?id=931
Il s’en explique sur le forum de cet article.
MEYER
09/07/08
@ 12:54 (#)
c’est une dérive de notre société: si on est ému, qu’on parle de sentiments, alors on n’est pas intellectuel et on regarde TF1. Mais pourquoi ne pouvons nous pas tout simplement nous réjouir d’une bonne nouvelle?
je ne comprends pas ce pseudo intellectualisme bobo. TF1, moi je ne le regarde pas, j’ai fait des études, je lis des livres, et pourtant moi j’ai pleuré lorsque j’ai entendu le témoignage d’Ingrid Bétancourt à la radio. Excusez-nous d’être humains!!!!!! Schneidermann n’est qu’un intello prétentieux et condescendant, qui me rendrait presque misanthrope.
martine
08/07/08
@ 11:16 (#)
Scneidermann critique la mise en scène du bonheur par lémédia et non le bonheur lui même. C’est cette mise en scène qui est dénoncée comme une messe bigote!
MEYER
09/07/08
@ 12:55 (#)
mais quelle mise en scène? n’êtes vous pas un être libre de ses jugements et de ses sentiments? arrêtez de subir et d’accepter de subir
VinZ
07/07/08
@ 19:38 (#)
On peut être de l’avis de Schneidermann sans faire ça par calcul.
Il y a une constance médiatique à nous présenter comme des héros des personnages lointains (révolution orange en Ukraine, Tibet et le Dalaï-Lama, Bétancourt) juste sur leur capacité à mobiliser autour d’eux, en ne se concentrant que sur l’émotion et pas sur le fond.
C’est bien, s’enthousiasmer pour les soucis de peuples lointains, ça évite de s’occuper des soucis du peuple français…
Maxi
07/07/08
@ 19:45 (#)
On dirait du Scheidermann…
MEYER
09/07/08
@ 12:56 (#)
pas mieux!
VinZ
07/07/08
@ 19:32 (#)
Moi je suis assez d’accord avec Schneidermann (ou ce qu’a pu dire Zemmour). Sur la stupidité de cet emballement médiatique.
Bétancourt, c’est les tibétains : une cause prétexte aux actions festives (défilés, chansons de Renaud, etc.), et si tu critiques, t’es du côté des salauds.
Quand je pense que Sarkozy veut lui donner la légion d’honneur ! Certes, elle a subi des années très dure, mais s’il suffit de souffrir pour être décoré…
Maxi
07/07/08
@ 19:44 (#)
Pas des salauds… des pisse-vinaigre. Alors, c’est vrai : souvent, on préfèrerait que Renaud ne chante pas (plus ?), mais tout de même, comment ne pas accepter qu’on puisse se réjouir, sans réserve, de la libération d’une femme dont on ne soupçonne que de très loin, je crois, la souffrance endurée ? Pourquoi, immédiatement, prendre le contrepied de la vox populi ? Parce qu’elle est populi ? Tout n’est pas calcul, tout n’est pas complot. L’humain importe aussi, parfois.
VinZ
07/07/08
@ 19:49 (#)
Tout le monde se réjouit évidemment sans réserve de sa libération.
Par contre, l’emballement médiatique, le manque total de recul, est assez insupportable.
Et c’est marrant de voir comment la captivité peut vous faire passer de grande bourgeoise à icône du peuple…
Tristan
07/07/08
@ 19:55 (#)
VinZ> Vas dire ça à Mandela. ;)
Fab
08/07/08
@ 8:57 (#)
parce qu’on ne peu compatir que du malheur des pauvres? 6ans de captivité d’une riche c’est normal? elle l’a mérité ? alors que la meme chose pour une pauvre, c’est intollérable?
+ c’est quelqu’un qui défendait la cause écologique, en Colombie et d’une maniére plus générale en Amérique du Sud, ce n’est pas du même calibre que nos “verts”, qui eux risquent au pire de ne pas se faire élire. Alors passe nous le discours anti-riche de base STP on est pas à la Besancennot Academy!!!
Jenesauraisvoir
08/07/08
@ 11:26 (#)
Ce n’est pas tout à fait exact de croire et de dire que tout le monde se réjouit (sous entendu peut-être que tout le monde devrait se réjouir). Il doit bien y avoir qui s‘en foutent tout simplement sans aucun calcul, parce qu’ils s’en foutent, point. Pensez vous que cette indifférence innocente et certainement jouissive puisse exister, l’acceptez-vous ?
Tristan
08/07/08
@ 12:21 (#)
Jenesauraisvoir> chacun fait ce qu’il veut avec ses cheveux.
Tristan
07/07/08
@ 19:48 (#)
VinZ> Ce que tu appelles des actions festives prétextes, moi j’appelle ça l’expression d’une belle solidarité. Un dessin même moche d’un gosse de CP n’est pas une manifestation méprisable, ni un lâcher de ballons organisé par la mjc du coin. C’est la façon qu’ont les gens d’exprimer leur sympathie, d’essayer de faire quelque chose, plutôt que rien.
Que Schneidermann méprise ces manifestations-là, je trouve ça nul.
unkle
07/07/08
@ 23:40 (#)
Les manifestations, en soit, pourquoi pas. Sauf que moi, rien que de voir les “on a pu assister en direct live aux premiers bisous de Ingrid et sa maman / ses enfants / son president”, ben ca m’a fait gaver grave.
Le tomber de poster avec Delanoe ? Idem.
Le direct de 50 minutes sur tf1 ? Itou.
Les questions sytle “si vous deviez remercier une personne ? Une seule ?” ben je comprends pas.
Et autant le dessin du gamin de CP, pourquoi pas. Sauf que sa reprise dans le JT ou la presse, ben ren a fout. Et c’est vrai qu’on peut se demander si c’est parce que y’a medias qu’il y a communion, ou parce que qu’il y a emotion qu’il y a media. Surement les deux, mais quand meme. La question est legitime.
Alors moi le cote donneur de lecon chiant de DS, ben je l’admet. Mais il m’insupporte beaucoup moins que la beatitude sertie de certitude de nos commentateurs de JT.
Parce que dans la serie dessin de gamins de CP, moi je peux dire que les ptits gars de chez RSF ils en pondent, du concept. Sauf qu’eux c’est 10 secondes, et encore, on voit moins les dessins, tout de suite… Pourtant l’emotion spontanee des nenfants et des parents, elle existe, avec des larmes et des cris, et des bisous. Ca pourrait faire un bon direct de 30 minutes, non ?
Fab
08/07/08
@ 9:01 (#)
Donc se réjouir de la fin du calvaire de quelqu’un, c’est moins normal que de célébrer pendant des mois la victoire de 11 millionnaires à tournoi de touche baballe? sans parler de l’oréole de ces riches sportifs dont on les a affublé, alors qu’ils n’ont d’autre vertue que de savoir taper dans un ballon et claquer leur fric en Ferraris…
ça, ça vous choque pas?
Fabien
08/07/08
@ 11:21 (#)
Si, mais c’est une autre histoire.
Et au moins, quand on parle de foot, on parle de foot et basta. Personne ne s’offusque d’entendre dire que Sarkozy n’a rien à voir avec leur victoire/défaite.
Quand on parle de Bétancourt, il parait que c’est de la politique ou de la diplomatie internationale et cela risque d’influer sur la popularité du gouvernement, à en croire déjà certains sondages.
C’est donc beaucoup plus sérieux.
unkle
08/07/08
@ 12:52 (#)
On est toujours en droit (voire en devoir) de s’interroger sur les moments d’union mediatique. Pourquoi ? Parce qu’on a eu suffisament d’experience de cas, non pas de manipulation, mais de tromperie (c’est le fait de savoir si c’est volontaire qui change tout).
Le foot, c’etait tout aussi ridicule, et la France Black-Blanc-Beur qui gagne m’a tout autant tape sur le systeme que la France qui rit et pleure de la liberation d’Ingrid Betancourt. Que chacun fasse et pense ce qu’il veut, mais on n’est pas oblige de raconter n’importe quoi (ah C.Barbier… quel talent).
Le fait que DS insiste sur la ferveur “religieuse” non pas tant de l’otage liberee que de la presentation qui est faite des foules me fait reagir. Et reflechir. Et je reste persuade que se demander en quoi on nous raconte une belle histoire est tout aussi important que de se rejouir (et croyez-moi on peut faire les deux). Des exemples assez recents (la Roumanie par exemple) nous montrent le risque qu’on prend en ayant des medias qui regardent tous au meme endroit, de la meme facon. Le pire etant l’opprobre qu’on jette a ceux qui veulent regarder de travers (Segolene, quelle idiote n’est-ce pas ? Ces Suisses, toujours a voir le mal partout. Etc).
Soyons contents pour elle, posons nous des questions sur nous. Ca me semble un tres bon programme.
MEYER
09/07/08
@ 12:57 (#)
hé bien éteignez votre télé, personne ne vous oblige à regarder!
pablo
07/07/08
@ 21:25 (#)
Overdose de colombienne….
Alex
07/07/08
@ 23:26 (#)
J’abonde dans ton sens, il y a en marre de ces grincheux vomissant leur aigreur à tout bout d’articles dont Schneidermann fait partie.
Cette courageuse, que beaucoup aimerait voir plus malade qu’elle n’en paraît, plus destabilisée que souriante, plus dans la description cadavérique qu’on en a fait récemment, a vécu 6 ans loin des siens en pleine jungle. Scheidermann appellerait certainement ça un congé de longue durée entourée de plantes vertes…?!?
Après avoir été viré de France 5, peut-être qu’il serait de bon ton effectivement de lui offrir un voyage de 6 ans dans la grande banlieue verte de Bogota…histoire qu’il retrouve le sourire en revenant de vacances…
NON
08/07/08
@ 1:10 (#)
Bravo !
Vous venez d’écrire le 10 Millionième article d’un bloggeur critiquant un journaliste.
Bon, autant vous dire que le créneau est un peu saturé en ce moment mais vous avez quand même gagné 15 commentaires, dont 5 élogieux, ainsi que 10 en votre défaveur qui vous permettront de répondre sur un ton outré ou narquois.
De plus je ne comprends pas ces insinuations qui souhaiteraient un exil de Schneiderman à Bogota ? C’est presque pas drôle, une espèce de violence qui m’inquiète.
Depuis qu’il a quitté la télé le sieur Schneidermann, j’ai pas beaucoup vu d’émission qui ressemble à la sienne, non ? c’était si mal que ça ce qu’il faisait ? Et même si ces attaques sont parfois de mauvais foi, vous voudriez qu’on s’extasie tous en coeur, comme on nous demande de le faire, tous aligné sur une seule file, sans aucun recul ?
Est-il possible d’entendre l’altérité, de la respecter ? (ce que je fais très mal d’ailleurs en m’excitant comme un imbécile sur ce commentaire)
De la commenter, certes, mais pourquoi dire que Schneiderman fout qui que ce soit à poil, pourquoi cette violence gratuite ?
Bref : je ne suis pas d’accord avec votre style, ni votre analyse.
Tristan
08/07/08
@ 9:49 (#)
Non> Je ne suis pas dans la dialectique “blogueur contre journaliste”. Pour moi, les journalistes sont essentiels à la démocratie et encore plus pour la jungle du net.
Le billet de Schneidermann est plus un billet d’humeur qu’un papier de fond.
Il ne parle pas vraiment en journaliste, mais en donneur de leçon (surtout dans la première partie de son texte).
Pourquoi s’est-il attelé à mépriser ceux qui ont fêté la libération d’Ingrid ou ceux qui ont manifesté leur solidarité avant ? Relisez ses mots :
“Processions pour la délivrance de l’héroïne, tee-shirts immaculés, rollers, lâchers de colombes, angelots, chorales, ballons, portraits géants aux frontons des mairies.”
Est-ce la phrase d’un journaliste ? Ou de quelqu’un qui méprise les gens ?
Schneidermann fait et dit ce qu’il veut. Et moi aussi.
La différence fondamentale entre lui et moi : je ne méprise pas les manifestations de bonne volonté, même quand elles sont futiles.
Fabien
08/07/08
@ 11:27 (#)
Daniel Schneidermann tentait de montrer que le comportement médiatique autour de cette affaire se rapproche plus du fait religieux que du fait politique. Et vous savez quoi ? Vous lui donnez raison :
http://www.arretsurimages.net/vite.php?id=1085
Tristan
08/07/08
@ 11:54 (#)
Fabien> Je suis athée et je goute particulièrement peu les discours religieux (parcourez mon blog). Mais à ce jeu du “vu qu’elle parle de dieu et de miracle” elle est discréditée, que dire de l’archevêque Desmond Tutu ? Je n’ai pas entendu Schneidermann le critiquer lorsqu’il ouvrait les séances de la commission vérité et réconciliation en parlant de dieu et en priant avec les victimes.
Irène
08/07/08
@ 14:36 (#)
Avons-nous lu le même article de Schneidermann ? Ce n’est pas la religiosité d’Ingrid Betancourt qui est en cause (c’est son affaire, après tout), mais une certaine forme de communion purement émotionnelle avec les “victimes” est en passe de remplacer l’opium du peuple dans les médias…
Tristan
08/07/08
@ 14:44 (#)
Irène> Peut-être que je sur-réagis, je ne sais pas. Reste que je le trouve méprisant lorsqu’il évoque de façon condescendante les manifestations populaires : “rollers, lâchers de colombes, angelots, chorales, ballons, portraits géants aux frontons des mairies”. C’est moche pour tous ceux qui y ont participé.
Fabien
11/07/08
@ 13:30 (#)
Vous ne m’avez pas compris. Que vous soyez athée est hors-propos. Que Bétancourt, qui est croyante, parle de Dieu, ne me dérange pas le moins du monde. Je parlais de la ferveur qui entourne cette histoire, et que l’on pourrait comparer à de la ferveur religieuse. On n’aurait pas parlé de Dieu, ça n’aurait en l’occurrence rien changé. C’est la “grand messe médiatique” qui était le sujet de l’article de Daniel Schneidermann (et de mon commentaire, puisque je le rejoins sur ce point).
Il faudrait arrêter de croire que ceux qui critiquent cette affaire critiquent Mme Bétancourt.
MEYER
09/07/08
@ 12:59 (#)
parce que le fait politique et le fait religieux ont quelque chose à voir avec des manifestations spontanées de liesse suite à la libération d’une otage?
wow, lisez quelques livres d’histoire, avant de faire des phrases toute faites pleines de poncifes écoeurants.
Fabien
11/07/08
@ 13:43 (#)
Gardez vos conseils condescendants pour vous.
Vous ne voyez rien de politique là-dedans ? Alors que toute la classe politique s’est sentie obligée de s’exprimer sur le sujet et de “se féliciter” de l’action accomplie ? Alors que des sondages annoncent que beaucoup de gens attribuent dans cette histoire un plus grand mérite à Sarkozy qu’à Chirac, qui a pourtant travaillé bien plus longtemps sur ce dossier ?
Lorsque je parle de fait religieux, ce n’est pas à la ferveur de Mme Bétancourt, qui ne regarde qu’elle, que je fais allusion, c’est à votre façon de mépriser tous ceux qui ne veulent pas participer à la messe. Je parle de tous ces gens qui voient en Bétancourt une femme courageuse et admirable, un modèle de bonté comme on n’en fait plus, sans la connaître outre-mesure. Courageuse, elle l’est certainement, au vu des risques qu’elle a pris et de son apparente bonne condition mentale après ce qu’elle a vécu. Admirable, peut-être… peut-être pas. Ce que les médias nous ont montré d’elle ne me permet pas de trancher, alors je m’en dispense.
Réjouissez-vous si vous voulez, mais gardez la tête froide.
Foogaz
08/07/08
@ 1:26 (#)
C’est ben vrai !
Qu’ont-ils tous en ce moment à préférer les chemins sinueux de la subversion alors que nous sommes si heureux de rouler pied au plancher et cheveux au vent sur l’autoroute de la bien-pensance ?
La pensée unique n’est-elle pas l’avenir radieux de l’humanité telle que la conçoivent nos bons dirigeants ?
Au cachot les conspis !
Tipanda
08/07/08
@ 8:18 (#)
Il y a une image qu m’a bien amusée mais qui n’a pas donné lieu aux ricanements qu’on aurait pu attendre : Ingrid ronronnant de bonheur sur l’épaule de son copain Dominique. C’est ça qui a du plaire à Sarkozy. Elle ne l’a peut-être pas cherché mais c’est bien trouvé !
Fab
08/07/08
@ 9:05 (#)
Et c’est jamais possible d’être simplement content en France?
Oui j’oubliais, si on a un QI au dessus du niveau de la poule en France, il est de bon gout d’être cynique, être heureux ou meme content, c’est pour les baufs et les croyants (encore que, vu la gueule des Cathos à la messe le Dimanche…)
C’est bien, soyons intelligents, soyons aigres et cynique, c’est bien plus cool.
Maxi
08/07/08
@ 19:58 (#)
Moi, ça m’a rendu bêtement heureux cette libération et je l’ai trouvée belle Ingrid. Il faut dire que j’ai un QI d’asticot et j’ai très peur des poules.
MEYER
09/07/08
@ 13:00 (#)
je souscris! pour sembler intelligent, quand on est Français, il faut faire la gueule et mépriser les autres, surtout ne pas accepter le mouvement de la masse, la liesse populaire..berk! ce sont les mêmes qui vont faire preuve de la pire des intolérances…intellectuels? non bobos à deux francs
loupblanc
11/07/08
@ 17:23 (#)
moi je suis pauvre (- de 1000 euro par mois), je suis bete (j’ai pas depassé la seconde), et pourtant je souscris totalement au discours de Vinz.
ingrid a été libérée, c’est super pour elle, pour sa famille et ses proches, ya rien a dire.
Mais cette communion autour de sa liberation, cette “liesse populaire”, ce fatras mediatique nous empeche de nous interresser à ce qui a conduit a la captivité d’ingrid et des 3000 autres. ça nous empeche de nous interresser au VRAI probleme de la colombie.
Saviez vous que la colombie est le pays où l’on assassine le plus de syndicaliste?
Savez vous QUI commet le plus d’atteintes au droit de l’homme en colombie?
Connaissez vous les raisons qui ont poussé quelques paysans , y’a plus de 50 ans a prendre les armes et si ses raisons sont toujours d’actualité?
loupblanc
11/07/08
@ 17:24 (#)
Mais peut etre qu’au fond, tout le monde s’en fout!!?!
debunker of BS
08/07/08
@ 9:12 (#)
Si ma memoire est bonne.. Ingrid Betancourt avait ete prevenue de ne pas aller dans cette region ‘dangereuse’ de colombie et que l’armee Colombienne ne pourrait la proteger…
Pourtant elle y est bien aller d’elle meme..
les FARCS l’ont pris.. elle s’est simplement jeter dans la gueule du loup.
ELLE N’A EU CE QU’ELLE MERITE!!… elle aurait pu eviter ces 6 annees de galere mais elle en avait decide autrement.
Elle ne merite aucune attention de medias et surtout pas un medaille gouvernementale.. dans ce cas donner le prix nobel a moussaoui..
Elle compte retourner en Colombie et se presenter pour les elections presidentielles la-bas..
Je m’attends a ce qu’elle se refasse prendre en hotage par le FARC pendant l’une de ces campagnes!!
ce sera le comble et j’en pisserais bien de rire!!
Tristan
08/07/08
@ 12:17 (#)
debunker> “ELLE N’A EU CE QU’ELLE MERITE ” tu es ridicule.
debunker of BS
09/07/08
@ 10:29 (#)
Non.. ridicule est d’ aller en zone dangereuse tout en sachant ce qu’i lui risquait d’arriver…
ou alors on peut appeler sa de la follie…
donc encore une fois.. elle a eu ce qu’elle merite..
Fab
09/07/08
@ 7:53 (#)
Vous êtes de ceux qui disent “elle n’a que ce qu’elle mérite” quand une fille en mini jupe se fait violer vous non?
bravo!
sinon, il fait pas trop chaud à cette époque en Afghanistan?
MEYER
09/07/08
@ 13:02 (#)
pathétique! les Américains de 20 ans qui sont venus libérer la France n’ont eu que ce qu’ils méritaient, Nelson Mandela aurait du fermer sa gueule, bien fait pour lui s’il a passé des années en prison, les journalistes enlevés en Irak n’avaient qu’à rester chez eux, ça leur apprendra, les gens qui sont allés bosser le 11 septembre au WTC, ça leur donnera une leçon
moi aussi je peux écrire des conneries!
quand est-ce que vous refondez le parti national socialiste allemand?
SEURRE
08/07/08
@ 9:42 (#)
c’est tellement juste qu’il n’y a rien à redire !!!!! enfin des gens intelligents …
neogits
08/07/08
@ 10:09 (#)
j’ai l’impression que beaucoup mélangent le fond et la forme.
C’est pas parce que je fais un film qui dénonce la famine en efirque que pour autant mon film sera un bon film.
Et je pense que l’on peut à la fois se réjouir de la liberté de Madame Bétancourt (on n’est pas encore assez intimes pour que je l’appelle par son prénom) et s’exaspérer de la surcharge médiatique (Ingrid à bogota, ingrid en avion, ingrid à l’élysée, ingrid à l’hopital, ingrid au restaurant, ingrid à lourdes et bientôt sur vos écrans martine, oops pardon ingrid à la plage) ou encore se ronger l’athéisme.
Quant au style de M. Schneidermann, je préfère de loin les pisse-vinaigre aux pisse-froid.
Par conséquent, je ne peux que vous encourager à continuer à exprimer vos énervements comme lui le fait.
recha
08/07/08
@ 11:07 (#)
D’accord avec la plupart des commentaires. Je suis très content que cette femme retrouve ces enfants, mais qu’à t-elle fait pour la france pour mériter le tapage médiatique auquel on a droit ?
Tous ces gros bof, qui se félicite comme si le messie était arrivé (et remercie Sarkozy d’avoir sauvé Ingrid par la même occasion), ne connaissait même pas son existence avant son kidnapping!
Et on a pas encore eu droit à “Ingrid mange un mars” et “Ingrid retrouve la joie du tampon après 6 ans” mais ça devrait pas tarder!
Patience
08/07/08
@ 11:13 (#)
Remerciez Schneidermann, sans lui, je n’aurais jamais connu votre blog !
Stef
08/07/08
@ 11:33 (#)
Santa subito (sainte tout de suite) ?
Sous le coup de l’énorme émotion bien légitime, on la sanctifierait !
Mais avant béatification notre théologien des médias DS lui fait un procès en médiatisation.
Il n’y a pas blasphème !
Pharisiens médiatiques, va !
aie
08/07/08
@ 11:42 (#)
c’est sur que s’il devait y avoir un journaliste dont on peut se moquer c’est bien schneiderman, juste apres denis robert….
Papy
08/07/08
@ 11:46 (#)
Perso, je suis content pour elle, mais qu’a t’elle fait ? Elle est allée à un endroit où elle risquait d’être enlevée, et elle l’a été. Devenue une espèce d’icone, les gouvernants se sont lancé dans une débauche de moyens pour la récupérer.
Et maintenant, on en fait une nouvelle sainte !
ça va…c’est bon… Elle est libre si maintenant, on s’occupait des gens qui sont dans la merde sans avoir cherché à s’y mettre !
alixyz
08/07/08
@ 12:04 (#)
Je ne comprends ni le ton, ni le but de votre “billet”. Après lecture de l’article en question sur le site de Libé, je ne vois plus très bien à quoi vous vous en prenez. A DS que vous n’aimeriez pas en secret depuis des années? Ou à son article?
J’imagine qu’il s’agit plus sérieusement de son article. Mais alors dans ce cas vous vous contentez de reprendre quatre ou cinq citations uniquement au tout début de l’article dans le premier paragraphe qui en contient sept à peu près. Avez-vous lu la suite? Certainement oui. Alors pourquoi faites-vous comme si cet article était une condamnation de la joie légitime que ressent tout un chacun pour Ingrid et sa famille ou une condamnation de toutes les initiatives qui ont été prises en France pour qu’on n’oublie pas son histoire?
Il me semble que DS introduit ainsi son propos pour montrer que l’histoire d’Ingrid se transforme en évènement à teneur religieuse. Puis il parle longuement de la propagande gouvernementale autour de cette libération, du fait que certains médias occultent volontairement les remerciements à X ou Y qui ne sont pas Sarkozy, que d’autres se livrent à un lynchage en règle de Royal qui a osé dire que Sarkozy n’y était pour rien, que d’autres enfin insistent en boucle pour faire passer le message de l’influence déterminante de Sarkozy dans cette libération.
Ce résumé de l’article pour vous demander s’il vous semble vraiment légitime de vous attaquer à quelques lignes d’un article, vous permettant derrière de lacher les chiens sur DS, l’empêcheur de se réjouir, l’intello aigri et méprisant. C’est un procès d’intention que vous menez, empêchant ainsi qu’on se réjouisse et qu’on puisse critiquer à la fois ce que certains politiques voudraient faire de notre joie.
Tristan
08/07/08
@ 12:12 (#)
alixyz> lisez bien mes commentaires, je ne parle évidemment que du début de son article pas du reste. Je n’ai rien contre DS que je trouve plutôt bien en général. Mais là, je le trouve nul.
alixyz
08/07/08
@ 12:21 (#)
J’ai bien lu vos commentaires, il me semble, puisque vous confirmez mon analyse.
“Mais là, je le trouve nul”
Pourquoi pas? S’il s’agit juste de ça.
Mais je répète en ne modérant pas votre propos et en ne contextualisant pas votre critique vous empêchez qu’on discute du fond, vous surfez juste sur un mouvement “anti-critique des médias” un peu simpliste.
Parce qu’à nouveau ce n’est pas les évènements en eux-mêmes qui sont critiqués mais ce qui en est fait par les médias.
Tristan
08/07/08
@ 12:41 (#)
alixyz> quand je lis : “Processions pour la délivrance de l’héroïne, tee-shirts immaculés, rollers, lâchers de colombes, angelots, chorales, ballons, portraits géants aux frontons des mairies.”. DS parle de qui là ? Les lachers de ballon, c’est les médias ou les gens qui le font ? Ben c’est les gens. Et je trouve naze de critiquer ces manifestations là.
Patrice Guyot
08/07/08
@ 12:53 (#)
Daniel Schneidermann qui n’est pas le prototype de la grenouille de bénitier basique respecte Ingrid Betancourt et sa foi, ce qui est tout à son honneur !
Ce qu’il n’aime pas, Daniel Schneidermann, et ce qui le fait chier à mon avis, ce sont les truqueurs les escrocs et les andouilles… Ingrid Betancourt ne semble entrer dans aucune de ces catégories.
PG
Tristan
08/07/08
@ 12:59 (#)
Patrice Guyot> Encore une fois, lisez ce qu’il écrit sur cette foule qui pratique le lacher de ballons. C’est les gens qu’il méprise. Vive les lachers de ballons ! ;)
Fabien
11/07/08
@ 14:05 (#)
Je ne pense pas qu’il faille y voir un mépris pour les participants à ces actions. Seulement, la situation en Colombie, sans doute très complexe et dramatique a bien des égards, a été personnifiée par Mme Bétancourt. On en a fait une forme d’idole alors que les FARC détiennent plusieurs centaines d’otages dont on ne s’était jamais occupés. Maintenant que l’idole est libre, il y a fort à parier que la Colombie retombe dans l’oubli à plus ou moins court terme.
On a reproché à Uribe de refuser la démilitarisation d’une région demandée par les FARC pour faire des échanges d’otages. On voulait qu’il accepte les conditions des FARC pour pouvoir enfin libérer les otages, et ceci, quelqu’en soit le prix. Les craintes que les FARC en profitent pour conquérir toute une région, par ailleurs peuplée, semblaient presque ridicules en comparaison avec le bénéfice attendue, à savoir la libération de Bétancourt (et éventuellement de quelques autres otages sur le sort desquels on n’a jamais pleuré).
Ne connaissant pas la situation en Colombie, je me garderai d’émettre un avis sur la politique d’Uribe, mais n’y avait-il pas quelque chose de religieux à mettre le sort d’Ingrid Bétancourt au dessus de tout ? Au-dessus de celui des autres otages, au-dessus de celui des Colombiens…
Que l’on veuille tout faire pour sauver une vie, c’est très noble, j’en conviens volontiers, mais la situation ne se situe-t-elle donc pas au-delà de Mme Bétancourt seule ? Nous parlons tout de même d’un pays en guerre civile depuis bientôt un demi-siècle !
Tristan
08/07/08
@ 12:58 (#)
Je lis sur le site de DS : “Ne s’affichant pas comme ce qu’il est, un culte, il ne nous reconnait même pas la possibilité de l’hérésie.” [avec un lien sur ce billet] Il nous propose en cadeau, ce néologisme d’un goût tout relatif : le “bétan-culte”. Dont visiblement je serais un adepte.
http://www.arretsurimages.net/vite.php?id=1085
Je suis pourtant un grand hérétique devant l’éternel ! ;) L’hérésie ne serait-elle pas de critiquer DS ? ;)
Tiens mais j’y pense, le portrait d’Aubenas sur les frontons de mairie, il en pensait quoi DS à l’époque ? Un “Aubenas-culte” ?
unkle
08/07/08
@ 19:01 (#)
Deux points rapides et j’arrête :-)
1. Aubenas ne prend pas de H (le simple fait de ne pas se souvenir de l’orthographe de son nom ne montre-t-il pas qu’on n’en a pas fait autant dans le culte ?)
2. la comparaison avec Desmond Tutu ne tient pas la route. Ce garçon a participer a l’effondrement d’un système totalitaire, et a la réconciliation post-apartheid. Qu’il soit religieux ou pas, c’est comme Mme Betancourt, on s’en tamponne un peu.
Tristan
08/07/08
@ 21:27 (#)
unkle> Merci pour la correction, je modifie.
Fandasi pour clavier
08/07/08
@ 21:00 (#)
Aubenas s’écrit sans H. Quant à votre interprétation du mot de D.S.”bétan-culte” , elle n’engage que vous et est sans doute révélatrice. Enfin pour vous “déniaiser”, je pense qu’il y a trop de boulot dans tous les domaines.
Tristan
08/07/08
@ 21:30 (#)
Fandasi pour clavier> Merci aussi, après unkle, pour la correction. Pour le reste, je vois pas trop quoi répondre.
Tristan
08/07/08
@ 16:05 (#)
Tiens, c’est marrant, je viens de voir (de loin) Ingrid dans les couloirs du Sénat. Un hommage lui sera rendu dans l’hémicycle vers 16h. Quelle horreur, encore une grand-messe ? J’espère que DS sera là pour nous déniaiser.
cegeste
08/07/08
@ 19:25 (#)
Très franchement, il n’a pas totalement tord DS. L’émotion n’a jamais été très bonne conseillère… DS ne retire pas à Bétancourt tout ce qu’elle a vécu et son courage, il souligne la “guimauverie” dont les médias sont capables, d’une part, et par ailleurs les pratiques que l’on pouvait penser d’un autre temps de certains autres médias (le Figaro) dont vous faites abstraction.
DS n’est pas toujours défendable, mais là… C’est une réaction plutôt saine.
Gonzague
08/07/08
@ 20:56 (#)
Ok, je ne voulais pas réagir plus que cela, mais maintenant il le faut. Cegeste, vous écrivez : “Très franchement, il n’a pas totalement tord DS“. Cette faute récurrente commence à me courir sur le haricot qui me sert d’organe reproducteur, du moins en théorie. ON N’ÉCRIT PAS AVOIR TORD, MAIS AVOIR TORT !
Et je la retrouve partout cette erreur !
A la limite, il a pas tordu, je comprendrais. Michelle Tord, je saisirais. Mais il a eu tord, ca dépasse les bornes.
Lotreamont
08/07/08
@ 21:57 (#)
L’explication du caractère déplacé des propos de Schneiderwoman se trouve du coté de Franz Olivier Giesbert, qui lui reprochait de faire du “journalisme de chambre”
Fab
09/07/08
@ 8:02 (#)
Ah ça suffit maintenant!
chaque fois qu’on dira du mal d’Ingrid Betancourt, je tue un chaton!!!
Fab
09/07/08
@ 8:10 (#)
Concernant les médias, ça ne date pas d’hier qu’ils sont mono sujets… tous le monde parle de la même chose en même temps, ne me dites pas que vous n’avez pas remarqué… alors ne vous étonnez pas de bouffer de la Betancourt à tous les repas. C’était la même chose avec C. Bruni, pareil avec le modèle précédent, le pouvoir d’achat, la violence dans les banlieues… les médias vendent ce qui se vend, j’jusqu’a satiété et même bien après.
Ne faites pas ceux qui sont tombés de la dernière pluie.
Alors cette fois si c’est un événement positif, la prochaine, ce sera peut être le meurtre horrible d’une gamine de 4 ans (le p’tit Greg ça vous dit quelque chose) et le jour d’après, les hémorroïdes de Sarko… c’est comme ça que fonctionnent les médias! “get over it”
bouc-hemisphere
09/07/08
@ 14:48 (#)
Je comprends l’attitude de Schneiderman devant cette effusion de bonheur ecclésiastique.
A l’heure ou les prélèvements ADN se banalisent, ou l’on fiche des informations personnelles sur le quidam, ou l’on détruit des acquis sociaux difficilement acquis, on nous informe qu’Ingrid Betancourt est libérée.
Que dis-je ? On nous informe qu’Ingrid Betancourt est libérée.
On nous informe qu’Ingrid Betancourt est libre.
On nous informe qu’Ingrid betancourt est libre.
On nous informe …
Bien, je suis heureux qu’elle soit enfin libre de cette situation qui a du être extrêmement difficile pour une personne, même de sa trempe.
Mais je comprends Schneiderman. Les effusions sentimentales ne me concernent pas, il ne se sent pas concerné non plus par ces débordements d’amour, et c’est normal : ça ne concerne que ceux qui sont liés sentimentalement à Ingrid Betancourt, et elle même.
Je pense que l’attitude de Schneiderman, à travers ses provocations, tend à nous dire : “quid du reste ?”
JEAN.R.R
09/07/08
@ 17:52 (#)
Cher TMF,
on devrait te féliciter et presque qualifier de courageux ta prise de position et cette critique envers l’article de DS. J’ai réellement été attristé par cet article, et surtout son ton. Je ne tomberai pas dans le piège glissé à escient qui serait de contrer le magistère de M. Schneiderman au titre de la défense du bonheur simple reçu par des foules niaises et qui ne comprennent pas, pauvres d’elles, ce grand mystère qui se trame là-dessous.
Qui peut douter de la tentative de récup’ de Sarkozy, et d’autres sur cette libération ? On le sait, cela a été dit, OK, continuons à le dénoncer…
Cela ne m’a pas empêché de me réjouir de voir cette femme enfin libre. Au-delà de toute la mise en scène, et même si elle a laissé certainement faire, il y a quelque chose de bien plus grand qu’a porté cette femme, dont l’on pressent déjà que même son courage et sa pugnacité vont être remis par certains en cause (“et d’abord on lui avait bien dit à l’époque de ne pas traverser cette région où les FARCS menaçaient… elle aurait voulu se faire prendre pour se faire de la publicité qu’elle ne s’y serait pas mieux prise…”).
Je ne m’intéresse pas à la foi, et même son ostentation, d’Ingrid Betancourt. Je comprends qu’elle peut gêner certains, mais pas au détriment de l’essentiel de cette libération. Je me dis de plus, croyant ou incroyant, puis-je moi-même savoir à quoi je me serais rattaché dans une telle situation, dans la jungle et sans espoir à la fois de survie et de libération, pour survivre. J’imagine que l’on fait ce que l’on peut dans de telles conditions ultimes.
Cela peut choquer mon laïcisme “à la française”, mais là encore, ce n’était pas l’essentiel.
La mise en image des retrouvailles avec sa famille, sa médiatisation a pu aussi me choquer, et je me suis aussi posé des questions sur ce point. Mais là encore, est-ce vraiment ce qu’il faut retenir de cet événement. IB n’a pas demandé du fond de sa jungle cette mobilisation et la médiatisation de la mobilisation mois après mois pour sa libération. Cette mobilisation, par la médiatisation, a rendu en partie possible sa libération (et peut-être aussi avant cela le prolongement de son calvaire), comment imaginer que sa libération puisse se faire sans médiatisation aussi ?
Non, l’essentiel, à mon avis, c’est de faire l’effort, voire d’imagination, que tous les regards tendus vers cette femme, ont porté autre chose par delà elle-même et par elle-même, et qu’elle a été à la hauteur d’une sorte d’espérance, dont on ne connaît ni la portée ni réellement l’objet concret pour le moment, mais qui a accroché les coeurs et l’esprit de plein de gens.
Ces déclarations simples, sur la liberté et la force et l’espoir que l’on peut créer par le sens que l’on donne à la parole et au pouvoir des mots dans la communication à autrui renferment une potentialité qui nous fait espérer qu’elle pourrait permettre de soulever des montagnes.
Il s’est passé quelque chose avec Ingrid Betancourt, avec sa libération et en sa personne et par elle-même. Etre réceptif à ce moment, ressentir et partager un sentiment de bonheur, c’est écouter et s’ouvrir à un moment quasi meta-politique, plein de potentialités, pour être attentif à ce que cela peut devenir, et ce, bien au-delà des frontières hexagonales.
Dans les propos de Scheiderman, il y a quelque chose du “peine-à-jouir” et du dénigrement cynique systèmatique qui m’inquiète sur notre capacité collective à reconnaître ces moments là, en France devrais-je le préciser, et à espérer. Ces potentialités peuvent être les prémisses de l’action, celle qui emporte, fédère et créée. Elles sont celles de l’imagination, que peut-être, qui a peut être été égarée par notre politique et notre culture sur le chemin de la post-modernité.
Tristan
09/07/08
@ 18:35 (#)
JEAN.R.R> Merci beaucoup Jean pour ce mot. Tu as écrit ce que j’aurais dû lui répondre. J’ai conscience maintenant que mon billet est plus une réaction épidermique au mépris de DS pour la joie simple des gens – et des médias qui sont composés eux aussi de gens – qu’une réponse calme et articulée.
NB : Tous les commentaires seront lus mais pas forcément publiés