L’OCDE organise actuellement une conférence à Séoul sur le délicat problème des usurpations numériques (notamment). Cette question importante est remise à l’agenda des gouvernements du fait de l’ampleur qu’elle est en train de prendre : 32 milliards d’euros de cout pour les États-Unis pour 2007, plus de 2 milliards pour le Royaume-Uni… Des chiffres qui donnent le tournis.
Je me suis intéressé à ce sujet en 2005, notamment en rédigeant une proposition de loi pour le sénateur dont je suis l’assistant. Mon idée était de proposer une réponse simple, applicable à toutes les situations, et sans danger pour les libertés individuelles (malheureusement ce projet ne sera jamais mis à l’ordre du jour…).
Deux grandes réponses peuvent être apportées :
- La première : le contrôle a priori de nos identités de façon à les protéger, avec l’idée que plus il y aura de dispositifs pour nous identifier, moins il y a de chance qu’on nous usurpe. Ça semble être le bon sens, mais il y a un risque évident pour nos libertés. La biométrie, la vidéosurveillance peuvent très vite nous faire tomber dans une société ultra sécurisée et liberticide.
- La seconde réponse : le contrôle a postériori. On fixe un principe de droit : l’usurpation de l’identité numérique sera punie par x temps de prison (ce qui n’est pas le cas aujourd’hui), et on laisse à chacun la possibilité de respecter ou non le droit commun (c’est ça la démocratie).
Vous aurez compris où je me situe. Je vous invite à lire ce billet rédigé en 2006 et qui résume bien mes arguments.
La balle est dans le camp du législateur et surtout du gouvernement qui tient l’ordre du jour.
Le blog hyper subjectif et hyper media de Tristan Mendès France (2005-2010)
Voir aussi →
Habillage : le thème Inuitypes de BizzArtic sous licence GPL. Adapté par mes soins.
Ce blog est propulsé via la plateforme libre Wordpress.org.
egoblog.net 2010
loupblanc
17/06/08
@ 17:52 (#)
ben merde alors, moi qui ai fait plusieurs fake de personnalité française sur facebook, je suis dans la m….
un exemple de fake qui a un certain succes sur facebook :
http://fr.facebook.com/people/.....1130046626
Tristan
17/06/08
@ 18:04 (#)
loupblanc> mdr. En fait, il n’y a usurpation que s’il y a confusion possible entre le vrai et le faux. Dans ton cas, ça n’a pas l’air de poser problème, même si la personne visée peut toujours demander à ce qu’on enlève le profil…
Mon idée avec la proposition de loi est justement de laisser au juge le soin de voir s’il y a une réelle confusion préjudiciable. Si par exemple dans un forum de geek, quelqu’un devait prendre comme pseudo “Giscard D’Estaing”, personne n’imaginerait que Giscard est bien là devant son clavier. ;)
Lotreamont
17/06/08
@ 21:11 (#)
Usurper l’identité des usurpateurs (cf terroriser les terroristes)
Tipanda
18/06/08
@ 10:36 (#)
Il doit bien y avoir des moyens technologiques pour éviter qu’un internaute utilise une identité déjà enregistrée.
Quand je commande dans des boîtes de VPC, j’ai à la fois un n° de client et un code secret. Impossible de passer commande sans avoir les deux.
En revanche, les identités non commerciales sont moins sélectives.
En visitant mon identité sur google, je me suis aperçue que “jacqueline simon” correspondait à plusieurs personnes que je ne connais absolument pas ; j’ai donc ajouté à ma signature de blog ce “Tipanda” que j’utilisais déjà sur certains sites à pseudos. Toutefois, je suis bien consciente que n’importe qui pourrait écrire n’importe quoi en signant “jacqueline simon tipanda”.
Internet, c’est un véritable outil de communication, irremplaçable pour rompre l’isolement, mais c’est aussi l’adversaire de toute confidentialité.
yan
18/06/08
@ 12:55 (#)
salut tristan,
juste un petit mot pour dire que je trouve inquietant de croire et laisser croire que la democratie c’est la possibilite pour chacun de choisir entre appliquer le droit ou non…..
le droit doit etre applique par tout le monde c’est un devoir.
la democratie se trouve ailleur il me semble, dans le partage du pouvoir avec le peuple au travers des elus et des elections etc…….
en gros on devrait laisser a chacun le droit de fair le mal ?
je suis pas sur que ca soit la meilleure solution
Tristan
18/06/08
@ 15:04 (#)
yan>”en gros on devrait laisser a chacun le droit de fair le mal ?” Pas vraiment puisque la personne serait de toute façon condamnée après son infraction. On peut faire le mal, mais on sera puni. Les démocraties modernes reposent sur un postulat de confiance. On explicite juridiquement un interdit, une norme commune. Après c’est chacun qui fait selon sa conscience. Sinon on tombe dans le syndrome du film “Minority report” où l’on est condamné avant d’avoir commis quoique ce soit. C’est plutôt ça que je voulais dire et pas inciter tout le monde à agir illégalement. :)
l'emmerdeuse
19/06/08
@ 15:12 (#)
Moins grave, mais quelque part tout aussi potentiellement préjudiciable: Le plagiat sur le Net.
Mon petit blog perso a été consciencieusement copié, billet après billet, à la virgule près, pendant plus de huit mois, sans que je le sache.
La plagiaire s’est donc approprié ma vie (puisque c’est un peu de ça que je cause sur mon blog), mes amours, mes emmerdes en toute tranquillité, jusqu’à ce qu’une lectrice découvre le pot aux roses.
Et ça peut sembler un peu disproportionné, mais je peux vous dire que ça m’a fait l’effet d’un viol psychique, un remake de “J.F partagerait appartement” sur la Toile…
Brrrr!
Serge
20/06/08
@ 12:34 (#)
L’usurpation est un fait dolosif. Compte tenu de l’évolution européenne sur la signature numérique, n’est il pas posible de le traiter comme un fait pénal par analogie avec notre droit relatif au faux en écriture ? Que l’auteur ne soit pas identifié c’est une chose mais le FAI lui l’est donc il lui appartient de faire cesser le tort dès l’assignation, avec une publication sur les origines du faux en révélant l’IP.
Mais au delà de cette vision, je crois que cela relève de notre responsabilité de croire ou ne pas croire. Et s’ouvre ici la porte sur la valeur que nous voulons accorder aux informations qui nous sont délivrées. On ne se trompe pas, on veut être tromper écrivait Kant. Tout l’enjeu de l’usurpation est l’appropriation de notre sens critique par le mercantilisme qui s’attache maintenant à l’anonymat de la communication. D’où d’ailleurs la valeur de ces blogs qui agitent le bien pensant.
NB : Tous les commentaires seront lus mais pas forcément publiés
Additional comments powered by BackType