Le truc, c’est que la plupart des leaders nonistes sont en fait animés par la même mentalité, ce qui nous amène à être suovent pris entre le marteau et l’enclume: entre un mouvement ouiste parasité et un mouvement noniste dirigé par des Nietzche Wannabe.

Et, cette fois, un vote fabuleux sur l’allongement du temps de travail hebdomadaire le jour du référendum irlandais (ou la veille je sais plus). Dis, tu crois pas qu’ils le font exprès eux-aussi? En tout cas, ils voudraient le faire exprès qu’ils n’auraient pas fait mieux…
(je vais passer pour qqn qui voit des complots partout pour une fois, mais franchement, par moments, je me dis qu’ils ne peuvent pas être aussi cons, stratégiquement parlant).

“Pas le pouvoir de faire des lois”: Selon le système de codécision, les propositions de la commissions doivent être aprouvées par le parlement à la majorité absolue, qui peut d’ailleurs amender les propositions de la commission.

Et comme je l’ai déjà dit, le Parlement élit le président la commission, peut le contraindre à la démission, et il a le dernier mot sur une partie du budget.

Quant à la “sureprésentation” des petits pays: dans tout système fédéral, les petites entités sont “sureprésentées” pour éviter que les gros n’imposent leurs loi: c’est vrai pour l’Allemagne, c’est vrai pour les USA que ce soit pour la chambre des représentants, ou pour le Sénat (Un Sénateur du Wyoming représente 260.000 personnes, un sénateur Californien, 18 millions), c’est même vrai pour un pays comme la France qui n’est pas une fédération: la règle qui veut que chaque département ai au minimum deux députés ce qui veut dire que les 18 départements français ayant moins de 230.000 habitants sont sûrs d’être sureprésentés à l’assemblée nationale, quelque soit le type de redécoupage des circonscriptions.
S’il n’y avait pas cette “sureprésentation”, il n’y aurait aucun représentant de l’opposition pour des pays comme Malte, Chypre, le Lxembourg ou même la Slovénie, belle leçon de démocratie de ne laisser qu’un seul groupe politique parler au nom des petits pays (dois-je rajouter que l’Irelande est elle aussi sureprésentée?).
De plus, les 6 pays de plus de 30 millions d’habitants rassemblant plus de 70% de la population de l’Union, il serait alors facile pour eux de faire de l’UE un instrument au seul bénéfice des gros pays.

Ha, et un “détail”: Le TCE, comme le traité de Lisbonne mettaient fin à la règle du “un commissaire par pays”, ils permettaient également une augmentation des pouvoirs du parlement. C’est justement le problème des Mélanchons & cie: ils savent que le refus de ces traités ramène l’Union à un fonctionnement moins bon, ce qui leur permet ensuite de critiquer le dit fonctionnement alors que tous leurs efforts vont vers un seul but: s’assurer que le fonctionnement de l’Union reste le même. Ils pourissent le fonctionnement de l’Union, et ils le font EXPRÈS.

L’Europe est au contraire TRÈS démocratique (c’est sûrement pour ça que Mélenchon préfère la Chine)

Voyons voir les institutions politiques qui dirigent l’Union: elles sont au nombre de quatre:

1: Le Parlement Européen: élu au suffrage universel direct et à la proportionnelle: les pays ont un nombre de député accordé au prorata de leur population. Aux dernières nouvelles, c’est parfaitement démocratique

2: Le Conseil Européen: Composé des chefs d’états et de gouvernements élus: Sarko y siège, Zapatero y siège, et aux dernières nouvelles, ils ont gagné les précédentes élections de leurs pays respectifs.

3: Le Conseil de l’Union Européenne, plus communément appelé conseil des ministres: l’a aussi, les ministres qui y siègent sont issus de gouvernements élus.

4: La Comission Européenne, dont le président est nominé par le Conseil Européen ET par le Parlement, qui peut d’ailleurs le mettre à la porte (demande à Santer).

Toutes ces institutions sont composées de membres élus directement ou indirectement: les “technocrates”, les “eurocrates” n’existent pas.
Ce qu’il y a, c’est un ping-pong hypocrite de la classe politique: par exemple; à l’époque où ils avaient des élus, l’extrême gauche (LO, LCR), mais aussi les Villiéristes et autres pseudos-suoverainistes votaient pour les décisions de Bolkensten, puis faisaient campagne en France contre ces décisions qu’ils avaient soutenu, en patrant du principe que puisqu’on n’informe pas beaucoup les gens sur le déroulement des débâts au Parlement, ils pouvaient dire le contraire de ce qu’ils faisaient et engranger des voix supplémentaires, idem pour les gouvernements qui prennent des décisions au Conseil des Ministres et qui, dès qu’une décision est impopulaire, disent “c’est Bruxelles qui nous l’impose” alors qu’en réalité ils sont d’accord avec la décision prise, sont Á L’ORIGINE de la décision prise, et plutôt qu’admettre que cette décision impopulaire est de leur fait, ils préfèrent faire semblant de ne pas avoir le choix.

L’europe est parfaitement démocratique, c’est juste que souvent, les personnes que NOUS mettons à la tête de ces institutions ne sont pas à la hauteur.

zizou, reviens!