Groscrate: Tu veux-dire que lorsqu’un époux ment à l’autre sur une chose qu’il savait essentielle pour celui-ci, le juge saisi de l’annulation du mariage doit y faire droit sans se mêler de dire si l’époux trompé avait le droit de trouver cette chose essentielle?

Taton: Oui, Taton. La liberté de se marier selon notre fantaisie n’oblige personne à se plier à cette fantaisie. Cette liberté ne menace personne. Ce serait une mauvaise chose de la limiter en décidant à la place des époux ce qui doit présider à leur choix et ce qui ne doit pas y présider.

et juste en dessous : L’affaire de l’inhumé malgré lui ( meme page) est tres sympa aussi , on y parle des omissions de c.fourrest, omission qu’éolas qualifie de qualifie de bonne fois , parce que c’est vrai que les méandres du droits…hein!

Donc arrétons les discours du genre, l’occident est perverti et plein de putes et de macros alors que le monde musulman est pure et pieux…

religions ou pas, l’être humain reste… humain et est donc soumis aux memes tentations et meme perversions (vous croyez qu’il n’y a que les européens qui ont des pédophiles dans leurs rangs? allez faire un tour en Arabie Saoudite…)

pour en revenir au sujet, ne pas faire l’annulation du divorce, mais une separation est simplement repousses le probleme a plus tard et le complique

non, definitevement, j’approuve le jugement

ca ne touche pas la vraie vie

si d’aventure ce mariage n’aurait pas ete annule, peut etre que la femme aurait ete battue, peut etre pas
mais de toute maniere la joie de vivre n’aurait pas ete l’element preponderant de ce couple
par contre, les reproche et la honte, si
de la aux coups, je ne sais pas, mais cela est a envisager

le divorce et la separation demande un delai, ca ne peut pas se faire le lendemain d’une nuit de noce loupes par exemple. il faut quelques annees si je ne me trompe pas (justement pour eviter les mariages blancs)

non, pour la sante publique et celle de cette famille en particulier, j’appouve le jugement

cela lui aurat eviter bien des pleurs et sans doute des coups

ensuite, tout le debats sur la “virginite” est superflu, ce n’est pas cela qu’il faut juger

c’est un artifice, sans doute, mais qui a ete efficace pour cette femme
car la securite des personnes passe d’abord.

le jugement a ete bon pour cette femme. car si ce mariage n’aurait pas ete annule QUI aurait endosses les longues annees de martyr que cette femme aurait du subir avant d’obtenir le divorce ??

Et la logique est bien celle d’une annulation : les conditions pour contracter mariage n’étaient pas formées, le mariage n’a donc “pas eu lieu”. Divorcer c’est “il n’est pas possible d’avoir une vie commune”. Ici c’est “il n’était pas possible que nous nous rencontrions”.