Maintenant que le candidat républicain Mitt Romney est out, ne reste plus que trois prétendants en lice (Mc Cain, Obama, Hillary), ce qui me rappelle une élection présidentielle : la nôtre ! (Même si l’on est qu’aux primaires outre-Atlantique) Souvenez-vous, à l’aube du 1er tour, on avait des sondages qui donnaient Bayrou gagnant face à un Sarko seul en lice à droite et une Ségo perdante face à notre actuel président. Je constate que la situation n’est pas tout à fait différente du côté américain : les sondages outre-Atlantique donnent un Mc Cain cavalant seul en tête chez les républicains, gagnant face à Hillary et perdant devant Obama. Bon, c’est juste un parallèle, ça n’a rien de scientifique, mais je crains que les élections aux USA aient la même destinée que la nôtre, avec la victoire du candidat de droite…
Le blog hyper subjectif et hyper media de Tristan Mendès France (2005-2010)
Voir aussi →
Habillage : le thème Inuitypes de BizzArtic sous licence GPL. Adapté par mes soins.
Ce blog est propulsé via la plateforme libre Wordpress.org.
egoblog.net 2010
KPM
08/02/08
@ 18:31 (#)
On peut pousser le parallèle plus loin : Obama a de nombreux points communs avec Bayrou, et Clinton avec Royal. Leur relation elle-même est similaire : des convictions proches en matière économique et sociale, la différence se fondant surtout sur le feeling. Royal comme Clinton sont attirées par l’autorité, la nation ; alors que du côté d’Obama/Bayrou, on est plutôt dans le domaine de la confiance et de la force tranquille.
Au niveau des différences entre la situation américaine et la nôtre, bien sûr, le fait que Royal était alourdie du projet socialiste auquel elle ne croyait pas, alors qu’aux USA les deux candidats ont le même projet auquel ils croient. Autre différence, Hillary met en avant son expérience et ses réseaux alors que Royal péchait précisément sur ces points.
Enfin, du côté de la droite, on ne peut pas dire que McCain soit assimilable à Sarkozy. Il serait plutôt un Chirac dans son genre, avec tous ses paradoxes.
Clotilde
09/02/08
@ 8:18 (#)
Enorme différence entre Obama et Bayrou (non, je ne m’énerve pas): Obama a un programme depuis longtemps, Bayrou n’en avait pas. Lorsqu’on pose des questions à Obama, il répond des choses concrètes, lorsqu’on posait des questions à Bayrou, il nous sortait invariablement, comme un moulin, “les français en ont marre de la droite et la gauche”.
C’est la mode de comparer Bayrou à Obama parce que ce dernier a un discours “rassembleur de tous les américains”, mais franchement, essayez de dépasser ce premier abord. La goutte d’eau qui fait déborder le vase et qu’on entend partout: “Clinton est plus à gauche qu’Obama”.
C’est du grand n’importe quoi. Mais c’est pas grave hein, les journaux “de gauche” américains sont plus lucides que les journaux français qui ne font pas leur boulot et qui ne savaient même pas qui était Obama il y a deux mois.
(bon je vous accorde “la force tranquille”, mais la force tranquille ça ne suffit pas, faut aussi des idées ;)
Julien
09/02/08
@ 8:57 (#)
Clotilde, aucun candidat n’avait de programme, dans ce cas, si on leur reproche leur gimmick. Sarkozy nous rebattait les oreilles de son “Travailler plus pour gagner plus” et de son concept d’identité nationale, quand Ségolène tentait de développer une mystique de la justice.
Je crois au contraire que Bayrou avait un vrai programme. Seulement, lutter contre les conservatismes était aussi important que son projet de société. Il n’est jamais mauvais qu’un candidat cherche à redéfinir le “comment gouverner” en même temps qu’il ébauche un projet pour la France.
Jacqueline SIMON
09/02/08
@ 10:28 (#)
Pas assez compétente sur la vie politique américaine, je m’abstiendrai prudemment de prendre position. J’aimerais seulement rappeler une qualité de Madame Clinton : sa dignité. Lorsque les aversaires politiques de son mari avaient fait “mousser” l’ épisode Lewinski, l’opinion publique, comme d’habitude, s’était férocement moquée de l’épouse trompée plus que du mari infidèle ( c’est bien connu,dans les pièces de boulevard, le mauvais rôle est celui du cocu, on ne plaint pas son malheur, on s’en moque). Dans cette situation délicate, elle a su faire face avec une sérénité et une dignité qui ne seraient peut-être pas des qualités secondaires pour le chef de l’état le plus important de la planète.
Fab
11/02/08
@ 8:21 (#)
La dignité personnelle c’est bien mais la dignité humaine c’est mieux!
Clinton supporte la Guerre en Irak… pour moi c’est le seul critére! Obama à été hésitant mais c’est finalement prononcé contre. c’est ça la dignité humaine.
fermer sa bouche quand on est trompé parce qu’on à des ambitions politiques… je sais pas ce que c’est mais ça ne m’apparait pas trés noble.
Clotilde
09/02/08
@ 15:09 (#)
Bon, peut-être Julien. Mais il n’empêche que Bayrou n’avait pas trouvé le moyen de nous faire part de son programme quand il passait à la télé. Je ne dis pas que l’attitude des journalistes était forcément la bonne, mais c’est embêtant tout de même.
Et je n’ai rien vu de très concret dans le journal le plus pro-Bayrou, Marianne, que je me suis efforcée de lire pendant la campagne (alors que d’habitude, bof, pas trop ma tasse de thé), mais il se peut que j’ai raté un numéro fondamental.
Jacqueline, pitié, pas le coup de la femme humiliée mais courageuse…….En même temps, je vois ce que vous voulez dire mais on n’élit pas des gens là-dessus quand même…
Jacqueline SIMON
09/02/08
@ 22:01 (#)
Non, non, il n’est pas question de l’élire pour cette raison. Mais si elle était élue pour d’autres motifs politiques et solides, une fois dans la place, une trempe de cette sorte pourrait se révéler utile dans des situations de crise à prévoir.
Fab
11/02/08
@ 8:25 (#)
Bayrou avait son programme dispo sur internet et sur les tracts de campagne, un programme électoral bien fait est impossible à expliquer sur un plateau télé en 5 minutes.
Le jeu médiatique oblige à ne faire passer que des idées générales, des concepts et des “philosophies”. c’est de la com’ on ne peut pas convaincre par une explication technique qui, si importante soit elle reste opaque au grand publique, dans une culture de l’instantané en Télévision, il n’y à pas de place pour le détail, c’est pour ça que les programmes écrits sont faits…
uju
11/02/08
@ 17:04 (#)
en même temps, quand il n’y a que des candidats de droite…
(et bien on vote à droite contre l’extrême droite : 2002 et 2007)
don’t feed me, i’m not hungry
uju
21/02/08
@ 13:45 (#)
je m’auto-alimente :
democratie-socialisme.org/
NB : Tous les commentaires seront lus mais pas forcément publiés
Additional comments powered by BackType