Arche de Zoé : 8 ans pour tout le monde et on en parle plus ?

Le 14/01/2008 @ 15:54 par Tristan

“Huit ans de prison pour avoir abandonné un poste de directeur d’hôpital et être partis soigner des enfants en Afrique ? Ils ont tous été condamnés à la même peine sans aucune considération pour leur rôle respectif dans cette affaire !” – Antonia Van Winkelberg, femme de Philippe, médecin bénévole condamné au Tchad.

Via Libération papier du jour.

Et on voudrait traduire en droit français cette décision de justice inique ? Et on fait comment pour transcrire dans un état de droit, une décision émanant d’un pays qui n’est pas un état de droit ?

L’une des pistes envisagées par la justice française serait de flanquer 8 ans à tout le monde, mais sans travaux forcés… Super. Bravo. Et la vraie justice dans tout ça (individualisée, proportionnée, juste et équitable), on la rend quand ?

Encore des vies brisées pour rien.

Tags: arche de zoe, justice, tchad

Dossier: lo tek, societe

34 commentaires → “Arche de Zoé : 8 ans pour tout le monde et on en parle plus ?”

davveld
14/01/08
@ 18:50 (#)

Hum… Le transf�rement qui a permis de "rapatrier" les clowns en France vaut juridiquement acceptation de la peine prononc�e au Tchad, moyennant sa transposition en droit fran�ais. En acceptant le transf�rement, la France et les condamn�s ont renonc� � leur droit de faire appel. S’il s’agit de s’assoir sur le droit (des transf�rements), on ne vaudra pas mieux que la justice tchadienne, qui s’assoit elle sur d’autres principes du droit. Dur, dur, de montrer le bon exemple…
Tristan
14/01/08
@ 19:28 (#)

davveld> J’entends ton argument. :) Je pr�cise tout de m�me que l’accord bilat�ral est un accord “politique” (qui peut varier avec le temps suivant nos relations), sa logique n’est pas tout � fait la m�me que celle de la loi qui fixe notre droit.�
Pour moi, dans cette affaire, il y a de plusieurs droits en conflit :�La cour europ�enne des droits de l’homme est particuli�rement scrupuleuse lorsqu’il s’agit du droit pour tout justiciable � un proc�s �quitable. La France s’est souvent fait condamner � ce titre (alors qu’elle agissait dans le cadre de sa propre l�gislation comme ici).�
Le proc�s tchadien traduit en France est-il “�quitable” lorsque toute l’�quipe de l’Arche se fait punir sans distinction aucune (un prix de gros en somme) et�qu’� l’�vidence les responsabilit�s sont diff�rentes pour chacun ?
Clotilde
14/01/08
@ 19:52 (#)

Bon, �a, je reconnais que la m�me peine pour chacun, c’est d�bile…
Fab
15/01/08
@ 6:51 (#)

Je pense qu’avant de parler de droit il faut surtout parler de politique… ces personnes ont �chap� � une mort quasi certaine car huit ans de travaux forc� la bas, peu en �chappent. donc, les autorit�s Fran�aises ont r�cup�r� les membres de l’asso, la contrepartie �tant surement que l’Etat Fran�ais ne jette pas le discr�dit sur la "justice" du Chad en lib�rant la bande � Zo� imm�diatement.
Il y a de bonnes chances que la France attende que les choses se tassent pour lib�rer tout le monde dans quelque temps grace � des remises de peine, ou grace pr�sidentiel ou quelqu’autre artifice Judiciaire. Je pense que cette fa�on de faire permet de garder des relations a peu pret correcte avec le Chad, c’est toujours utile au cas ou quelque chose du genre se reproduirais ici ou ailleurs en Afrique…
Jacqueline SIMON
15/01/08
@ 10:30 (#)

Ils auront un maximum de remises de peine et c’est tr�s bien. En attendant, il faut qu’ils comprennent, eux et ceux qui seraient tent�s de les imiter, qu’on ne peut pas faire n’importe quoi, m�me�dans des pays pauvres.� Ou alors, il faudrait admettre qu’�tre dans la mis�re�vous prive n�cessairement de votre souverainet� et votre dignit� ; �a fait froid dans le dos. Allez, �a finira bien pour eux, ils seront peut-�tr moins c… � la sortie, c’est toujours �a de gagn�.��
Sartorius
15/01/08
@ 23:31 (#)

Un peu de lecture ne vous ferait pas de mal.

Nottament ceci: http://tempsreel.nouvelobs.com.....adien.html

Et en particulier:

"Attendu que les inculp�s Philippe Van Winkelberg et Merimi Nadia, respectivement m�decin et infirmi�re, avaient soutenu Eric Breteau dans ses d�clarations selon lesquelles l�op�ration incrimin�e est humanitaire car c��tait une �vacuation sanitaire mais qu�ils n�avaient pas de pouvoir de d�cision alors qu�une �vacuation sanitaire doit en principe �tre ordonn�e par un m�decin, que de plus Merimi Nadia et Emilie se sont livr�es � faire des pansements fictifs aux enfants � l�aide de bandes et des sparadras que selon elles, ces pansements fictifs �taient faits sur demande des enfants pour avoir vu leur camarades qui en avaient � cause de leurs plaies (D97,89 et 86)."

Tristan�vous�n’avez pas montr� ce qu’il y a d’inique dans ce jugement (vous vous �tes content� de dire qu’il est inique). Et je vous arr�te tout de suite: s�v�re n’est pas forc�ment inique, et 8 ans n’est pas forc�ment s�v�re.

L’article 224-5 du Code P�nal fran�ais dit:

http://www.legifrance.gouv.fr/.....;art=224-5

"Lorsque la victime de l’un des crimes pr�vus aux articles�224-1 [ndS: L'enl�vement]�[...] est un mineur de quinze ans, la peine est port�e � [...] trente ans de r�clusion criminelle si l’infraction est punie de vingt ans de r�clusion criminelle."

De plus l’accord franco-tchadien est un accord en mati�re judiciaire. Il est consultable ici:

http://www.doc.diplomatie.gouv.....760066.pdf�et
Je ne vois donc pas ce qu’il a de "politique" et en quoi il "peut varier avec le temps suivant nos relations".

De plus en signant cet accord, les condamn�s acceptaient leur condamnation (ils auraient tr�s bien pu faire appel) et savaient pertinemment qu’ils ne seraient pas rejug�s en France.

Le Tchad est un �tat de droit (par d�finition).

"pour rien". C’est le pompom. Tentative d’enl�vement de 103 enfants. Faux et usage de faux en �criture publique. Griv�lerie. Rien quoi.

En conclusion, ce billet est l’exemple type de la mani�re dont on peut se fourvoyer lorsqu’on privil�gie l’affectif par rapport � la raison.

PS: Juste pour info: Ils vont �tre jug�s pour d’autres faits en France, comme l’explique ce billet de Maitre Eolas: http://www.maitre-eolas.fr/200.....che-perdue
Tristan
16/01/08
@ 10:28 (#)

Sartorius> Dans l’extrait du Nouvel Obs je ne vois pas tr�s bien ce qui justifie tr�s exactement 8 ans pour tous indistinctement (pas une ann�e de moins ou de plus pour l’un ou l’autre ?). Je persiste � trouver �a inique.
Ensuite l’accord bilat�ral est politique tout simplement parce que le Tchad et la France peuvent convenir de le modifier, le changer ou l’annuler sans passer par leur Parlement respectif. Si Sarko se brouille avec D�by, crois moi que cet accord sautera dans la seconde sans formalit� aucune.
Tu pr�cises : "De plus en signant cet accord, les condamn�s acceptaient leur condamnation". Perso, si on me demande de signer quoique ce soit pour sortir des taules tchadiennes, je signe. Ce l�galisme-l� ne signifie pas forc�ment justice.
Tu dis que le "Tchad est un �tat de droit". Or, un �tat de droit, c’est a minima un "syst�me institutionnel dans lequel la puissance publique est soumise au droit". Je crois que dans cette affaire c’est bien l’inverse qui s’est produit.
Je ne dis pas que les membres de l’Arche n’ont pas commis d’infraction, je dis qu’� mon avis ils �taient de bonne foi.
Sartorius
16/01/08
@ 11:05 (#)

8 ans pour tous s�rement�parce que le juge tchadien a estim� qu’ils �taient tous responsables au m�me degr�. S�rement justement parce qu’aucun n’a fait preuve de bonne foi. Se d�fendre en disant�qu’ils ont mis des faux bandages parce que les enfants � qui il les ont mis �taient jaloux de ceux qui avaient des bandages pour de vrais blessures je n’appelle pas �a de la bonne foi, et je ne pense pas que le juge tchadien appr�cie qu’on se foute de sa gueule.

En fait vous trouvez cela inique "par principe": Votre raisonnement c’est: "par principe, le jugement tchadien ne peut �tre qu’inique puisqu’ils ont tous eu 8 ans de prison, bien que je sache absolument pas ce qui s’est dit lors du proc�s". Ah, qu’est-ce que j’aimerai avoir l’arr�t de la cours qui les a condamn� !

De m�me que c’est "par principe" que vous dites que le droit est soumis � la puissance publique au Tchad. M�me si le juge tchadien a motiv� sa d�cision avec le maximum de pr�cautions de droit, "par principe" puisque l’opinion publique tchadienne s’est r�volt� de ce qu’on ait voulu enlev� 103 enfants tchadiens c’est que la d�cision du juge est soumise � l’opinion. Toute d�cision qui irait dans le m�me sens que l’opinion publique�le ferait forc�ment parce qu’elle est�soumise � cette opinion et prouverait que l’�tat dans lequel elle a �t� rendu n’est pas un �tat de droit.
Kasia
16/01/08
@ 11:35 (#)

Oui. Parce que ce n’est pas � la France de d�cider de la sentence (le Tcahd �tant, il me semble, un Etat souverain dot� de son syst�me judiciaire propre).
Le juge fran�ais doit se contenter de faire appliquer la peine, apr�s transposition lorsque la peine concern�e n’existe pas dans le syst�me fran�ais.
La CEDH ? Les droits de la d�fense auraient-ils �t� viol�s en France ? Les condamm�s tortur�s ?
Quand�� la nature politiques des accords entre le Tchad et la France, tout trait� international (y compris les trait�s instutuant l’ONU) ne reposent-ils pas sur des accords purement politiques entre �tats ind�pendants (i.e. un espace pr�sent � un moment donn� et dans lequel un ordre est �tabli, ce qui me semble d’ailleurs �tre la d�finition d’un �tat de droit selon Kelsen).

Me trompe-je ?
De mani�re plus pragmatique, ils seront dehors dans 2 ans grand max avec le syst�me de remise de peine.
Tristan
16/01/08
@ 12:38 (#)

Sartorius> On peut faire des conneries de bonne foi. :) Et m�me mentir en pensant bien faire.
Pour la justice tchadienne, elle est d�nonc� depuis des lustres. Un peu de lecture pour toi �galement ;) :
- Amnesty international rapport 2007 : "d�tention sans jugement", "homicides ill�gaux", "ex�cutions extra judiciaires", "Cette ann�e encore, des d�fenseurs des droits humains et des journalistes risquaient d’�tre arr�t�s, jug�s lors de proc�s in�quitables et emprisonn�s, en violation de leur droit � la libert� d’expression" Etc etc….

Enfin, le pr�sident tchadien a �t� �pingl� pour utilisation d’enfants-soldats par Human right watch et l’Unicef… Et ils sont bien plus que 103.
Tristan
16/01/08
@ 12:43 (#)

Kasia> La Cor�e du Nord est aussi un �tat souverain avec son syst�me de justice propre. ;) La CEDH a condamn� la France pour proc�s in�quitable et pas pour torture (heureusement). Quand � l’�tat de droit, il y a plusieurs d�finitions, je m’en tiens � celle-ci de la documentation fran�aise. :)
justiceforafrica
16/01/08
@ 12:48 (#)

vive l’afrique souveraine et delest�e du cancer colonisateur , n’en deplaise a vous mr tristan
Sartorius
16/01/08
@ 13:31 (#)

Par d�finition on ne peut pas mentir en �tant de bonne foi. C’est la diff�rence qu’il y a entre mentir et se tromper.

Et�si ils pensaient bien faire en enlevant ces enfants, ils n’auraient pas eu besoin de mentir.

Pour la suite, vous comparez n’importe quoi (une "guerre" avec un enl�vement d’enfant) en allant jusqu’� justifier les abus des uns par ceux des autres.

Et pour la CEDH: la France a d�j� �t� condamn�e pour torture. Plusieurs fois.
Tristan
16/01/08
@ 14:41 (#)

Sartorius> Je ne justifie pas la tentative de l’Arche. Pour la CEDH, oui, c’est vrai.
Kasia
16/01/08
@ 14:46 (#)

Effectivement la France est le seul etat membre a avoir �t� condamn�…avec le Turquie…Mais je pense que c’est une seule fois, dans le cadre de la garde � vue d’un ressortissant marocain (� v�rifier).
Quand � la Cor�e du Nord …je ne vais pas te dire que je soutiens le r�gime… Mais c’est un �tat qui (je suis d�sol�e de le dire) est en droit de s’appeler un �tat (d’o� �tat de droit – cette definition ne signifiant en aucun cas que les droits de la personne y sont respect�s) dans la mesure o� elle poss�de un syst�me qui �dicte des lois (bonnes ou mauvaises, je ne juge pas) qui peuvent �tre mises en oeuvre par l’interm�diaire de sanctions (proportionn�es ou pas, je ne juge pas) d�cid�es par un pouvoir judiciaire (impartial ou non, je ne juge pas) et execut�es par un pouvoir executif (que je m’abstiendrai de juger pour les seuls besoins de cette d�monstration).
La notion d’Etat de droit est par cons�quent disctincte de toute connation d�mocratique (la d�mocratie est-elle le seul ou meilleur syst�me existant ?). C’est un fait qui peut paraitre discutable mais qui, � mon sens, est indispensable pour maintenir un �tat de paix dans ce bas monde. C’est d’ailleurs la raison pour laquelle tout syst�me international de maintien de la paix ne peut s’exercer que dans le cadre de conflits internationaux (i.e. l�galit� de la premi�re guerre du golfe v. ill�galit� de la seconde) et sans ing�rence (politique, j’entends, la question de l’ing�rence "humanitaire" �tant distincte si non politis�e).
D�cr�ter que le Tchad n’est pas en mesure de juger des personnes selon le droit que le pouvoir l�gislatif Tchadien a mis en mis en place dans les fronti�re de l’Etat �quivaut � nier la souverainet� du Tchad, mettant aisni en p�ril tout syst�me international de maintien de la paix, lequel est bas� exclusivement sur le reconnaissance de la souverainet� des Etats (de la m�me mani�re que toute d�mocratie est bas� exclusivement sur la libert� de l’individu).

Et, oui, je veux me marier avec Kelsen quand je serai grande (comment �a, il est mort ?).
Tristan
16/01/08
@ 15:10 (#)

Kasia> Si tu t’inscris au blog en haut � gauche, tes messages apparaitront directement sans que je les valide � chaque fois. � toi de voir. :)
Pour la d�finition d’�tat de droit, il semble que tu sois plus "moderne" que moi si j’en crois la Documentation fran�aise cit� plus haut : "L�Etat de droit peut se d�finir comme un syst�me institutionnel dans lequel la puissance publique est soumise au droit. Cette notion, d�origine allemande (Rechtsstaat), a �t� red�finie au d�but du vingti�me si�cle par le juriste autrichien Hans Kelsen, comme un Etat dans lequel les normes juridiques sont hi�rarchis�es de telle sorte que sa puissance s�en trouve limit�e."
Tu m’invites � ton mariage ?
Kasia
16/01/08
@ 15:52 (#)

J’en parle � Hans via mon medium et je te dis…
Jacqueline SIMON
16/01/08
@ 22:34 (#)

Imaginons�: l’affaire de l’Arche aurait pu �tre �vit�e en bloquant leur d�part mais elle n’a pas �t� emp�ch�e, le coup aurait �juste �t� arrang� avec le Tchad pour que les zozos puissent rentrer rapidement mais en faisant le plus de bruit possible. Pourquoi ce tintamare ?
�Bon sang, mais c’est bien s�r ! pour faire diversion.
En France, il se passe un tas de choses dont il vaut mieux que les gens ne s’occupent pas, de la fin du code du travail au trou abyssal de la s�cu. Alors cette Arche, comme les chiens mordeurs, comme Carla Bruni, �a distrait le bon peuple, il aura circenses …�pour panem on verra plus tard, ce n’est pas de saison. Et nous avons tous march�. Des bleus, nous sommes !�
Sartorius
17/01/08
@ 14:38 (#)

Pourquoi je ne peux plus poster de commentaire? Chaque fois que j’en r�dige un j’ai un popup qui me dit: it has to be validated (pour les pr�c�dents commentaires je n’avais pas ce popup)
Tristan
17/01/08
@ 15:13 (#)

Sartorius> Tu ne t’�tais pas logu�.
Sartorius
17/01/08
@ 15:36 (#)

Je n’ai jamais �t� logu�, je retente:

@Tristan: Alors votre comparaison: “Et ils sont bien plus que 103.” �tait extr�mement malvenue.

@Kasia: La France a �t� condamn�e plusieurs fois pour violation de l’article 3 de la Convention:

Affaire Tomasi c. France

http://cmiskp.echr.coe.int/tkp.....6DEA398649

2. Dit qu�il y a eu violation des articles 5 par. 3, 3 et 6 par. 1 (art. 5-3, art. 3, art. 6-1);

Affaire Selmouni c. France

http://cmiskp.echr.coe.int/tkp.....6DEA398649

2. Dit qu�il y a eu violation de l�article 3 de la Convention ;

Affaire Rivas c. France

http://cmiskp.echr.coe.int/tkp.....6DEA398649

1. Dit qu’il y a eu violation de l’article 3 de la Convention ;

Affaire Vincent c. France:

http://cmiskp.echr.coe.int/tkp.....6DEA398649

2. Dit qu�il y a eu violation de l�article 3 de la Convention, � raison de l�impossibilit� pour le requ�rant de circuler par ses propres moyens dans la prison de Fresnes ;
Tristan
17/01/08
@ 16:52 (#)

Sartorius> Oui, mon �vocation �tait mal venue. Reste l’objet du billet. 8 ans pour tous, indistinctement, �a ne me semble pas juste.
Sartorius
17/01/08
@ 17:51 (#)

"A priori" tu trouves �a injuste. Moi, � d�faut de preuve d’une justice non �quitable, et en ayant lu l’ordonance de renvoi�que j’ai cit� plus haut,�je pr�f�re penser que leur proc�s a �t� �quitable et qu’ils �taient tous impliqu�s de la m�me mani�re, qu’ils savaient tous que ce qu’ils faisaient �tait ill�gal.

Et il faut prendre un peu de recul face � ce que peuvent dire des gens passionn�s, dont la femme du m�decin que vous citiez dans votre billet. Surtout lorsqu’elle dit une �normit� comme:�"huit ans de prison pour avoir abandonn� un poste de directeur d’h�pital et �tre partis soigner des enfants en Afrique". Ah c’est sur qu’elle aurait eu beaucoup moins de cr�dit en se plaignant de "huit ans de prison pour avoir tent� d’enlever 103 enfants en pr�tendant qu’ils �taient orphelins et en faisant croire grace � de faux bandages qu’ils �taient malades"
Tristan
17/01/08
@ 22:45 (#)

Sartorius> Tu penses sinc�rement que Breteau et tous les membres ont intentionnellement et sciemment cherch� des enfants strictement non orphelins pour les kidnapper � leurs parents (alors qu’il y a tant d’orphelins dans la r�gion) ? Quel int�r�t de s’emb�ter � ne trouver que des gosses qui ont encore des parents alors qu’il y a tant d’orphelins�? C’est absurde et �a n’a pas de sens. C’est mon avis.
Sartorius
17/01/08
@ 23:36 (#)

Je te prie de�ne pas�d�former�ce que je dis. Je crois que tu fais semblant de ne pas voir la diff�rence qu’il y a entre: "ils s’en foutaient qu’ils soient orphelins ou pas" et "ils n’ont cherch� que des non orphelins".

Je pense qu’ils savaient tr�s bien que ces enfants, ou�au moins une partie d’entre eux,�n’�taient pas orphelin. Et ils savaient tr�s bien que ces enfants n’�taient pas soudanais, et qu’ils savaient tr�s bien que le but �tait de les amener en France et non pas de les scolariser au Tchad, et qu’ils savaient tr�s bien que ce qu’ils faisaient �tait ill�gal. Et je pense qu’ils le savaient tous et qu’ils��taient�impliqu�s pareillement.

De plus ils ne se sont pas emb�t�s � quoi que ce soit, ce sont des "locaux" (� qui ils avaient�menti en leur disant�qu’ils scolariseraient les enfants � Adr�) qui leur ont amen� les enfants, qui "sont respectivement des cantons et villages suivants du Tchad : 11 enfants dans la ville de Adr�, 65 enfants pris dans 13 villages du canton de Kado, 13 enfants pris dans la ville de Tin Djagaraba, 1 enfant pris dans la village de Kawiya"
Tristan
18/01/08
@ 0:07 (#)

Sartorius> Donc tout le groupe, indistinctement, "s’en foutaient qu’ils soient orphelins ou pas" ? Perso, je ne sais pas ce qu’il y avait pr�cis�ment dans la t�te de chacun des membres, alors je m’en tiens au cr�dible. Et ce qui est peu cr�dible, � mes yeux, c’est que tous les membres sans exception s’en foutaient de savoir si les gosses �taient orphelins.
C’est pourquoi je continue � croire que 8 ans indistinctement pour chacun, c’est pas juste.
Sartorius
18/01/08
@ 8:38 (#)

Les membres de�l’Arche de Zo� ont demand� � des personnalit�s locales de leur amener les enfants tchadiens (et non pas soudanais)�de parents pauvres (et non pas des enfants orphelins) pour �tre soit disant scolaris�s (et non pas emen�s en France)�dans les villes d’Adr� et d’Ab�ch�.

Et vu qu’ils ont tous particip� � cela dans la clandestinit� et en mentant tout au long de l’op�ration, c’est au contraire tr�s cr�dible qu’ils s’en foutaient que les enfants soient orphelins.

Et ca peut se comprendre si dans leur t�te ils pensaient par exemple qu’un enfant tchadien serait mieux dans une famille d’accueil fran�aise.
Kasia
21/01/08
@ 15:42 (#)

C’est peu �tre trop injuste…en m�me temps, c’est une question de droit tchadien et je ne connais pas le droit tchadien…
Je ne connais pas les faits non plus. la justice tchadienne a tranch� et si l’on doit reconna�tre la souverain� du tchad, il faut accepter que ce pays puisse rendre une justice �quitable selon ses propres standards (et non pas les notres).
C’est un peu hard mais c’est comme �a. Et tu�ne peux pas changer le monde � toi tout seul!
Tristan
21/01/08
@ 15:51 (#)

Kasia> C’est vrai que je n’y peux rien. Me reste ma bouche pour parler. :)
Kasia
21/01/08
@ 16:01 (#)

Non, ton clavier pour �crire…c’est pas pareil. ;-)
Tristan
21/01/08
@ 16:06 (#)

Et si je mets mon clavier dans ma bouche ?
Kasia
21/01/08
@ 16:10 (#)

Et que tu tapes avec ta langue ? oui, je pense qu’au moins, �a aurait le m�rite de me divertir…tu sauverais au moins une ressortissante d’une mort certaine (d’ennui…).
Jacqueline SIMON
21/01/08
@ 20:28 (#)

Et on n’en parle plus ? Si seulement c’�tait vrai … Et si on d�versait�plut�t notre d�go�t contre les pleurnicheries qui se r�pandent sur Gaza apr�s un si long silence sur Sderot et le Neguev soumis aux attaques terroristes venant de cette m�me Gaza�?
jean-yves
24/01/08
@ 16:21 (#)

pour commencer un reportage tv ne peut pas servir de “pieces a convictions” c’est intolerable on peut dire tout et son contraire sur un film tv.rappelez vous (l’affaire outreau ou baudis)grace aux medias ces personnes ont eu leurs vies brisees.la course a l’audimat ne rend pas service a la justice.pour l’arche de zoe le president sarckosy nous avait dit (quoi qu’il est fait……….)ils sont revenus condamnes menottes comme des grands criminelles(8ans de tx forces).au nom de la sacro sainte politique(argent petrole guerre ect…)le procureur de la republique nous explique que 8ans de prison est la seule alternative?au risque de creer un incident diplomatique.donc pour raison d’etat il faut mettre par exemple cette jeune infirmiere(n.merimi) en prison? c’est le remerciement de notre societe a une jeune femme qui a voue sa vie aux cause les plus difficiles (soins des jeunes cancereux medecins du monde)vous le feriez vous?ce travail.non il faut appliquer la vrai justice et faire la difference entre les responsabilites.les diplomates et politiques tchadiens et francais doivent se relever les manches pour trouver une solution a ce problemes. ps.je ne defend pas cette association (d’autant plus qu’il y a les enfants en jeux)mais il faut que la justice soit reelle et qu’elle definisse les vrais responsabilites.les vies des etres humains sont plus important que tout les accors au monde.