Une question cependant, j’ai souvent lu que, par respect pour les familles des victimes, il était indécent de remettre en cause la version off. mais en 2005 un célèbre avocat a réuni 400 familles autour de lui pour déposer une plainte qui accuse directement le gouv. Bush, cela représente à la louche 15 % du total des victimes directes, auquel il convient de rajouter les plaintes isolées et les victimes collatérales (déblayeurs….), par ailleurs cet avocat explique qu’il subit régulièrement des pressions pour empecher son action d’aboutir.
Ne serait-ce qu’en regard du côut dérisoire de l’enquête off. (3 M$ pour 40M$ dans l’affaire Clinton/Lewinsky) et des zones d’ombres, la décence ne serait-elle pas de les soutenirs ??

Si on veut encourager la manière douce propre à l’auto-régulation qui nous est cher sur le web, peut-etre pourrait-on essayer de “mettre la pression” sur ces responsables afin, comme tu le dis, de “faire le nettoyage” ? Une procédure en justice coute cher et donne des arguments aux bien-pensants pour nier la possibilité d’un internet responsable (vs un web étatico-régulé)

La question est donc: comment “mettre la pression” sur les responsables éditoriaux en question ?

@Tristan : pour l’antispam, bah ça fait deux fois en quelques jours que mes commentaires avec des liens sont victimes d’Akismet…
Le lien, c’était la page du forum de reopen911 où Atmoh incitait à respecter… la Néthique (je croyais que les instigateurs en étaient de sionistes comploteurs ;))

Je ne veux pas savoir qui a commencé cette querelle idiote, mais si quelques-uns de nos membres ont eu des mots envers vous, reconnaissez que de votre côté vous ne nous aurez pas épargnés !!

Il serait en effet souhaitable qu’une sorte de status quo s’établisse : les uns comme les autres, nous n’avons rien à gagner à nous tirer ainsi dans les pattes… J’espère pour ma part sincèrement que ce déplorable incident aura eu pour effet de nous faire prendre conscience de cette évidence.

Désolé encore pour ce dérapage grotesque. Pour info, les propos cités ont été supprimés aussitôt repérés, soit moins d’une heure après. Nous nous concertons afin de rendre la modération plus efficace.

Cordialement,
fedup, modérateur du forum reopen 911.info

Tout contenu diffamatoire devrait être modéré selon notre règlement, j’espère que ceci sera respecté et je suis content de voir cette discussion archivée (la dernière consacrée à votre personne).

Mais bon, si des personnes vous ont qualifié de sioniste (le sionisme est condamné par l’ONU – résolution 3379) ce n’est pas étonnant : vous vous désignez comme sioniste dans votre présentation personnelle sur ce blog. Vous n’hésitez pas de votre coté à nous désigner comme pro-antisémite alors que nous au contraire dénonçons dans notre présentation (voir la page “à propos de ReOpen911) toute forme de racisme…

Quand à vous qualifier de juif, ceci est bien sûr complètement absurde et inappropriés (et modéré avant que vous ne l’ayez évoquer ici), d’autant plus que désigner quelqu’un par sa religion ou son ethnie dans un but diffamatoire est une forme de racisme.

Sylvio – admin technique de ReOpen911.info

Le fil de discussion a été également archivé, inutile donc que vos amis s’inscrivent rien que pour lui !

Merci d’éviter de récupérer l’incident pour nous ressortir cette absurde accusation d’antisémitisme… si possible, bien sûr ;)

Bien à vous,
fedup, modérateur du forum reopen911.info

Mais je laisse le 911 un instant et je m’interroge sur votre fameuse vue d’ensemble qui, si elle autorise des doutes sur la version officielle, ne peut se résoudre à impliquer le gouvernement u.s
Que disait votre vue d’ensemble sur les attentats lybiens avant que l’on découvre une machination orchestrée à coup de faux attentats, faux témoignages, emballement médiatique, et pluie de dollars pour acheter certaines consciences (voir les articles du figaro sur le sujet).
Votre vue d’ensemble conteste t-elle que pearl harbour était une attaque favorisée et surtout prévue par les américains ce que plus personne ne conteste aujourd’hui, historiens compris ?
‘attentat bidon de 1898 dans le Maine faussememnt attribué aux espagnols par les U.S (désolé si ça tombe toujours sur eux mais ils sont spécialistes (confer Théma sur la cia de ARTE déjà cité)) qui avoueront la machination en 1911
la liste est trop longue pour être complètée mais votre vue globale me semble particulièrement amnésique.
le 911 serait un de plus avec les moyens de son époque?