Le fait est, par ailleurs, que le discours “politique” de Dieudonné a toujours été assez confus et manichéen. Même quand il était le chouchou de la gauche morale, qu’il se présentait à Dreux contre le FN avec le soutien de Cohn-Bendit, Mamère et Bedos. Même son combat contre le FN était assez caricatural. D’ailleurs, voici quelques propos tenu à l’époque par l’humoriste :

“Disons que j’exerce une pression sur le pouvoir blanc. Il faut lutter contre l’arrogance de cet Etat blanc, cette petite communauté d’hommes, quinquagénaires, catholiques et bedonnants qui a tous les pouvoirs dans ce pays et au Vatican. Ça vient de très loin. C’est un pape, lors de la controverse de Valladolid, qui décrète que l’homme noir n’a pas de conscience (Précision : cette controverse de Valladolid concernait les Indiens d’Amérique, et non les africains).”

Remplacez “Blancs et Catholiques” par “Juifs et sionistes” et vous avez le discours actuel de Dieudonné. On voit qu’on a affaire à un homme en quête de structures identitaires, qui éprouve le besoin de se construire “contre”.

Le problème, c’est que des gens, de gauche, de droite, des pro-palestiniens, des pro-israéliens, des extrêmistes de droite, on vu qu’il était possible de manipuler cet homme.

Dieudonné a été autant manipulé par la gauche contre le FN dans les années 90 qu’il ne l’est par certaines mouvances d’extrême-droite aujourd’hui. Il faut être drôlement influençable pour passer, en 5 ans, de la proximité du “Droit au Logement” à celle du G.U.D. , de Cohn-Bendit à Alain Soral !

Toujours est-il que considérer Dieudonné comme un idéologue comme certains commentateurs médiatiques ou philosophes mondains s’évertuent encore à le faire, c’est au mieux de la bêtise, au pire de la malhonnêteté.

On a fait jouer à Dieudonné un rôle trop grand pour lui, aussi bien ses admirateurs que ses détracteurs…

Comme je vois les choses, Dieudonné est avant tout un provocateur. Il avait déjà été un peu embêté parce qu’il avait dit que les juifs étaient une secte (ce qui n’est pas antisémite). Comme tout provocateur qu’on emmerde, il a rajouté une couche là-dessus avec le sketch sur France3 (encore moins antisémite).

Là où il a dérapé, c’est après, quand il a cherché à se justifier en tentant de donner un sens politique à tout ça. Et vu que Dieudo a une pensée binaire, il s’est fait passer pour un défenseur de la cause palestinienne contre les méchants israéliens. Et ça a totalement dérivé quand il a commencé à s’attaquer à ses adversaires (rappeler, comme Le Pen, que Bruel s’appelle Benguigui, qualifier ses agresseurs d”anciens négriers reconvertis dans la finance” juste parce qu’ils sont juifs).
Mais Dieudonné continue à chercher une caution politique : après s’être fait virer d’Europalestine, il ne restait plus que Kemi Seba et Le Pen pour l’accueillir chaleureusement…

On dit parfois que Dieudonné a “exporté” le conflit Israélo-palestinien pour les “banlieues”. C’est, à mon sens, totalement faux, et donne une aura bien trop forte à Dieudonné… A mon avis, ce n’est pas Dieudonné qui a radicalisé son public, mais son public qui a radicalisé Dieudonné.

Depuis la seconde Intifada qui avait débuté en 2000, il y avait une augmentation de la tension (qui a toujours été latente) entre les juifs et les arabes de France, sous fond de conflit israélo-palestinien. Dieudonné a senti cette tension, le sentiment anti-israélien de ceux qu’il percevait comme son public de base, et il a voulu lui complaire. Dieudonné a fait se sketch pour aller dans le sens de son public supposé : En gros, il prêchait des convaincus pour des raisons de “clientèlisme”, on pourrait dire.

Le vrai problème, c’est que Dieudonné ne connaissait strictement rien au conflit du proche-orient. Il a donc baclé un sketch, il s’y est très mal pris. Ainsi, qu’entend-il par “Je me suis reconvertis au “sionisme” pour des raisons purement professionnelles” ? Le fait de ne pas être “sioniste” avait-il jamais nuit à la carrière professionnelle de Dieudonné ? C’est à démontrer !

Dieudonné mèle donc sa “carrière professionnelle” qui, visiblement, aurait été pénalisée par les “sionistes”, aux “jeunes dans les cités”, et renvoi le tout au conflit israélo-palestinien…

Avec l’idée sous-jacente que les “jeunes des cités” seraient dans la situation des Palestiniens de Gaza ou de Cisjordanie, ce qui est insultant pour les palestiniens ! A moins que Dieudonné considère les cités françaises comme des territoires occupés ! Bref…

Ca aurait pu s’arrêter là. Tout le monde peut rater un sketch, l’humour est un exercice assez casse-gueule.

Mais la suite des déclarations de Dieudonné, ses nouvelles amitiés au sein de mouvances d’extrême-droite qui, elles, n’ont jamais caché leur antisémitisme, jusqu’a ses rencontres répétées avec Jean-Marie Le Pen, laissent penser que ce qui aurait pu apparaître comme de la maladresse était en fait le point de départ à une dérive idéologique progressive.

D’un autre côté, je n’ai pas de doute que Dieudonné (sans doute un type très naïf et manquant terriblement de culture politique) a été instrumentalisé de toutes parts :

- D’abord par les pro-israéliens qui étaient heureux d’avoir un symbole médiatique de la “nouvelle judéophobie” (théorie développée par Taguieff) (Avec une monté en épingle du sketch, qui, avons-le, n’est pas le premier sketch douteux de l’histoire de l’humour français !)

- Ensuite par les pro-palestiniens de gauche (Europalestine, CAPJPO), heureux d’avoir une grande gueule prêt à se mouiller (mais qui finira par s’avérer trop incontrôlable et trop léger politiquement)

- Enfin par l’extrême-droite antisémite, heureuse de trouver un noir qui cogne sur des juifs et qui avait le mérite de brouiller les lignes en vue de la présidentielle (Mais Sarkozy se révèlera bien plus fort que le FN dans le cynisme, la manipulation des valeurs et des symboles).

Bref, Dieudonné, depuis 4 ans, est une marionnette pour les uns, un spectre maléfiques pour les autres, et parfois les 2 en même temps.

Son parcours n’est cependant pas du au hasard : Beaucoup de monde, dans notre socité politico-médiatique, avait besoin d’un “Dieudonné”. Ce n’est pas arrivé par hasard.

Récemment sur la banlieue s’exprime, une liste de juifs (et cette fois, le commentateur en question ne dit pas sionistes mais bien juifs). La source de la liste est citée, c’est un site néo-nazi…

Et en dessous, tu as un certain “briseur d’idoles” qui renchérit sur la “colonisation” dont serait victime la France.

“briseur d’idoles”, c’est Daniel Milan, un militant d’extrême-droite, converti à l’islam, très paranaoïaque (il voit le pouvoir juif partout, il est persuadé que ses ennuis judiciaires sont commandés par les juifs, etc.) dont certains textes sont publiés sur alterinfo.net, un site conspirationniste proche des Ogres.
D’ailleurs, l’un de ses articles vient d’être repris par les Ogres…

alain affeloup serait un dangereux “id�ologue Sioniste Juif et N�osioniste” et moi qui croyait qu’il vendait des lunettes!?

[...]

le premier est un fi�re r�sitant � l’invasion sionsitojuifistm�diatique et le second et un “id�ologue Sioniste Juif et N�osioniste” (il est le maitre a pens� d’ailain afellelou selon certaines rumeurs)

heureusement qu’il ya toujours une bon petit caf� pour les r�unir malgr�s leurs t�rribles divergences….

En revanche, j’ai pu y voir le commentaire d’une antisioniste, notoirement connue sur les indymedia, celle qui publie le dernier commentaire du 7 juin, sur Kouchner, Glucksmann et les juifs du PNAC. Son texte a été mis à la poubelle sur tous les indys, mais c’est sûr qu’il restera sur les OGRES ! Ce texte est aussi lamentable et antisémite que celui des 500 noms (mdr, j’y figure pas, pas assez de notoriété). S’il y a une action contre la liste, il pourrait bien y en avoir une contre le texte du PNAC et les OGRES qui l’ont laissé !

A suivre ?

—–

Tiens, vous avez modifié votre titre ? Mais ca ne change rien :

“l’idéologie sioniste : Israël à tous prix et intégrisme communautariste carriériste juif”

“l’idéologie néosioniste : Avoir raison et dominer en instrumentalisant les juifs et les nazis, la Shoah et Israël”

Ainsi les personnes se trouvant listées ici appartenant à l’une de ces deux catégories, elles seront chacune soit “intégriste communautariste carriériste juif”, soit “instrumentalisateur des juifs, des nazis, de la Shoah et d’Israël”

Vous vous rendez donc coupable en un seul message de 500 (en gros) diffamations. Diffamation à caractère religieuse qui plus est, car invoquant “l’appartenance ou la non appartenance à une religion” (cf. loi du 29 Juillet 1881).

—–

http://lesogres.tv/article.php3?id_article=105