Je me dois de rappeller qu’un parrainage quoi que l’on en dise reste un brevet de candidature sérieuse, non folklorique. Ce fut l’unique but de sa mise en place.

Si l’on se doit d’assumer ses choix, ses soutiens, nul ne doit être tenu d’assumer son parrainage, car celui-ci n’engage en rien, par exemple, l’équipe municipale.

“Que je sache, tous les candidats sont à la même enseigne, la règle des 500 signatures a été voté démocratiquement”

Il est bien entendu que tous les candidats ne sont justement pas à la même enseigne.

Le fait que cette loi fut votée démocratiquement ne lui donne en aucun cas une caution morale.
On peut dire en revanche que les motivations de cette loi (de source sûre) étaient bien peu démocratiques.
Il existe des lois votées démocratiquement bien peu démocratiques, et des lois non démocratiquement mises en place, parfaitement démocratiques!

Je me permets cependant une petite analyse (en bois comme il se doit).

Le Canard explique que Sarko a très peur que Le Pen n’ait pas ses signatures.
Selon le dernier sondage (tu sais, celui qui donne Bayrou à égalité avec Ségo), qui teste l’hypothèse d’un Le Pen absent, c’est pourtant lui qui en profiterait le plus.

Mais c’est sans compter sur ce que dirait Le Pen dans un tel cas. On peut légitimement penser qu’il tiendrait Sarko pour responsable de l’avortement de sa campagne, et qu’il appellerait par conséquent à la vengeance en suggérant à tous les lepénistes de France et de Navarre de voter contre le candidat UMP.

D’où ma question : appellerait-il à voter Ségolène Royal ? Je ne le crois pas, et pour tout dire, en tant que militant PS, je ne le souhaite pas.

Par contre, on peut facilement imaginer qu’il demanderait à ses amis de voter Bayrou… Ce que je ne souhaite pas non plus, car cela mènerait à coup sûr à une nouvelle élimination de la gauche au premier tour.

C’est pourquoi j’hésite à dire qu’un Le Pen absent serait une chose positive pour la campagne de la gauche, même si l’idée est très très très (etc.) séduisante.

On verra bien…

b64

PS : j’ai découvert ton blog il y a quelques mois, je suis bluffé. Je le linke immédiatement sur le mien !

«Je crois qu’il faut raisonner sur le plan de l’esprit de la constitution»
ça sent son jésuite…

«les signatures de maires ont pour but d’écarter les candidatures fantaisistes, et non de permettre aux seuls partis d’élus de se présenter.»
Nous sommes d’accord.

«Quand une loi est mauvaise, et c’est de fait le cas, on en change.»
Oui. Mais après les élections, pas avant. On change les règles du jeu après, ou avant le jeu, pas en cours de route, sinon il n’y a plus de jeu.

«Les jérémiades de Le Pen, Voynet ou Besancenot sont légitimes en ce que leurs candidatures ne sont pas fantaisistes.»
Ce n’est pas à vous d’en juger, mais justement à 500 maires (pas de pression pour les en dissuader, bien-sûr, mais s’ils ne les ont pas, je ne viendrai pas pleurer sur leur sort). Pour ma part, je ne suis pas certain que chacune des candidatures n’est pas «un peu» fantaisiste à sa manière.
Je vais y aller franco : pour ma part, ce n’est pas parce que 5 millions de personne ont leur bonne raison à eux de voter Le Pen que je dois estimer que sa candidature n’est pas fantaisiste.
J’ai donné mes critères (expérience du pouvoir au niveau local), pas vous.
La candidature d’Arlette Laguiller n’est-elle pas fantaisiste ? Au nom de quoi ? (question qui vaut pour le “oui” comme pour le “non”).

je ne voudrais pas jouer sur les dates…mais 1990-2007…ça fait 17 ans…pour la conclusion d’une réflexion menée durant 15-20 ou 30 ans en amont…c’est ainsi…

Qu’il manque cruellement de dialogue social en France c’est un constat effectif sur lequel il n’y a pas à mégoter…ceci n’entraîne pour autant pas cela…

L’Europe des régions, avec des pôles comme Montpellier-toulouse-Barcelone ou Lyon-Milan est tout à fait dans la ligne de cette réflexion…il se trouve que j’étais étudiant dans les années 90, j’ai donc une bonne idée de ce qu’entrevoyaient les chercheurs universitaires à cette époque.

Mais laissons cela…Le bémol que j’incite à penser ne se situe pas, là où vous entrevoyez les progrés…Mais dans le paradoxe qu’entraîne la victoire de la société (le pays réel donc) sur le pays légal…l’impensé de ces conséquences sur les libertés…de ce qu’implique une société régie par le contrat, que vous le vouliez ou non, même rédigé par une multitude de personnes responsables, un contrat ne pourra JAMAIS, tout prendre en compte…sauf que ce qui aura été oublié ou homis, n’existera tout bonnement pas…impossibilité de marge de manoeuvre donc là où, cette apparente domination due à l’inégalité de la loi, n’impliquant pas l’inexistance de ce qui n’y est pas stipulé, permet cette marge de manoeuvre…Je n’ai pas d’idéologie jacobine a priori…mais je me réserve le droit de penser cette question librement…de même que le concept de nation, exclu de la pensée originaire de la gauche pour de multiples raisons, et qui vient de re-surgir au coeur de cette Europe dépossédée de son rêve Smithien d’une aire économique prospère garantissant la paix…d’autre part, rien que dans ce pays, il est un déni criminel à mes yeux que de ne pas vouloir considérer comme particulièrement favorable à la montée des extrêmes de tous bords la mise à mal du “vouloir vivre ensemble” défendu bec et ongles par Renan…telle est l’âme de la nation (seul espace d’expression politique à ce jour)refuser de le penser (ce concept de nation) revient à le céder comme pertes et profits à tous ceux qui ne font pas la distinction entre patrie et nation…et je ne crois pas que la gauche ait à y gagner…et quelque part, la décentralisation, en laissant croire que tout se règlera région par région, donne raison à des hommes comme de Villiers…le minimalisme du rêve anglais d’une Europe où chaque pays serait ultra spécialisé, réduit à l’échelle des régions…Je continus de souhaiter que tous les enfants de France est le droit de rêver librement sans devoir limiter leurs rêves (en plus des réalités personnelles qui sont celles de chacun, goût, dons, désir..etc) au déterminisme géographique que l’ultra spécialisation des enseignements et des formations professionnellles ne pourra que renforcer…

Cordialement

Ceux là rejoignent les idéologies dogmatiques du tout ou rien et du passage en force qui sont le 49-3 que SEGOLENE va supprimer mais aussi les CTP dans le fonction publique qui sont ce que le 49-3 est en politique, autrement dits pas d’instances de négociations avec listage des points d’accord et de désaccord pour arriver à un accord.

Aujourd’hui, un certain patronnat relayé par l’état patron broye les salariés et passe en force sur tous les sujets et en particulier sur l’emploi et pouvoir d’achat. C’est le résultat de ce qu’il n’existe aucune obligation de négocier en FRANCE et que nous sommmes le pays industrialisé le plus archaïque en matière de dialogue social.
Constat fait par tous.

Et puis chacun son ego mais se mettre autour d’une table et débattre avec un méthode est signe de visibilté encore faut-il travailler sur les outils connus de tous et vouloir négocier dans ce monde de fou.

Prenons garde car jamais les enjeux de société n’ont été aussi crucials qu’aujourd’hui.

Nos libertés sont en danger et je souhaite que le film de CHARLIE CHAPLIN le DICTATEUR soit visionné par tous les enfants des écoles dans la période.
Emile MICHEL

L’Europe des régions qui était le top de la pensée géographique (parce que ce sont, eux, les géographes, qui pensent l’amménagement du territoire, pas les politiques) s’appuyait sur “l’évidence” d’une construction européenne sans accro ou quasi…telle n’est plus la situation…

Enfin, mon propos était de mettre en évidence, d’une part les risques de dérapages d’autre part une réflexion sur le glissement d’un pouvoir beaucoup moins centralisé et dépendant des politiques qu’on ne le croit, vers l’administration…cela fait référence aux travail en cours de J.C Milner sur le “vrai” visage de “l’arraisonnement du monde par la technique”…et ce travail met en lumière la marge de manoeuvre beaucoup plus étroite qu’il reste pour les individus lorsqu’on passe d’un régime de soumission à la loi dans laquelle tout ce qui n’y est pas inscrit est autorisé, au régime de contractualisation qui implique, lui, que tout ce qui n’est pas expressement stipulé dans ce dernier n’existe tout simplement pas…le renversement du “pays légal” qui a fait non seulement la force de la République, mais la sauvée des menaces des maurrassiens…vers la victoire du “pays réel”, la société donc, appelée à toutes forces par ces mêmes maurrassiens…

Les 0,5 % de certaines régions pour AIBUS sont un symbole de ce qui peut être fait au niveau EUROPEEN et ainsinstituer de la transparence et des contre pouvoirs.

Ce sont les salariés (ées) qui payent sans même savoir pouRQUOI ILS SONT licenciés (10000 !!!) La droite aime l’opacité et le harcèlement moral qui existe bien ici et maitenant puisque les carnets de commande sont pleins pour 5 ans au moins.

mERCI

Ségolène ROYAL Présidente

Sans compter, et là il faut relire Kafka, que cette apparente dissolution de l’État masque en fait une expansion quasi cancéreuse de son administration…et je ne suis pas certain que nous ayons, démocratiquement parlant, beaucoup à y gagner…

d’autant que les deux seuls exemples qui me viennent immédiatement sont Frêche et de Villier…le retour des petits potentats locaux règnant sur leur fief comme les barons du moyen-âge…mouais, bof…pas sûr sûr que l’on y soit gagnant…