On se souvient du tristement célèbre “Nacht und Nebel” (Nuit et Brouillard), doctrine nazie qui voulait qu’on tue, qu’on massacre, qu’on extermine et qu’ensuite, on camoufle, qu’on cache, qu’on nie les horreurs commises.
Aujourd’hui en 2007, à l’heure des procès des attentats madrilènes, des extrémistes fanatisés (qui, si on leur demandait ce qu’ils pensent des chambres à gaz vous expliqueraient qu’elles n’ont pas existé et que les nazis ont été plutôt courtois), appliquent comme de bons petits soldats de la SS, la négation systématique de leurs crimes.
«Tente de ne jamais répondre aux questions. Insiste sur le fait que tu n’as aucune relation avec tel groupe ou telle personne [...] Quelles que soient les preuves et les confessions des autres, tu dois continuer à nier les faits de façon ferme [...] N’oublie jamais que la moindre confession sera ta condamnation [...] et qu’une confession partielle est le début d’une confession complète et de ton écroulement. La résistance doit être totale, il faut tout cacher.» – extrait des consignes données aux terroristes des attentats de Madrid.
BHL que tout le monde conchie systématiquement (ça fait tellement bien) explique que le négationnisme est le stade ultime de tout génocide. C’est avec lui qu’on parfait son crime. Et je suis bien d’accord avec lui. Enfin et sans surprise, pour Thierry Meyssan (reopen911 et consorts), il va de soi, que les attentats de Madrid n’ont pas été commis par des islamistes se revendiquant d’Alquaida… Je me demande comment tous ces conspirationneux vont arriver à nous expliquer que Bush (ou Aznar) sont les premiers responsables des attentats de Madrid (au moins admettent-ils qu’ils ont eu lieu, c’est déjà ça… arf).
Et tant que j’y suis après le “détail” de Le Pen sur les chambres à gaz, voici venir l’”incident” du 11 septembre 2001 (parce que bon, 3000 Américains assassinés, c’est peanuts).
Marc
21/02/07
@ 14:53 (#)
La phrase selon laquelle le négationnisme est le stade ultime de tout génocide n’est pas de BHL mais de Pierre Vidal Naquet, lequel méprisait BHL, précisément parce que BHL s’appropriait abusivement les travaux des autres. BHL avait trompé Léon Poliakov, amené ce dernier à lui montrer ses archives puis truqué les dires de Poliakov. Poliakov s’en est plaint.
Marc
21/02/07
@ 14:55 (#)
Par ailleurs, et je ne dis pas cela pour défendre cette crapule de Le Pen, peu de gens pensent que 3000 américains, c’est peanuts. Par contre, nombreux sont ceux pour qui 500.000 irakiens, c’est Peanuts.
Tristan
21/02/07
@ 15:29 (#)
Marc> BHL ne dit pas que la phrase “selon laquelle le négationnisme est le stade ultime de tout génocide” est de lui. Je ne me souviens pas de la polémique avec Poliakoff (si tu as des liens). Je trouve au contraire qu’il lui fait révérence notamment dans son excellent bouquin “L’idéologie française”.
Enfin, j’entends souvent dire que les Américains ont eu ce qu’ils méritaient avec les attentas du 11 septembre, ou alors que c’est les ricains eux-mêmes qui se seraient infligés ce supplice (pour justifier leur “colonialisme pétrolifère”).
Le parallèle entre les 500 000 morts irakiens et les 3000 morts Américains ne tient pas à mes yeux.
Aujourd’hui, cf les “travaux” de Meyssan ou de reopen911, on en arrive parfois à nier qu’il y ait eu des passagers dans certains avions. On nie même que certaines victimes soient mortes.
Je ne vois pas en France de “travaux” du même genre niant jusqu’à l’existence des morts irakiens (ce qui serait tout aussi dégueux). Ou accusant l’Irak se s’être infligé ses propres morts pour une raison obscure. Ce qui serait abjecte.
Tout ça pour dire que oui je trouve abjecte qu’on nie la responsabilité d’Alquaida dans les attentats du 11 septembre ou de Madrid. :)
Sami
21/02/07
@ 15:59 (#)
J’ai donné une réponse (indignée) à ce billet sur le site de Scoopeo.
Tristan
21/02/07
@ 16:27 (#)
Sami> Oui et je t’ai répondu. :) Ici : http://www.scoopeo.com/actu/at.....jihadistes
Marc
21/02/07
@ 19:04 (#)
L’histoire de BHL et Polikaov est relatée dans le livre de Nicolas Beau du Canard Enchaîné et Olivier Tocser du Nouvel Obs.
Tocser avait interrogé Poliakov il y a longtemps et celui-ci a raconté que BHL lui avait soumis le manuscrit de L’idéologie française avant de le publier. Poliakov a pointé maintes erreurs et contrevérités et demandé à BHL de ne pas faire référence à ses travaux s’il voulait en tirer de fausses conclusions. ce qui n’a pas empêché BHL de citer poiakov dans ses remerciements, laissant sous e,ntendre que Poliakov soutenait sa thèse, ce qui arendu furieux Léon et sa famille.
Tristan
21/02/07
@ 20:08 (#)
Marc> Soit. Mais le bouquin n’en reste pas moins excellent à mes yeux : Tracer une histoire des idées, sans en extraire, comme venue de l’espace, la période de Vichy, je trouve ça bien. Insister sur le continuité des idées, avant et après la défaite de 40, je trouve ça important aussi. :)
Sami
21/02/07
@ 20:22 (#)
Raymond Aron a aussi eu des mots “tendres” pour le livre de BHL. Et a choisir, je crois que j’opte pour Aron.
Sami
21/02/07
@ 20:23 (#)
J’ajoute même le commentaire qu’il fait du livre: « Bernard-Henri Lévy viole toutes les règles de l’interprétation honnête et de la méthode historique. Le voilà maintenant Fouquier-Tinville, lui qui prêche la démocratie. Il oublie que la démocratie devient aisément, elle aussi, inquisitoire, sinon totalitaire. Juif comme moi, il exclut de la France et rejette dans la France noire d’innombrables écrivains ou penseurs de notre commune patrie. Intérêt public ou danger public ? »
Tristan
21/02/07
@ 22:35 (#)
Sami> Je ne peux pas lutter contre Aron. Mais je reste sur mon commentaire précédent. Je trouve important d’expliquer que Vichy n’est pas que Vichy mais une partie sombre de la France. Je trouve ça sain de le dire et de le penser.
Après, qu’il y ait dans son bouquin des choses criticables sur tel ou tel écrivain épinglé pour avoir rêver de l’Etat français avant l’heure, ça… je ne suis pas historien.
Sami
21/02/07
@ 22:48 (#)
Qu’entends-tu par “partie sombre de la France” ?
Sami
21/02/07
@ 22:51 (#)
En tous les cas, je préfère sur le sujet les oeuvres de Zeev Sternhell, qui est brillant.
Tristan
21/02/07
@ 23:02 (#)
J’avais le souvenir que Sternhell était très sévère avec sa description de l’extrême droite française. Comme bhl ?
En tout cas Sternhell est plus proche de bhl que d’Aron… ;)
http://www.lemonde.fr/cgi-bin/....._id=892449
Et j’aime bien Sternhell aussi.
Sami
21/02/07
@ 23:12 (#)
Aron n’aurait pu que constater les talents d’historien de Zeev Sternhell, talents que n’a pas Bernard Henri-Levy.
Tout comme les élèves de la Star Academy, BHL doit admettre qu’il fait de la variété livresque. Certains de ses engagements sont justes mais la manière dont il les remplit est contestable.
p'tit loup
22/02/07
@ 9:54 (#)
Je trouve cette polémique avec BHL un peu stérile. On peut faire dire aux morts ce qu’on veut (Vidal-Naquet). On peut aussi reprocher à BHL de fréquenter les salons mondains, n’empêche qu’en matière de dénonciation du négationnisme il répond toujours présent contrairement à certains amis de P. Vidal-Naquet, et ce n’est donc pas à lui qu’il faut faire des procès d’intention mais aux négationnistes. Les derniers en date concernent les débatteurs de Téhéran sur l’holocauste.
p'tit loup
22/02/07
@ 10:23 (#)
Dans le débat sur le négationnisme, je ne vois pas ce que viennent faire 500 000 irakiens. Soyons clair sur ce stade ultime: les génocideurs cherchent à effacer les traces de leurs méfaits, ils sont donc doublement coupables : de les avoir commis et de vouloir faire croire qu’ils ne les ont pas commis. Les négationnistes ne sont pas les auteurs des génocides. Ce sont des pseudo-intellectuels qui constituent des dossiers, soutiennent des thèses, publient des ouvrages, pour donner leur point de vue “extérieur” et faire des révélations : on nous dit qu’il y a eu génocide, ils nous disent qu’il n’y en a pas eu. Il s’agit donc pour eux d’exprimer une opinion ni plus ni moins. reste à savoir s’il y a opinion quand des faits disent le contraire, autrement dit si la liberté d’expression consiste à dire n’importe quoi même des contre-vérités.
grellety
24/02/07
@ 13:27 (#)
Leurs victimes, ils les haïssent tellement qu’ils peuvent, sans problème, les transformer en lambeaux bien laids. Ensuite, face à des hommes et des femmes qu’ils considèrent être des frères et des soeurs de celles et ceux qu’ils ont ainsi massacré, pourquoi dire la vérité ? Ce n’est pas leur intérêt, ce n’est pas leur inclinaison. Ils n’ont aucun respect pour les juges, ils pensent seulement à pouvoir sortir pour recommencer. Quant à Le Pen, il continue ses “jeux de mots”, sa pratique du sous-entendu, son goût de la litote, ses phrases à tiroir, à interprétation. Si les attentats du 11 septembre peuvent, quant à la réalité de la puissance américaine, économique, militaire, être qualifiés d’”incidents”, tant les Etats-Unis, dans leur extension, le nombre de la population, n’ont pas été atteints, comme ils pourraient l’être en cas de guerre, il s’agit de crimes de masse, contre des civils, perpétrés la même journée, et du point de vue de ces victimes, civiles, près de 4000, ces “attentats” ont été cauchemardesques avant de devenir la fin de leur vie même, et de ce point de vue, de ce point de vue HUMAIN, ces attentats ne peuvent pas être des incidents. La comparaison de Le Pen, quant à ces attentats, avec les crimes commis en Irak, par d’autres extrémistes et terroristes de la même obédience, est intéressante, car il tend à sous-entendre qu’il y a deux poids deux mesures pour des victimes, mais ce qu’il omet de prendre en considération, c’est que les Etats-Unis ont immédiatement réagi après les attentats du 11 septembre, bien et mal réagi, mais ils ont réagi, et depuis cette date, il n’y a pas eu d’attentats majeurs aux Etats-Unis, alors qu’en Irak, les attentats qui, chaque jour, massacrent des civils innocents laissent la majorité des Irakiens, des arabes, mais aussi des musulmans, sans réaction !
Je pense, d’ailleurs, Tristan, qu’il faudrait organiser quelque chose sur ce problème…
franck
25/02/07
@ 13:48 (#)
Je voudrais juste dire à p’tit loup que je ne pense pas que le débat sur BHL soit stérile. Il ne faut pas perdre de vue que c’est un homme d’affaire, un milliardaire qui a acquis un pouvoir hallucinant dans tous les médias. Lorsqu’il se présente sous l’etiquette du philosophe, de l’ecrivain ou du cinéaste il me semble juste de rester trés vigilant quant à ses positions, et ses methodes de travail…
p'tit loup
25/02/07
@ 23:22 (#)
Franck, on se fout pas mal de savoir ce que fait BHL de sa vie privée et s’il est heureux en ménage avec Arielle Donsbale (superbe d’ailleurs dans son numéro sexy de cabaret). Ce qui nous intéresse c’est de savoir qui ne baisse pas les bras devant le négationnisme. Et bien il y a toujours BHL. Alors qu’il soit milliardaire tant mieux : mieux vaut être riche et bien portant que pauvre et en mauvaise santé.
Eugh
02/03/07
@ 11:54 (#)
Il n’y a donc plus aucun doute, ce blog est ouvertement Islamophobe.
-”Le parallèle entre les 500 000 morts irakiens et les 3000 morts Américains ne tient pas à mes yeux.”
-”Mais le bouquin n’en reste pas moins excellent à mes yeux : Tracer une histoire des idées, sans en extraire, comme venue de l’espace, la période de Vichy, je trouve ça bien. Insister sur le continuité des idées, avant et après la défaite de 40, je trouve ça important aussi. :)”
A en croire vos dires, BHL aurait raison de laisser sous-entendre que le peuple français, et un peuple de collabos. Vous oubliez que bien plus dejuifs furent cachés et protégés que de juifs dénoncés, et vous semblez oublier le contexte de terreur qu’imposait l’occupation allemande… Enfin bref, quoi qu’il en soit, ce qui se passa il y a 60 ans mérite à vos yeux plus d’attention que ce qui se passe actuellement.
Dois-je vous apprendre monsieur, que les conflits du moyen-orient ainsi que le terrorisme dit “islamiste” sont TOUS le fruit d’une guerre hypocrite entre Juifs sionistes et Monde musulman ?
Shoa, conflits du moyen-orient et Terrorisme sont liés, et c’est un fait: La shoa à été l’évènement qui rallia une majorité de juifs du monde au sionisme, le résultat fut la création de l’état d’Israel sur les terres palestiniennes, qui était aussi une terre sainte d’Islam. La survie d’Israel dépend donc de “l’état de santé” et de l’union du monde musulman. Il y a donc aujourd’hui une guerre entre la oumma musulmane et la communauté juive sioniste.
Continuez à fermer les yeux, continuez à prendre parti dans ce conflit, et vous verrez que le jour ou ca éclatera les pays occidentaux seront aspirés dans le syphon de la guerre fanatique. Votre attitude est dangereuse, car on ne combat pas l’anti-sémitisme de nombreux musulmans par l’Islamophobie et la théorie du choc des civilisations. On combat le racisme, on combat le fanatisme et la folie, par le combat contre l’ignorance ! Par le dialogue entre les peuples, le dialogue sincère !
Alors, s’il vous plais, soyez un peu plus impartial dans vos critiques, cherchez non pas à satisfaire des idées, mais à comprendre la réalité, les causes des souffrances et des haines engendrées. Mais ca nécessite de dénoncer beaucoup d’hypocrisie dans ce monde, et s’y refuser c’est ce ranger aux côtés des hypocrites.
Tristan
02/03/07
@ 13:19 (#)
Eugh> Je te le redis ici comme je te l’ai dit ailleurs sur ce blog. Tu te méprends en employant le terme “islamophobie” à tout va.
Pour une contextualisation du terme, lire ceci : http://www.prochoix.org/frames.....bie26.html
Oui, je ne pense pas qu’on puisse comparer les morts irakiens et ceux du 11 septembre pour dénigrer ces derniers.
“A en croire vos dires, BHL aurait raison de laisser sous-entendre que le peuple français, et un peuple de collabos.” Je crois encore une fois que tu ne comprends pas bien BHL. Il insiste simplement sur le fait que les idéologues de Vichy existaient avant Vichy et après. Cela ne signifie évidemment pas que la France entière est collabo… Tu simplifies et tu te trompes.
“Dois-je vous apprendre monsieur, que les conflits du moyen-orient ainsi que le terrorisme dit “islamiste” sont TOUS le fruit d’une guerre hypocrite entre Juifs sionistes et Monde musulman ?” Ah bon ? Donc le terrorisme du 11 septembre est le “le fruit d’une guerre hypocrite entre Juifs sionistes et Monde musulman ?”. C’est ridicule.
Comment expliques tu le terrosime en Inde ? En Espagne ? À Bali ? Omù vois-tu un rapport avec les “juifs sionnistes” dans ces cas ?
“Shoa, conflits du moyen-orient et Terrorisme” dis-tu. Ah bon ? Faire le lien avec la shoah c’est justement faire le jeu des extrémistes musulmans. Désolé.
Tu dis “On combat le racisme, on combat le fanatisme et la folie, par le combat contre l’ignorance ! Par le dialogue entre les peuples, le dialogue sincère !” Eh bien là nous sommes d’accords. :)
Eugh
02/03/07
@ 15:06 (#)
“Eh bien là nous sommes d’accords. :)”
C’est un bon début.
Clotilde
02/03/07
@ 15:21 (#)
“Cent fois sur le métier remettre son ouvrage…”
p'tit loup
02/03/07
@ 17:45 (#)
Eugh,vous exagérez un peu avec vos 500 000 morts d’Irak. D’après la LDH qui s’appuye sur l’étude d’une revue médicale sérieuse, il y en aurait eu 100 000 lors de la 2ème guerre d’Irak ce qui est déjà énorme (http://www.ldh-toulon.net/spip.php?article383). N’importe comment, personne ne nie ces milliers de morts qui sont le résultat d’une guerre pas d’un génocide sélectif. Durant la 1ère guerre mondiale, il y a eu 10 millions de morts en Europe. On ne parlait pas non plus de génocide. Le seul génocide de la période d’ailleurs fut celui des arméniens commis par les ottomans dans leur propre empire (environ 1 million à ajouter aux 10 millions).
Par ailleurs, la Naqba n’est pas la Shoah. La Shoah est une entreprise de solution finale. La Naqba (expulsion et expropriation d’arabes de Palestine en 1948/1949) est la conséquence d’une guerre civile qui a opposé les juifs souhaitant créer leur Etat en Palestine britannique et les arabes de Palestine refusant de créer leur propre Etat en Palestine britannique tout en n’acceptant pas que les juifs créent le leur.
NB : Tous les commentaires seront lus mais pas forcément publiés
Additional comments powered by BackType