Qui a écrit : « Le capitalisme porte en lui la guerre comme la nuée porte l’orage. » ? Jean Jaurès. Sarkozy s’en réclame…. Qui a écrit : « Sans la République, le Socialisme est impuissant, sans le Socialisme, la République est vide. » ? Jean Jaurès. Sarkozy nous le recommande… [L'Euroblog de Daniel Riot] – via Getch
Question cohérence idéologique, le président de l’UMP repassera.
Dossier: politique
Michael Schor
06/02/07
@ 18:41 (#)
Ne tombe pas dans l’anti-Sarkozysme primaire Tristan. Surtout en étant d’une telle mauvaise foi.
En effet Sarkozy n’a jamais dit qu’il était un Jaures bis, un clone idéologique, il a juste affirme, je cite « Ma France, c’est celle des travailleurs qui ont cru à la gauche de Jaurès et de Blum et qui ne se reconnaissent pas dans la gauche immobile qui ne respecte plus le travail. Je veux leur tendre la main. », « Je me sens l’héritier de Jaurès, Oui je me reconnais dans Jaurès et Blum », avant de s’en prendre à François Hollande : « Monsieur Hollande, que je n’ai pas souvent entendu citer Jaurès, a dit : « c’est une captation d’héritage ! » Je ne sais pas ce que feraient Jaurès ou Léon Blum de nos jours (…). Et Monsieur Hollande ne le sait pas non plus ! ».
Et je pense qu’il a raison, que penserait Jaurès d’une Marie Ségolène Royale aussi proche du peuple que le ciel de la terre, sans programme, sans idée, sans connaissances politiques, d’un Hollande millionnaire qui n’aime pas les riches, d’un Jack Lang opportuniste et pathétique ou de tous les autres éléphants du PS qui n’ont de socialiste que le nom et qui sous l’air Mitterrand ont détourne des millions (moyen quand on se dit pour le partage et la redistribution). Jaurès doit se retourner dans sa tombe…
Personnellement je me sens plutôt de gauche idéologiquement (enfin travailliste dans mon pays), libéral rationnellement (je vis a Londres, difficile de faire autrement ;)) et progressiste socialement. Je suis pour un système libéral corrigé par des lois sociales. Et je pense que, comme moi, si Jaurès était encore vivant aujourd’hui, il se serait plus reconnu dans un Sarkozy (avec ses défauts), que chez Madame Royale.
Tristan
06/02/07
@ 19:17 (#)
Michael> Je suis anti-sarkoziste (primaire si tu veux), j’avoue et ne le cache pas. Mais sache quand même que je voterai pour lui au 2nd tour face à Le Pen.
Donc pas si primaire que ça. ;)
Quand j’entends Sarko dire : “Je me sens l’héritier de Jaurès”. Je suis désolé, mais je trouve ça drôle. Entre nous, je ne l’ai jamais vu dans aucun cercle jauréssien. ;)
Lang, Hollande et Ségo ont détourné des millions ? Ah bon. Tu as des sources ?
Quant à la politique fiction qui présenterait un Jaurès votant Sarko, comment dire…, disons que c’est effectivement de la politique fiction. ;)
Je respecte ton point de vue, mais ne le partage pas.
Irène Delse
06/02/07
@ 19:17 (#)
Marrant, ça… Là où NS avoue qu’il ne sait pas ce que ferait Jaurès, Michael Schor n’a aucun doute. Au fait, c’est “Royal”, pas “Royale”. Et Hollande n’est pas millionaire. Le patrimoine commun du couple Royal-Hollande reste inférieur à 1 M€ et FH n’en possède forcément qu’une partie. Gare aux à peu près trop rapides.
Michael Schor
06/02/07
@ 19:47 (#)
Tristan > Comprend mon “primaire”, comme une position « anti » fantasmé, sans fondement rationnel. Ce positionnement se reconnaît souvent via des comparaisons tendancieuses entre Sarkozy et l’extrême droite, en rabachant la phrase sur les karchers, mais sans jamais critiquer le fond des idées. Je suis sure que tu vaux mieux que ça. Ce qui me chagrine dans les forums proches du PS, c’est qu’on reproche au pro-Sarkozy d’attaquer bassement la candidate socialiste sur ses gaffes, alors que Sarkozy est attaque de la même façon sur qques phrases sortis de leur contexte.
Avant qu’on me fasse un procès d’intention, je précise que je ne suis ni pour l’un ou l’autre des candidats, je ne vote même pas en France. Pour être parfaitement honnête, je me sens toutefois plus proche d’un Sarkozy, et j’avoue être séduit par le discours de Bayrou, si je devais voter j’hésiterais entre les deux hommes.
Je donne juste mon regard en tant qu’expatrie. En Angleterre, la campagne de madame Royale est ridiculisé a longueur de journée dans la presse (pas de programme a 3 mois des élections a part le SMIC a 1500 euros qui fait hurler tout économiste sérieux) et beaucoup d’anglais craignent que la France tombe entre les mains du Front National du fait de la pauvreté des débats.
Irène Delse > Je n’ai pas fait d’affirmation Irène, j’ai dit “je pense”, tu sais penser c’est que font les gens qui émettent des opinions réfléchis ;). Désolé, pour la faute de frappe au nom de Ségolène Royale. Millionnaire en Franc, j’appel déjà ça millionnaire, et ça ne rend pas la phrase « j’aime pas riches moins ridicule ».
Michael Schor
06/02/07
@ 19:53 (#)
P.S: Tristan plutôt que d’être anti-Sarkozy ou tout autre candidat, je pense qu’il est plus constructif d’être pro-Segolene Royale ou tout autre candidat en fondant son raisonnement sur un programme, des idées, etc…
Au moins depuis le temps que je te lis on a un point commun, on est tous les deux anti-extrêmes de tout bord. J’ai particulièrement apprécié tes articles sur les cercles Dieudonnesques et les rapprochements avec les extrémistes Frontistes, Alter mondialiste et Islamistes. Personnellement, j’ai de plus en plus peur pour la France, même si je n’y vis plus.
Tristan
06/02/07
@ 20:12 (#)
Michael> Je dénonce les comparaisons entre Sarko et le nazisme, le fascisme ou le frontisme. Sarko n’est pas le FN.
Je le redis ici, pour être bien entendu. Sarko est un candidat légitime pour la droite, et joue le jeu de la démocratie.
Une fois que j’ai dit ça, j’en reviens à mes réflexes. ;)
Le communautarisme de Sarko m’inquiète, son atlantisme m’inquiète.
Il est contre le mariage homo, moi je suis pour, il est contre l’euthanasie, moi pas … la liste est longue.
C’est sur tous ces points qu’il est mon adversaire politique.
Et sur tous ces points, contrairement à toi, je ne sais pas ce que Jaurès aurait pensé.
Michael Schor
06/02/07
@ 20:41 (#)
Tristan > Heureux de l’apprendre.
Je ne sais pas non plus ce que Jaurès aurait pensé, je ne fais qu’émettre une hypothèse, mais je suis sure qu’il n’aurait pas soutenu un candidat sans programme et sans idées, ni les éléphants du PS qui en 20 ans n’ont rien fait de positifs pour la France.
Pas sure que Sarkozy soit mieux, mais je préfère un candidat légèrement Atlantiste, qu’un candidat prêt a soutenir le Hezbollah, je préfère un candidat pour le communautariste (quoi que je ne pense pas qu’il soit pour), qu’un candidat pour… ce qui la fera élire. Quand au mariage homo, je suis pour, mais (corrige moi si je me trompe) les deux candidats sont contres.
Enfin, je préfère un candidat qui a un programme économique viable (et qui a le mérite d’exister) a la fois libéral et social, pour faire simple plus de liberté d’entreprendre, moins de barrages administratifs, tout en protégeant les plus démunis et en assurant une protection minimale. Je ne pense pas que de taxer plus et d’augmenter le SMIC soit la solution. On sait depuis longtemps que seule la relance de la consommation est créateur d’emploi, or une augmentation des taxes limiterait le pouvoir d’achat, et la hausse du SMIC engendrerait une hausse des prix sans précèdent, ainsi qu’une vague de délocalisation massive.
Tristan
06/02/07
@ 22:24 (#)
Michael> Je ne pense pas que Ségo soit pro-hezbollah… Ni que le Hezbollah soit particulièrement pro-Ségo. ;)
J’ai cru comprendre qu’elle acceptait l’idée du mariage homo.
Pour le reste, je ne pense pas non plus que la politique économique de Ségolène, si elle est élue, ce qui est très loin d’être fait, fasse si peur aux entreprises. (On est pas en mai 81 quand même ;) )
Michael Schor
06/02/07
@ 22:53 (#)
De toute facon, Sego ou Sarko (ou Bayrou, qui sait ;)), tant que le FN n’est pas au second tour, ca me va…
Tristan
06/02/07
@ 23:14 (#)
Michael> La dessus on est d’accord. Face à Le Pen, tout me va.
Aldor
06/02/07
@ 23:24 (#)
“Tant que le FN n’est pas au second tour, ca me va…”, dit l’un ;
“Face à Le Pen, tout me va.”, répond l’autre.
Eh bien, il est joyeux, l’enthousiasme des militants !
Michael Schor
06/02/07
@ 23:26 (#)
Et pourquoi pas elle: http://www.parti-du-plaisir.com
Un peu d’amour et de sensualite dans ce monde de brute.
Tristan
06/02/07
@ 23:51 (#)
Aldor> C’est vrai que j’ai un peu l’humeur des sondages qui ne sont pas bons pour la gauche…
Mais tu as raison…
;)
Michael Schor
07/02/07
@ 0:13 (#)
Aldor > Je crois que je passe trop de temps sur les forums des fachos de tout bord (je dois être masochiste). J’ai terriblement peur de voir se ranger derrière Le Pen non seulement sa garde historique, mais aussi une partie de l’extrême gauche alter mondialiste, la mouvance islamiste et les conspirationnistes de tout poil unis par une déception profonde des grands mouvements politiques et par la haine du juif qu’il juge responsable de leur situation (ie Allemagne Nazi post-grande récession & pre-Hitler).
Je crains un raz de marée aux prochaines élections, un Le Pen au second tour grâce aux voix de ceux qui déçu par la gauche et la droite, touché par une paranoïa anarchiste violente, voient en Le Pen le nouveau sauveur.
On ne peut plus prendre a la légère ce risque…
VinZ
07/02/07
@ 0:18 (#)
Pourquoi la droite a-t-elle honte d’être de droite. Références à Mitterrand, à Jaurès, débauchage d’amis de Mitterrand, d’intellectuels de gauche (Glucksmann, Bruckner, Gallo, etc. : y a quasiment que BHL et Finkielkraut qui ne le soutiennent pas…)
D’un autre côté, c’est vrai qu’on imagine mal Sarkozy se référer à De Gaulle ou à Chirac, donc ça se comprend qu’il soit obligé de référer à ceux de l’autre bord.
Tristan> les sondages de février, niveau crédibilité… y a cinq ans, ils donnaient Jospin gagnant…
Hedayat
07/02/07
@ 0:58 (#)
Oh les mecs, réveillez-vous ! Faut arrêter de rigoler là, sondage ou pas sondage, Sarkozy est en route pour tout bouffer sur son passage. L’heure n’est plus à la déconnade. C’est une droite dure qui se profile, fondamentalement démagogique, fondamentalement dangereuse. Nous sommes sans doute un paquet à considérer que la gauche a failli (en partie) et que Séguolène est très faible. Mais il faut arrêter les blagues à quatre sous et réagir. Laissons les “intellectuels” à leurs dérives antigauchistes (vous allez voir que Finkielkraut va tourner casaque à son tour) et ne laissons pas le trauma post 9/11 nous ensevelir tous autant que nous sommes. La question et la seule qui vaille est : comment empêcher Sarkozy de devenir président ? Une réponse vite !
Michael Schor
07/02/07
@ 1:12 (#)
Tristan > Tu vois ce genre de discours (au dessus), c’est exactement ce qui me dérange. Une diabolisation primaire de Sarkozy, qui pourri le vrai débat sur les idées.
Hedayat
07/02/07
@ 1:33 (#)
Michael Schor > Je me ferai un plaisir d’avoir un débat d’idées sur Sarkozy avec vous, sans diabolisation primaire (quoi que considérer Sarkozy de démagogique, du grec demos et ago, ne me semble pas une diabolisation si primaire que ça) mais dans un autre lieu que celui-ci, qui n’est pas le mien. Oui, je considère Sarkozy dangereux, et notamment parce qu’il soutien le procès fait à Charlie Hebdo. Parce qu’il représente tout ce contre quoi je lutte dans ma vie publique ET intime. Parce que ce ne serait pas une bonne nouvelle pour le monde dans lequel nous vivons. Et malheureusement, cher Michael, je crois que l’heure n’est plus aux débats (du moins entre ceux qui sont d’accord sur l’essentiel) parce que ce type est fort et doué. Et surtout, n’ayez crainte, avec Sarkozy (s’il ne déconne pas), il n’y aura JAMAIS de Le Pen au second tour.
Michael Schor
07/02/07
@ 1:50 (#)
Hedayat > Je ne suis pas “Sarkozyste”, je ne vote meme pas en France, donc pas a même de débattre avec vous, simplement je considère que la diabolisation dont il est victime bien souvent via les militants socialistes nuis au débat et a la qualité de cette campagne. Dire qu’il est dangereux est aussi inutile et contre démocratique que de dire que Ségolène est écervelée. Le débat doit voler plus haut et s’interresser aux projets, pas aux fantasmes sur les hommes et les femmes.
Pour moi, cela ne peut qu’amener plus de gens a être dégoûte des partis classiques et se tourner vers un Le Pen, qui lui est véritablement dangereux. Il doit bien se frotter les mains en voyant militants de droite et de gauche debattre de facon si ridicule.
Je ne ferais même pas de commentaire sur les fausses idées que vous lui prêter, preuve de votre mauvaise foi, on a entendu Sarkozy s’exprimer plusieurs fois pour la liberté d’expression et pour le droit aux caricatures dans le journal Danois.
Michael Schor
07/02/07
@ 1:58 (#)
Preuve a l’appui:
Source: Nouvel Obs
Hedayat
07/02/07
@ 2:46 (#)
Michael Schor > Encore une fois, l’objet de mon post n’était pas d’entamer un débat sur Sarko à une heure si tardive, ni de squatter ce blog qui n’est pas le mien. Nous pouvons débattre mais pas ici et je me ferai un plaisir de vous expliquer sur le fond pourquoi Sarkozy me fait très peur, programme à l’appui. Toutefois sachez qu’au sujet du procès Charlie, l’avocat de la Grande Mosquée et de l’UOIF (que Sarko a par ailleurs aidé à mettre en place) qui attaquent le journal, est également l’avocat de Chirac. Et que sur ce sujet, même s’ils se détestent, les deux hommes font cause commune. Sarkozy, et c’est un des dangers dont je parle (et dont Tristan parle par la bande dans sa citation) a la formidable capacité de se dédoubler, je le soupsonne même d’être plusieurs! Il peut dire tout et son contraire sur n’importe quel sujet sans que quiconque ne le contredise, d’où la citation que vous me sortez de votre chapeau. Mais c’est pourtant le même personnage qui est à la base du dépot de plainte contre Charlie.
Donc, et pour conclure, je suis d’accord avec vous pour dire qu’il faut avant tout lutter contre les idées de Sakozy, mais vu la débandade face à la puissance du personnage (gauche y comprise), je pense qu’il ne faut plus tergiverser politiquement. D’où ma légère irritation sur les blagues de potaches. Bonne nuit.
Clotilde
07/02/07
@ 7:38 (#)
On a quand même le droit de répondre encore? Parce que moi je ne découvre ça que ce matin. C’est assez marrant Michael parce que tu reproches à d’autres de faire dans le primaire, le convenu, et toi tu nous dis que la gauche n’a rien fait pendant 20 ans, ce qui est le propre de tout adepte des lieux communs qui se situerait à droite. Je ne sais pas dans quelle famille tu as vécu, mais je te rappelle quelques petites choses que la gauche a créé pendant ses différents mandats: minima sociaux, aides diverses (personnes âgées, handicapés, alloc diverses sous conditions de ressources), CMU, lois pour les conventions collectives (l’une des lois Auroux: si accord syndical appliqué dans UNE entreprise d’une branche, exemple le bâtiment, cet accord s’applique à TOUTES les entreprises du secteur, même si celles-ci n’ont pas de syndicat et qui sont petites), 39 puis 35h avec créations de centaines de milliers d’emplois (c’est marrant, les gens râlent tous contre les 35h mais ils sont 65% à ne pas vouloir lâcher leurs RTT, dans le privé aussi, lisez les sondages!!!), emplois jeunes (les mecs râlaient contre les emplois jeunes et re-râlent maintenant qu’ils sont plus là), 5ème semaine de congés payés, création des ZEP (budgets prioritaires, pas assez sans doute, mais là quand même), emplois pour la recherche, abolition de la peine de mort, lois Gayssot contre le racisme et le négationisme, mesures anti-discrimination des minorités sexuelles, PACS, loi pour la parité, remboursement de l’IVG, défense de l’école publique et laïque, lancement des radios libres, plus de 200 000 régularisations d’immigrés, création de la CSG (un impôt directement proportionnel au revenu travail et capital, l’une des plus grosses rentrées d’argent), baisse ou suppression des taxes d’habitation pour les bas revenus, et, d’une manière générale, augmentation des prélèvements fiscaux sur les hauts revenus…On continue ou tu en as marre? Tu sais, le meilleur endroit pour avoir un bon bilan de la gauche, c’est pas le site du PS, c’est le site de l’UMP, parce qu’ils n’oublient aucune des mesures, même les plus petites, qu’ils veulent casser. Alors arrête de colporter des idées toutes faites et fausses.
ça c’était pour le côté positif.
maintenant, sarkozy. D’accord, Sarko, c’est pas le FN, c’est pas de Villiers. Mais ce n’est pas non plus la droite classique. Tu sais pourquoi? Quelques exemples à la volée parmi les plus réacs, et les plus extrême-droitiers (désolée, la pente va vers l’extrême droite sur ces points précis).
Premièrement, cette frénésie de la délation. As-tu lu les lois sur la prévention de la délinquance, sur l’immigration, sur la “protection de l’enfance” (je le met entre guillements parce que ça me fait ricaner). As-tu vu ces multiples amendements qui prévoient de dénoncer les personnes en difficulté, qu’ils soient alcoloos, déprimés, drogués, sans-papiers, sans toit, ou enfants à problèmes, y compris des problèmes aussi courrant qu’une visite ou deux chez le psy par an? Trouves-tu normal de prévoir toute non-dénonciation de ces “cas” comme un délit? (si tu ne dénonces pas un sans-papier de ta connaissance, tu commet un délit, si un travailleur social ne dénonce pas des familles à problèmes au maire, il commet une faute professionnelle). Tu trouves pas ça un peu trop à droite?
La loi sur la detection des troubles de conduite chez les enfants et la prescription de médicaments aux enfants turbulents, il l’aimait tellement Sarkozy, que, devant le tollé qu’elle a créé au printemps dernier, il l’a retiré du projet sur la prévention de la délinquance pour mieux la mettre de force dans le projet sur la protection de l’enfance, en réussissant à convaincre Valérie Pécresse (en lui faisant du chantage). Bien fait pour sa gueule à celle-là, il l’a quand même pas choisie comme porte-parole, ça lui aprendra à renier ses idéaux.
Parlons aussi de la vengeance, de la justice faite par soi-même, vu que la justice dans notre pays est “nulle et trop lente”. Ne trouves-tu pas qu’il ya une très forte dérive droitière? Sans parler de la fameuse réforme constitutionnelle qui, dans le cas de Sarko, donnerait tellement plus de pouvoirs au président.
J’ai dans ma famille des gens clairement de droite, qui ne voteront jamais Sarko, parce qu’il leur fait honte. Bayrou en profitera (pas la gauche, faut pas rêver, les gens de droite ne votent pas à gauche).
Dernière chose, quand tu parles de la démagogie du smic à 1500 euros (brut, je te le rappelle; net, ça fait moins): est-ce démagogique d’essayer de vivre avec un ou deux gamins, dans une grande ville avec un loyer élevé, essaie de te rendre compte un peu. J’ai dans mon entourage professionnel des femmes seules avec enfants qui gagnent le smic, elles souffrent tous les jours, essaie un peu de te renseigner avant de parler comme un économiste de droite repu de fric, ce que tu n’es peut-être même pas si ça se trouve.
Alors Ségolène ne me fait pas particulièrement rêver, ce n’est pas pour elle que j’ai voté, mais c’est elle qui défendra les valeurs auxquelles je crois. Les références de sarko à jaurès, je n’en parle même pas, c’est gerbant.
Excusez-moi, j’ai fait long, mais j’en ai un peu marre du grand n’importe quoi (et puis, je voulais passer devant Vinz et le coiffer au poteau avant sa centième :).
Michael Schor
07/02/07
@ 13:41 (#)
Clothilde > C’est fou ce que la politique peut te rendre a fleur de peau, j’ai ose défendre ce monstre de Sarkozy, et me voila classe dans les détestables, les salops… Fin du débat, trop d’agressivité pour moi.
C’est d’autant plus ridicule que je m’évertue a dire que je ne le soutient pas, je ne vote meme pas en France, j’essaye simplement de faire comprendre qu’une campagne de diabolisation contre Sarkozy, mais aussi contre Ségolène (en ce moment ça va dans les deux sens au grés des blogs et de la presse) risque de donner plus de voix a Le Pen…
Aldor
07/02/07
@ 13:53 (#)
Pour Hedayat :
Philippe Val a reçu le soutien d’une des bêtes noires de Charlie, le candidat de l’UMP à la présidentielle Nicolas Sarkozy, qui a défendu “la liberté de sourire de tout” dans une lettre lue à l’audience par son avocat, Me Georges Kiejman.
“Je préfère l’excès de caricatures à l’absence de caricatures”, écrit le ministre de l’Intérieur. Dans l’après-midi, le premier secrétaire du PS François Hollande et le candidat UDF à la présidentielle François Bayrou devaient aussi témoigner à la barre en faveur du journal.”
in : http://fr.news.yahoo.com/07022.....-a-la.html“>http://fr.news.yahoo.com/07022007/290/le-directeur-de-charlie-hebdo-defend-le-droit-a-la.html
Je n’entre pas, pour le moment, dans la discussion de fond, mais il serait bon de ne pas utiliser n’importe quel argument, surtout sur un blog qui se réclame de la Néthique.
Michael Schor
07/02/07
@ 14:00 (#)
Clothilde > Puisque ce que j’ai eu le droit a une attaque personnelle, je confirme ta pensée, tu peux sortir la corde pour me pendre haut et court, je suis bien un salopard de capitaliste, libéral,… Pire je me sens très proches des thèses monétaristes de Friedman et je crois en la théorie des jeux. J’enfonce le clou, je bosse dans la finance a Londres. Point positif, je crois toutefois en un libéralisme imparfait, qui doit être corrigé par des lois sociales… aurais je le droit a une cigarette avant mon exécution?
T’as vu ça, un vrai facho, sors le goudron et les plumes, je suis prêt au lynchage sur la place publique (la place rouge?). Bon sur ce je retourne brutaliser quelques travailleurs innocents, pour pouvoir me payer un nouveaux costard sur mesure.
Clotilde
07/02/07
@ 14:07 (#)
alors celle-là, c’est la meilleure, je ne t’ai jamais traité de salaud, tout mon raisonnement revient à te demander si tu as LU et VU ce qu’a fait Sarko, ce qu’il a fait voter, et à t’en informer le cas échéant! Et ça, ce n’est pas du fantasme comme tu dis, ce n’est même plus du projet, ce n’est plus de la campagne, c’est du Sarko au gouvernement, déjà voté.
Tu crois vraiment que si je croyais avoir à faire à un militant UMP, je perdrais mon temps? Si je te demande “as-tu lu?” ou “as-tu vu?”, c’est que je pense que tu n’as pas tout lu, et pas tout vu justement! Il n’est jamais trop tard pour changer d’avis! Et que tu ne votes pas en France ne change rien à l’affaire sur le fond!
mais tu as raison, je ne sais pas débattre, c’est mon défaut. Je désquatte aussi avant de me faire engueuler.
Michael Schor
07/02/07
@ 14:15 (#)
Clothilde > Je lis beaucoup, mais je te remercie de te soucier de ma culture politique (que j’avoue etre limite question politique interieure Francaise).
Je note cependant juste que ton message précèdent est teinte d’agressivité, et sous-entend que penser que Sarkozy ferait un président pas catastrophique est un signe de fascisme naissant (relis toi). Je ne dis pas que tu m’as traite de salaud, mais tu l’as pense très fort ;)…
Tristan
07/02/07
@ 14:34 (#)
Aldor> Heureusement que Sarko soutient Charlie ! C’est le service minimum. Surtout que soutenir la partie adverse est intenable.
Michael> Je comprends que les parallèles sarko/Fn/fascisme t’exaspèrent. Mais essaye de ne pas voir ce parallèle-là où il n’existe pas. Je peux te dire (Clotilde corrige moi si je me trompe) qu’elle ne fait pas ce genre d’amalgame (Sarko/nazi) qui est, on en a (presque) tous conscience ici, contre-productif. Maintenant qu’on a dit ça, on ne peut pas s’interdire de dénoncer les lois que Sarko lui-même à propulser et qui ont parfois (je dis bien parfois) des relents d’extrême droite (j’ai pas dit nazi ou fasciste).
Je sais, tu l’as dit maintes fois ici, tu n’es pas un sarkozyste primaire ;). Soit, mais accepte aussi des critiques à son encontre.
Michael Schor
07/02/07
@ 14:52 (#)
Tristan > Tu as d’autant plus raison que je ne maitrise pas assez bien la politique interieure Francaise pour tenir un debat. Disons que je me braque quand j’estime le discours trop agressif/extremiste. Sans rancune Clothilde/Aldor.
grellety
07/02/07
@ 15:26 (#)
Ce qui est certain, c’est que les hommes et les femmes de gauche, les vrais je veux dire, pas les Hanin ou Sevran qui suivent seulement les sillages des puissants, les vrais, eux, ils ne peuvent pas citer un seul grand homme de droite, intellectuels, politiques, la grandeur, d’âme, de conscience, ils la tuent dans l’oeuf, pour les autres, et donc pour eux.
Aldor
07/02/07
@ 15:34 (#)
>Tristan :
Service minimum, je ne sais pas, mais tel n’était mon point.
Mon point est que Hedayat disait exactement le contraire : que Sarkozy déposait contre Vial – ce qui est strictement contraire la vérité.
> Michael :
Sans rancune ? Tant mieux
> A tous.
Sur ce, je vous laisse pour aller à la Cité des Enfants, à la Villette. Ca sera encore plus rigolo.
Hedayat
07/02/07
@ 15:42 (#)
Aldor> Je n’ai pas l’impression de raconter n’importe quoi vu que cette info je la tiens de… Philippe Val lui-même, en conférence à Bruxelles au CCLJ en novembre dernier.
Maintenant, je ne m’étonne pas du soutien de Sarkozy vu la duplicité du personnage ni d’ailleurs de la réaction du CFCM qui a déclaré : “Il n’est pas question d’accepter que le ministre des Cultes prenne une telle position! Il n’y a plus de neutralité”. Je ne sais pas vous mais moi je trouve que ça sonne comme s’il avait reçu un coup de poignard dans le dos…
Je repose ma question : comment arrêter cet homme qui me fait très peur ? Son élection ne serait pas une bonne nouvelle pour le monde dans lequel nous vivons.
Tristan
07/02/07
@ 17:31 (#)
test
Clotilde
07/02/07
@ 19:57 (#)
Michael, sans rancune of course, mais pour ta gouverne, je n’ai absolument pas pensé très fort “salaud”, j’ai pensé très fort “super gonflé”. Tu avoueras que ce n’est pas la même chose. ;)
Quant à l’histoire de penser “sarko pas mal = soutien à un fascisme naissant”, ben non plus pas du tout. Je pensais, très sincèrement, que tu n’avais pas toutes tes connaissances à jour sur le candidat en question, j’ai pu me tromper. (j’ai dit ça, car tant de gens ne se renseignent pas, tu vois?).
Bon, je suis un peu soupe au lait, ça doit être ça. ça va mieux là. :)
Michael Schor
07/02/07
@ 21:29 (#)
Clothilde > Gonflé c’est pas impossible, mais sinon je suis un tres gentil capitaliste ;).
VinZ
08/02/07
@ 1:08 (#)
Au fait, Tristan, que penses-tu des propos de la définition du mendésisme par Finkielkraut ?
“La gauche a choisi la voie du mitterrandisme, de la posture, du symbole et pas la voie du mendésisme, c’est-à-dire en gros de la connaissance des dossiers”
http://www.lemonde.fr/web/arti.....r=RSS-3226
Michael Schor
08/02/07
@ 11:08 (#)
VinZ > Je sais bien que la question ne m’est pas adressé, mais je donne mon avis quand même :). J’en profite pour dire que je suis un grand admirateur de ton grand-père Tristan, il représente la vrai gauche humaniste et réaliste.
Finkielkraut est parfaitement dans le vrai, c’est bien la source de mes craintes.
La campagne du PS jusqu’a maintenant n’est qu’un enchevêtrement de bons mots, de petites phrases, et d’idées fortes, sans aucun fond ou programme pour les soutenir. Cela marchait peut être en 81, après 30 années de croissance soutenue et sous un gouvernement de droite conservatrice (VGE), mais les Français de 2007 attendent plus et ne sont plus dupes (voir sondages). Ils ne font plus “confiance” (comme aime a le penser Madame Royale), ils veulent des réponses pratiques, de vrais solutions économiques et sociales a leurs problèmes de tous les jours.
J’espère sincèrement que le PS va se réveiller, car une telle campagne (comme je l’ai déjà dit) ou un des deux principaux partis est incapable de débattre sur le fond, est une invitation au vote extrémiste. Peut être que le vrai candidat de gauche se révèlera être Bayrou…
Michael Schor
08/02/07
@ 11:19 (#)
J’en profite pour vous mettre en copie un autre article de Finkielkraut (Liberation) pour rebondir sur ce que je disais plus haut au sujet de la facon dont les proches du PS diabolise le candidat UMP:
Michael Schor
08/02/07
@ 11:20 (#)
Oups, j’ai oublié de copier le lien:
http://www.liberation.fr/actua.....781.FR.php
Tristan
08/02/07
@ 11:34 (#)
VinZ> C’est pas faux que la gauche a choisi la voie mitterrandienne et oublie parfois un peu pmf. Si Fink considère que le mendésisme c’est bien connaître ses dossiers, alors y’en a pas mal des mendésistes. ;)
Michael> Content de voir que tu apprécies pmf. Quant à la campagne présidentielle, je ne pense pas qu’elle va “décoller” et gagner en qualité. Pas tant du fait des candidats, mais à cause du système médiatique couplé à une élection présidentielle au suffrage universel qui, c’est mon avis, réduit le message politique à peanuts (ou à ces fameuses petites phrases).
Paul
08/02/07
@ 12:32 (#)
Que de pessimisme !
La campagne peut redécoller, si ce qui ressort des débats participatifs est utilisé à bon escient… Par contre, ça risque de ne pas plaire forcément à tout le monde. Ségo n’a jamais été aussi populaire que lorsqu’elle a lancé des idées polémiques mais qui répondent aux attentes des gens (cf. L’encadrement militaire, les 35h qui posent parfois problème…)
michel
12/02/07
@ 23:49 (#)
Ce 12 février, lendemain du lancement du pacte présidentiel de Segolene ROYAL, a vu monter en ligne les médias de la désinformation et des basses besognes dans nombre de tribunes argentées.
Les propositions de Segolene ont été détournées de leur esprit par beaucoup.
La machine de guerre mise en place pour ôter tout vrai débat de fond est en route par un dialogue de sourd (harcelement moral à grande échelle)institué et bien connu du GRAND Patronat et de l’état.
Les 100 propositions sont un socle incontournable et pour preuve,
L’UMP qui n’a pas de programme crédible sinon baisser les impôts pour les tout puissants et le faire croire aux petits.
lA FICELLE EST GROSSE mais plus elle est grosse moins le lamda la voit…
Michael Schor
13/02/07
@ 12:05 (#)
Michel > Tu l’as lu le programme avant d’avancer cela? Rien ne m’énerve plus que les gens plein d’eux mêmes qui avancent des contre-verités dans le seul but de salir. Tu emploies les mêmes méthodes que celle que tu dénonces Michel – la désinformation.
Le programme fait 30 pages et est disponible sur le site de l’UMP… Que tu ne souhaites pas le lire est un choix que je respecte, le critiquer sans en avoir pris connaissance est tout simplement lamentable.
Tristan > Je suis peut être un idéaliste, mais je crois, au contraire, que la campagne avance dans une direction intéressante. On a trois candidats sérieux (Sarkozy, Royale et Bayrou), ce qui est une première dans l’histoire de la 5eme république, dont les grandes lignes de leur programme sont maintenant connu (enfin pour ceux qui ont pris la peine de les lire, n’est ce pas Michel).
Je pense que ce tripartisme, qui ne permet pas encore de dire avec certitude qui sera au second tour, ainsi que la démarche de Bayrou, qui dénonce la bipersonnalisation de la politique va obliger les medias à creuser les programmes. Les candidats vont devoir se mettre en danger pour conquérir le coeur des Français et donc donner le meilleur d’eux même lors de débats de fond que j’attend avec impatience.
Michael Schor
13/02/07
@ 12:16 (#)
Le dernier sondage de l’IFOP, du lundi 12 Février, est a ce titre très intéressant:
“Au premier tour, M. Sarkozy obtiendrait 33,5% des suffrages exprimés, soit 2,5 points de plus que dans l’enquête précédente du même institut, les 25 et 26 janvier, selon ce sondage effectué pour l’hebdomadaire Paris Match. Mme Royal obtiendrait 26% au premier tour (-1,5). Le centriste François Bayrou (UDF) continue sa montée entamée il y a plusieurs semaines: il est désormais crédité de 14% (+3) des voix, alors que le leader d’extrême droite Jean-Marie Le Pen perd au contraire trois points, à 10%. Quant au leader altermondialiste José Bové, qui vient d’entrer officiellement dans la course, il recueille 3 pc des intentions de vote.”
La percée de Bayrou est pour moi l’événement majeur de cette campagne à trois têtes. Parallèlement, la chute de Le Pen me rassure et confirme mon analyse quant à la bonne direction que prend cette campagne.
NB : Tous les commentaires seront lus mais pas forcément publiés
Additional comments powered by BackType