Immersion dans le discours anti-IVG

1. 
   

   romu
   21/10/06
   @ 17:25 (#)

   A voir aussi ;)
   http://www.dailymotion.com/gro.....-missionai

   Réagir à ce commentaire
2. 
   

   Eric
   21/10/06
   @ 17:58 (#)

   il lui manque une pancarte: “boycottons les congelateurs coréens”

   Réagir à ce commentaire
3. 
   

   abadinte
   22/10/06
   @ 2:38 (#)

   C’est fou…
   Tu le lances et il ne s’arrête plus…
   La dernière BD sur chez Francisque de Larcenet je crois bien lui irait très bien.

   Réagir à ce commentaire
4. 
   

   Blocal
   22/10/06
   @ 11:40 (#)

   quelques tonnes de sagesse sur ce blog, enfin ;););)

   Réagir à ce commentaire
5. 
   

   michel
   22/10/06
   @ 12:53 (#)

   L’intégrisme et la diabolisation de toute décisions de la femme maître se son corps.Bientôt 9 milliards d’êtres humains et des millions qui meurent de faim ou de maladies.
   Cette catholicité là, c’est l’héritage de la royauté et de l’obscurantisme
   religieux que certains veulent réhabilter.

   Réagir à ce commentaire
6. 
   

   Savinien
   23/10/06
   @ 2:15 (#)

   ce qui me dégoute le plus chez ces gus : ils sont prêt à tout pour empêcher les IVG mais vous devriez voir comme ils traitent les “filles-mères”, enfin ces gus n’en sont pas à une contradiction près !

   Réagir à ce commentaire
7. 
   

   Max
   23/10/06
   @ 16:06 (#)

   Terrifiant. Diabolique, même. Une fois en me promenant avec mon fiston à Brookline (ville pas du tout fanatique où un assassin a pourtant executé deux secrétaires travaillant dans des cabinets d’avortement en 1994), on a failli se frapper, moi et un de ces vieux cons.

   Tout son discours sur les francs-maçons me font penser à l’excellent film de Louis Malle “Lacombe Lucien” que je viens de voir. Lorsqu’il dénonce son ancien prof maquisard aux agents de la Gestapo française, Lucien dit : “Il paraît qu’il est franc-maçon… C’est quoi, franc-maçon ?”

   Pourtant, il n’a rien dit ouvertement sur les juifs… curieux, non ?

   Réagir à ce commentaire
8. 
   

   Tristan
   23/10/06
   @ 17:09 (#)

   Extrait d’un commentaire non publié que je reçois (probablement d’un petit nazillon en herbe) :
   Nom : antiyoupin IP : 86.204.122.160
   “Mendès , c’est facile d’être pour l’ivg quand on est juif car c’est pas votre peuple qu’on extermine ! [sic]
   Simon Veil ,la [beep], qui est passée par les camp de concentration vient maintenant jouer l’extermination en france
   écoute youpin ici c’est pas ton pays si tu veux l’ivg va en israel !!”
   Comme quoi, ça inspire l’IVG… Les [...] sont de moi.

   Réagir à ce commentaire
9. 
   

   Mathieu
   23/10/06
   @ 17:13 (#)

   que dire à part pathétique…
   Il fut un temps ou ce brave monsieur et ses comparses intervenait régulièrement a l’hopita lmignot de versailles et quand je dis régulièrement il s’agit d’interventions toutes les 3-4 semaines… je ne suis plus sur Versailles actuellement, mais je suis pret a parier qu’ils y viennent encore …

   Réagir à ce commentaire
10. 
    

    Ajok
    23/10/06
    @ 21:59 (#)

    “Amusant”.

    Il a des fils qui se touchent, lui, visiblement.

    Ce genre d’intégristes fanatiques me dégoûte au plus haut point.

    Réagir à ce commentaire
11. 
    

    Ajok
    23/10/06
    @ 22:08 (#)

    A la relecture, il apparaît que mon commentaire pourraît être mal interprété. Il faut donc comprendre “fils” non pas comme “enfants de sexe masculin”, mais plutôt comme “câbles”.

    Réagir à ce commentaire
12. 
    

    Tainchebraye
    23/10/06
    @ 22:40 (#)

    Salut! bah moi je trouve qu’il a bien raison. Evidemment ça peut paraître illuminé de parler sans cesse des Francs maçons. C’est pas ça l’important.
    Ce qui compte, c’est que dans le ventre de la mère il y a un enfant; Certains diront : ce n’est pas un enfant, c’est juste un amas de cellule. Beh alors quand est-ce qu’il commence l’enfant? En UK ils avortent des enfants de 24 semaines. vous vous rendez compte? à 24 semaines on réussit à les sauver maintenant quand ils naissent prématurément… On va dire: oui mais la mère c’est son corps. bah non, c’est pas elle, c’est quelqu’un d’autre. Moi je ne suis pas ma mère. On va me dire ensuite: bah oui mais les viols, les incestes. C’est dramatique c’est sûr; mais il faudrait rajouter un drame à un autre drame? On va me dire enfin, mais oui mais avant la loi Veil les femmes se faisaient avorter dans des condiitons affreuses, certaines mouraient. Beh oui c’est horrible, et il aurait mieux valu les aider d’une autre façon.
    Le vrai choix finalement c’est d’informer les femmes enceintes de la réalité de leur état. de leur donner les moyens de confier leur enfant à d’autres si elles ne peuvent pas l’élever.

    vous vous rendez compte 225000 avortements par an (chiffres officiels) il n’y en a jamais eu autant depuis la loi Veil. Ces 225000 là c’était des êtres humains, les plus fragiles d’entre nous? QUe sommes nous devenus pour tuer nos propres enfants?

    Réagir à ce commentaire
13. 
    

    VinZ
    24/10/06
    @ 1:06 (#)

    Tristan, ça se voit que tu connais bien leurs arguments. Tu sais super bien lui tendre des perches pour qu’il puisse développer ses idées, d’ailleurs il te remercie pour tes questions. Très efficace pour avoir un témoignage “brut” de la part de ces extrémistes.

    Franchement, le coup du complot franc-maçonique/satanique, c’est tellement énorme qu’on a du mal à croire que des gens peuvent encore être convaincu de ça au 3ème millénaire.

    Ce qu’il dit sur les Lumières fait un peu peur. Mais, pour moi, le truc le plus inquiétant, c’est qu’il considère un peu Le Pen comme trop à gauche.

    Toi qui connaît bien le sujet, est-ce qu’il y a des liens entre les amis de Dor et les intégristes de Saint-Nicolas-du-Chardonnet, ou se battent-ils chacun de leur côté contre l’avortement ?

    Réagir à ce commentaire
14. 
    

    Marc Villemain
    24/10/06
    @ 1:40 (#)

    Remarquable, mon vieux Twit. Rien à dire. Si le sujet prêtait à sourire (ce qui, au fond, est loin d’être le cas) je dirai qu’il est tout de même bien agréable de trouver plus réac que soi… ! Il y a une dimension fascinante dans l’espèce de bêtise et de simplicité infantiles chez cet homme, quelque chose de suffisamment fou pour être touchant. Et puis, on se dit dans un premier temps que tout cela n’est pas très dangereux : les illuminés ont toujours existé, ils existeront toujours – et d’une certaine manière, tant mieux ; et puis, en même temps, ou plutôt dans un second temps, on regarde autour de soi, on constate le paysage idéologique, le retour de certaines connotations, et on finit par se dire que le fou illuminé rigolo n’est pas tout à fait tout seul… Et on connait, quelqu’un le rappelait plus haut je crois, les pratiques de certains gynécologues, les réticences des médecins, même modernes, à entreprendre un geste qui, il y a dix ans encore, était considéré comme un progrès de la liberté et de l’émancipation. Donc bravo, mon vieux TMF, pour ces bonnes piqûres de rappel.
    Marc

    Réagir à ce commentaire
15. 
    

    Caroline
    24/10/06
    @ 9:09 (#)

    Bonjour,
    Bravo pour ton texte sur AgoraVox et merci de nous informer sur ces horreurs d’anti IVG.
    Moi aussi je suis une “Prochoix” mdr
    Amicalement,
    Caro

    Réagir à ce commentaire
16. 
    

    Tristan
    24/10/06
    @ 11:57 (#)

    Tainchebraye> Vous dites : “bah moi je trouve qu’il a bien raison [Dor]. Evidemment ça peut paraître illuminé de parler sans cesse des Francs maçons. C’est pas ça l’important.”. Pour moi, c’est l’essentiel.
    VinZ> Je crois que Saint-Nicolas était le départ de certains commandos anti-ivg notamment ceux de Dor, je pense que c’est encore le cas aujourd’hui. Mais ça reste à vérifier.

    Réagir à ce commentaire
17. 
    

    daudet
    24/10/06
    @ 19:07 (#)

    Non, c’est pas vrai, vous l’avez inventé cet homme, c’est un comédien (parfait dans son rôle de pauvre imbécile)?
    Entendre à ce jour des paroles aussi réactionnaires, proche des vieux papes du XVIIeme (quoi que ceux qu’on subit, enfin pas moi qui suis définitivement athée, ne valent guère mieux).
    C’était une rigol

    Réagir à ce commentaire
18. 
    

    daudet
    24/10/06
    @ 19:10 (#)

    Rien
    Mauvais vieux comédien déclamant une prose du XVIIIeme (pas arrondissement, siècle). Combien vous l’avez payer pour sortir autant de conneries en si peu de temps?
    Je peux faire mieux gratuitement, ou moyennant un cachet modeste à votre convenance.
    JF DAUDET.

    Réagir à ce commentaire
19. 
    

    Tristan
    24/10/06
    @ 19:43 (#)

    [quote comment="10553"] Je peux faire mieux gratuitement, ou moyennant un cachet modeste à votre convenance.
    JF DAUDET.[/quote]
    Je vous reconnais bien là.

    Réagir à ce commentaire
20. 
    

    catherine
    25/10/06
    @ 16:32 (#)

    voir ce long et intéressant article sur le nouvel athéisme et ses figures de proue dans le Wired de Novembre
    http://www.wired.com/wired/arc.....heism.html
    cheers
    c

    Réagir à ce commentaire
21. 
    

    Jean-Philippe Guerini
    25/10/06
    @ 18:01 (#)

    Salut Tristant
    L’explication gauche/droite est, comment dire, énorme !

    Ce genre d’explication pseudo religieuse n’est, à mon sens, que le prolongement d’un monarchisme archaïque, où le monarque s’inspire de dieu ; en fait, ne veulent-ils pas tout simplement le pouvoir.

    Enfin, je viens d’apprendre que j’étais sataniste, et que je participais à un complot international…Bah, je vais me coucher moins con ce soir !

    Bref, il y a du boulot !

    Bien à toi

    Jean-Philippe
    Pdt Fédération d’Aquitaine du PRG

    Réagir à ce commentaire
22. 
    

    de Toulouzette Robert
    25/10/06
    @ 18:56 (#)

    [quote comment="10196"]Salut! bah moi je trouve qu’il a bien raison. Evidemment ça peut paraître illuminé de parler sans cesse des Francs maçons. C’est pas ça l’important.
    Ce qui compte, c’est que dans le ventre de la mère il y a un enfant; Certains diront : ce n’est pas un enfant, c’est juste un amas de cellule. Beh alors quand est-ce qu’il commence l’enfant? En UK ils avortent des enfants de 24 semaines. vous vous rendez compte? à 24 semaines on réussit à les sauver maintenant quand ils naissent prématurément… On va dire: oui mais la mère c’est son corps. bah non, c’est pas elle, c’est quelqu’un d’autre. Moi je ne suis pas ma mère. On va me dire ensuite: bah oui mais les viols, les incestes. C’est dramatique c’est sûr; mais il faudrait rajouter un drame à un autre drame? On va me dire enfin, mais oui mais avant la loi Veil les femmes se faisaient avorter dans des condiitons affreuses, certaines mouraient. Beh oui c’est horrible, et il aurait mieux valu les aider d’une autre façon.
    Le vrai choix finalement c’est d’informer les femmes enceintes de la réalité de leur état. de leur donner les moyens de confier leur enfant à d’autres si elles ne peuvent pas l’élever.

    vous vous rendez compte 225000 avortements par an (chiffres officiels) il n’y en a jamais eu autant depuis la loi Veil. Ces 225000 là c’était des êtres humains, les plus fragiles d’entre nous? QUe sommes nous devenus pour tuer nos propres enfants?[/quote]
    Très heureux de lire vos propos; rien d’autre à dire, Bravo!

    Réagir à ce commentaire
23. 
    

    nacodine
    26/10/06
    @ 15:20 (#)

    La vie est cruelle mes chers amis!
    je suis pour et contre l’avortement.
    Apres tout ce n’est pas à nous ( hommes) de juger ici, simplement car ce n’est pas notre combat.
    Notre petite contribution n’est rien par rapport à la soufrance d’une future mère, et encore plus quand ce qu’elle porte dans son ventre est gravement malade, ou une consequence d’un viol ou une grave erreure.
    je ne peux pas imaginer par exemple une fille de 16 ans qui se fait violer, tombe enceinte, et on l’oblige à porter un enfant d’un criminel.
    je ne peux imaginer laisser naître un enfant qui passera toute sa vie brancher à des machines…
    Faudrait-il rajouter un drame à un autre drame ? Sûrement pas, mais qu’est ce qui est plus grave? Arreter une grossesse non souhaitée, ou laisser naitre un enfant et le faire trainer toute sa vie de famille d’accueil à une autre ou d’un centre et d’un service à un autre, ceci ne serait pas cruel et dramatique?
    Vaut mieux 1000 fois avorter qu’un enfant a la DASS.

    Réagir à ce commentaire
24. 
    

    romu
    29/10/06
    @ 3:57 (#)

    Vaut mieux 1000 fois avorter qu’un enfant a la DASS.

    j’ai traîné la moitie de ma vie de famille d’accueil à une autre ou d’un service à un centre
    et je m’en porte pas si mal
    je ne suis pas contre l’avortement (ce genre de personnage fanatique me révulse)
    et pourtant cette phrase m’interpelle
    car en suivant cette logique je ne serai pas ici pour laisser un message .

    Contradiction de la vie …

    Réagir à ce commentaire
25. 
    

    Alex Corvus
    29/10/06
    @ 16:08 (#)

    Voici un complément d’informations concernant Dor, personnage qui mériterait un peu plus de respect:
    http://www.dailymotion.com/vis.....006partie2

    Là où on ne peut pas nier qu’il ait raison et lorsque Dor dit que la gauche c’est “ni Dieu ni maître”, il n’est pas surprenant que l’avortement soit un sujet si difficile à appréhender pour vous. C’est même une des clés de voûte du monde moderne. Toutefois, le mouvement pro-vie est diverse (et ne se réduit pas à la personnalité du Dr Dor), et il ne me semble pas juste de traiter d’extrêmistes ceux qui pensent que 225OOO avortements par an pose question sur les fondements éthiques de notre société. Quand la vie d’un enfant n’est pas considérée comme primordiale, quel est le sens du “vivre ensemble”…

    Cordialement.

    PS: merci au réalisateur du blog et de ne pas avoir coupé au montage.

    Réagir à ce commentaire
26. 
    

    Tristan
    29/10/06
    @ 16:27 (#)

    Alex> Vous dites que la question de l’IVG “est même une des clés de voûte du monde moderne.”. Je suis parfaitement d’accord avec ça.
    Sinon, je le répète, je ne pense pas que tous les provies tiennent ce discours extrêmiste notamment sur les maçons (dont je ne suis pas non plus).

    Réagir à ce commentaire
27. 
    

    Alex Corvus
    29/10/06
    @ 16:53 (#)

    Tristan> il est vrai que pour une personne qui ne connaît pas forcément les agissements et le fonctionnement des maçons, leur mise en cause dans un discours peut paraître anachronique voire farfelu.
    Mais, même s’il convient de ne pas en faire un complot monomaniaque explicatif du monde, ignorer leur influence c’est passer à côté de la réalité. Car qui se donne la peine d’étudier les leviers qui guident les décisions politiques, notamment sociétales, remarquera que leur influence est importante. Ce fut le cas pour l’IVG, l’abolition de la peine de mort, et c’est le cas aujourd’hui pour le mariage homo ou le droit de votes des étrangers aux élections locales. Ces questions ne sont jamais tranchées démocratiquement (elle ne font pas l’objet d’un programme de gouvernement discutées lors d’élections) mais décidées sans consultation populaire.

    De nombreux dossiers de la presse nationale telle que L’Express ou le Nouvel Obs, qui à ma connaissance ne sont pas des “torchons d’extrême droite”, montre leur influence au sein des institutions républicaines. Le planning familial (qui porte mal son nom) est une officine “républicaine” dont l’existence doit beaucoup à la franc-maçonnerie. Quant à faire le lien entre satan et les maçons, le jugement de Dor s’appuie sur sa foi catholique. L’Eglise catholique ayant, par la voix de ses différents papes, condamné la franc-maçonnerie,il n’y a rien là d’étonnant. De la même manière on peut regretter l’influence des maçons, influence qui n’est autre que du lobbying, sans pour autant “sataniser” (sic) la question.

    Cordialement

    Réagir à ce commentaire
28. 
    

    dominique
    29/10/06
    @ 18:50 (#)

    Bonjour à tous,
    Je viens de trouver la vidéo sur un autre site. Merci de ne pas avoir coupé et pour vos questions intelligentes. Je ne vous connais pas et je ne juge jamais les personnes mais si le style c’est l’homme je crois que vous devez être une personne droite, même si vous êtes de gauche.
    Je me présente. Ancien militant d’extrême gauche, j’ai manifesté et milité pour l’avortement, la drogue en vente libre, l’homosexualité, la défense des terroristes d’extrême gauche, etc. Allant au bout de ma démarche, j’ai failli rencontrer mon destin. Glissons sur les détails. Par nécessité, je change peu à peu et me rapproche de l’Eglise catholique. Pourquoi? parce qu’elle est accueillante et bienveillante et me propose une règle de vie tout à la fois exigeante et réaliste adaptée à ma nature humaine. Je deviens catholique et, comme ma nature m’y pousse je milite à nouveau.
    Merci aux uns et aux autres de m’épargner les préjugés rassurants pour me cataloguer. Ce n’est pas le débat.
    Je dirais que le bonheur que je cherchais dans l’anarchisme autrefois, malheureusement avec la drogue, le sexe sans amour, la violence et la haine d’une autre pensée que la mienne, je ne l’y ai jamais trouvé. J’étais au bord d’une forme de suicide quand j’ai changé petit à petit de route. J’ai perdu des copains, suicide, overdose, mort violente, sida, etc et tout ceux qui aujourd’hui refusent mon évolution.
    En changeant, la morale naturelle puis chrétienne m’a apporté une paix et une force, j’ai commencé à regarder les autres personnes autrement ,à ne plus instrumentaliser les femme et vivre dans la peur, supporter et aimer la vie sans drogue ni alcool, à me dépasser.
    Je ne crois plus au bonheur terrestre, au grand soir, je crois au bonheur multiforme dans des simples relations humaines qui prennent de la saveur, apportent de la joie, rendent heureux jour après jour, à travers les épreuves. La chasteté n’est plus pour moi une “aberration castratrice” mais une liberté authentique qui permet la maîtrise de soi et l’amitié avec une femme. J’ai beaucoup d’amies.
    Fini la violence, le mensonge avec la société mais surtout avec soi. Plus de haine, je me nourris plus sainement à d’autres sources en essayant d’aimer de toutes mes forces.
    J’ai découvert il y a treize ans que j’étais malade du sida en phase 4 depuis l’âge de 21 ans car après j’ai arrêté d’avoir des relations sexuelles.
    Parlons clair, Tristan mais aussi tous les autres. Quel est le problème? Vous êtes tous libres de faire ce que bon vous semble. L’Eglise adresse son exigence à ceux qui veulent suivre le Christ loyalement et par amour. Elle propose un plus grand bien qui passe par des renoncements.
    Libre à vous de subir les risques des relations sans confiance voire violant la loi naturelle ou une union instable. Dommage mais c’est votre liberté et nous jugeons les actes jamais les personnes. Vous vivez autre chose et vous en assumez les conséquences. Mais pourquoi condamner et diffamer, caricaturer le message qui propose une autre perspective réaliste? Je ne transmets plus la mort depuis 26 ans et j’en suis absolument certain. Je ne sème plus non plus ma petite graine que je laisse à l’autre assumer seule car malgré la contraception ,l’avortement ne fait qu’augmenter. L’amour pour moi, c’est autre chose et ça ne rime ni avec solitude affective ni avec peur pour moi ou mes amies.
    Si nous ne respectons pas la vie sans accepter de concession, l’autre risque vite de devenir otage de notre désir. Si l’autre dépend de notre désir, il est toujours dans l’insécurité affective et nous aussi. Regardez simplement autour de vous.
    De ma propre expérience, j’ai compris que la plus grande injustice contemporaine concernait l’enfant pas encore né, l’handicapé, le vieillard, le clochard, tous ceux qui dérangent notre confort, qui nous font peur. Les éliminer est le but de certains groupes et personnes cachés derrière des sentiments aussi généreux que fallacieux. J’ai connu personnellement certains d’entre eux pour dire cela et je sais ce qui se dit en privé. S’y opposer sans violence ni jugement des personnes était donc un devoir essentiel. A ce titre je connais bien le docteur Dor que j’aime et respecte beaucoup même si je ne partage pas toutes ses analyses, mais les défenseurs de la vie, nous ne sommes pas une secte ni un groupuscule trotskyste. Celui qui tuerait ou commettrait une violence discréditerait son engagement comme les quelques détraqués américains. Pourquoi ne parle-t-on jamais des méthodes de diffamation, harcèlement et autres du NARAL ou de ses homologues français? Parce qu’il serviraient une bonne cause?
    Tous les gens de bonne volonté passant par dessus leurs divergences et laissant de côté leurs préjugés finiront par s’entendre autour de la nécessité de défendre les véritables causes de la haine et de la peur dans notre société. Ce jour là, je serais heureux de cotoyer ceux qu’aujourd’hui des murs séparent de moi. Les adeptes de la mort car certains actes ont un sens précis que nous préférons cacher car notre conscience nous gène, s’ils ne changent pas, je ne risque pas de me retrouver à leurs côtés. Je préfère être du “mauvais côté” mais avec des bons moyens pour la bonne cause.
    Bon vent à tous et comptez sur mes prières.
    Dominique

    Réagir à ce commentaire
29. 
    

    Tristan
    29/10/06
    @ 19:17 (#)

    Dominique> Vous appréciez Xavier Dor, c’est votre choix. Il est surement très sympathique. Mais là, n’est pas la question. Ses propos sont extrémistes. Je ne parle même pas de ses positions éculées sur la femme et l’ivg. Mais des accusations qu’il porte sur la maçonnerie, ses délires conspirationnistes et obscurantistes (lorsqu’ils qualifient des partis politiques de diabolique) ou ses allusions aux crimes rituels. Ce discours est grave à mes yeux. Et c’est la raison pour laquelle j’ai voulu qu’on l’entende.

    Réagir à ce commentaire
30. 
    

    dominique
    29/10/06
    @ 22:55 (#)

    Tristan,
    Le docteur Dor est même un très bon ami. J’aggrave mon cas mais le courage intellectuel a été déterminant pour me faire changer de camp, si on peut dire. Je trouve une certaine paresse intellectuelle à gauche. Toujours les mêmes accusations faciles, les mêmes préjugés.
    Sans vouloir vous offenser, libre à vous de regarder l’arbre pour ne pas voir la forêt. Parlez-nous du racisme rabique de la fondatrice du Planning Familial margaret Sanger et du silence de son association sur ses options, ça c’est du sérieux. Ou d’Alfred Kinsey, pervers sexuel, raciste antisémite dont les médias et un film récent nous ont vanté les mérites “oubliant” ses travers”. Je peux vous proposer d’autres pistes plus récentes de scandales étonnants. Pas un mot dans la presse qui se dit rebelle. L’antifascisme comme l’anarchisme n’est plus ce qu’il était, mon bon monsieur! A ce que je sache, Xavier Dor n’est ni raciste ni antisémite sinon peut-être pour ceux qui classent fasciste tout ce qui est à droite de Bayrou.Ce serait de l’information et pas des opinions sur les opinions d’un autre.
    Soyons sérieux et parlons de choses sérieuses. J’ai eu l’occasion de cotoyer pas mal de gens dangereux et ce qui devrait m’étonner c’est que personne ne se préoccupe de ceux qui justement font la morale à tout le monde alors qu’ils sont eux-mêmes plein de travers. Je ne parle pas de vous mais regardez bien, ouvrez vos yeux. Regardez avec objectivité, si cela vous est possible, la haine irrationnelle de certaines féministes ou militants d’extrême gauche. Je veux bien critiquer car il y a des gens dangereux partout mais il faut que ce soit cohérent. Avec le docteur Dor, le problème, c’est que quand je regarde ceux qui passent leur temps à l’insulter, je ne trouve aucun argument crédible, même si certaines critiques peuvent avoir un fond de vrai. C’est la paille et la poutre, ne croyez-vous pas?
    A propos des propos sur la franc-maçonnerie, il y a des choses vérifiables puisqu’eux-mêmes se vantaient dans livres et films de leur influence. Parlez pour cela de complot, c’est une option personnelle comme de voir dans Le Pen le fils naturel d’Hitler. On n’est pas obligé d’adhérer car les preuves manquent.
    En tout cas, merci encore pour l’entretien.
    Ne méritons-nous pas mieux que ça?
    Portez-vous bien et bon vent avec mes prières.
    Dominique

    Réagir à ce commentaire
31. 
    

    Nix
    30/10/06
    @ 0:53 (#)

    Je suis peut-être dans l’erreur, mais j’ai beaucoup de mal à croire à la petite histoire de dominique… Ça me paraît suffisament carricatural pour avoir été inventé de toutes pièces ( « Ancien militant d’extrême gauche, j’ai manifesté et milité pour l’avortement, la drogue en vente libre, l’homosexualité, la défense des terroristes d’extrême gauche, etc. » Drogue en vente libre. Terroristes d’extrême gauche. Mort de rire. ). Face à sa « dérive » , l’Église catholique « accueillante et bienveillante (…) qui [lui] propose une règle de vie tout à la fois exigeante et réaliste adaptée à sa nature humaine » : bof bof, de la propagande pur jus. Je sais pas vous, mais moi, je n’en crois pas un seul mot.
    Le pire, c’est de se présenter comme étant « du “mauvais côté” mais avec des bons moyens pour la bonne cause. » : là, décidément, j’y crois plus un seul instant.
    Et puis ça pue le pathos à fond, et je te remet une couche de malheur par-ci, une autre par-là…
    Que ce soit inventé ou non, ce mec est un joyeux connard. Mais ça n’a pas vraiment de rapport avec le débat actuel.

    Réagir à ce commentaire
32. 
    

    nabih
    30/10/06
    @ 10:36 (#)

    [quote comment="11895"]Vaut mieux 1000 fois avorter qu’un enfant a la DASS.

    j’ai traîné la moitie de ma vie de famille d’accueil à une autre ou d’un service à un centre
    et je m’en porte pas si mal
    je ne suis pas contre l’avortement (ce genre de personnage fanatique me révulse)
    et pourtant cette phrase m’interpelle
    car en suivant cette logique je ne serai pas ici pour laisser un message .

    Contradiction de la vie …[/quote]
    No offense!!

    Réagir à ce commentaire
33. 
    

    romu
    30/10/06
    @ 15:07 (#)

    non bien sur rassure toi.:)
    Et je ne veux en aucun cas servir la cause de ces fanatiques ,c’était juste un rappel que finalement de par mon parcourt je pourrai argumenter et servir dans l’un ou l’autre camp en étant crédible.
    la “parlote” de brel

    (Je parle juste des convictions antiavortement bien sur. le reste étant quelque chose de nauséabond visqueux remplis de naphtaline et de mauvais vin .)

    Réagir à ce commentaire
34. 
    

    Tristan
    30/10/06
    @ 16:16 (#)

    Corvus> Vous dites : “il est vrai que pour une personne qui ne connaît pas forcément les agissements et le fonctionnement des maçons, leur mise en cause dans un discours peut paraître anachronique voire farfelu.” Doux euphémisme… Ce qui me dérange, c’est l’idée du complot maçonnique en tant que tel, qui résonne en moi comme le complot judéo-maçonnique dont il est l’équivalent symbolique. L’histoire des mots a aussi un sens et celui-ci (complot judéo-maçonnique) est lourd d’héritage.
    Il va de soit que ce discours-là est historiquement chargé et inacceptable pour moi.
    Et désolé mais je ne vous suis sur le planning famlilial/officine maçonnique… Les personnes du planning ou les maçons sont avant tout des citoyens.

    Réagir à ce commentaire
35. 
    

    nabih
    31/10/06
    @ 11:44 (#)

    :)

    Réagir à ce commentaire
36. 
    

    caro (une autre)
    01/11/06
    @ 12:17 (#)

    Bravo pour cet entretien et les questions bien ciblées qui ont permis à X. Dor de développer les thèses pro-vie en seulement quelques minutes et c’est bien plus parlant (ç’est le cas de le dire) que des tonnes d’articles.

    Ce “cher” homme me mets horriblement mal à l’aise. Est-ce dû au plan rapproché qui accentue son sourire doucereux en opposition à ses paroles d’une violence inouïe contre les francs-maçons, la laïcité ou plutôt le “laïcisme” etc ?

    Quelques phrases m’ont aussi interpelée par leur sous-entendu, ex : “le communisme a fait des millions et des millions … de morts, les nazis n’en parlons pas”… tiens, tiens, il ne faudrait donc pas parler des nazis ? même si l’expression “n’en parlons pas” est banale pour dire que c’est pareil, dans le cas de X. Dor, (proche du FN même si, sous la houlette de Marine Le Pen, il y a des sujets qu’il n’aborde plus) inconsciemment, elle n’est peut être pas si banale que ça.

    La lutte pour la liberté de l’avortement doit reprendre de plus belle, des pays sont en passe de l’interdire, comme l’ultra-catholique Pologne.

    Je suis pour le développement des moyens contraceptifs gratuits pour faire baisser le nombre d’avortements, toujours dramatiques pour les femmes, et même si le sieur Dor n’est pas content :-)

    Réagir à ce commentaire
37. 
    

    Dominique
    02/11/06
    @ 17:24 (#)

    Seconde tentative, Tristan,
    Nix, je comprends que je ne corresponde pas à l’image classique du militant catholique pro-vie.
    Qu’est-ce qui est caricatural? Que je me sois défoncé et que des copains y aient laissé leur vie là où moi j’ai eu de la chance?
    Que j’ai expérimenté à fond le jouir sans entrave de 68 comme qu’anarchiste cohérent et que plus de 26 ans plus tard je sois toujours vivant avec le sida mais que je tienne un autre discours fondé sur mon expérience?
    Que j’ai été un militant d’extrême gauche anarchiste individualiste qui a fricoté avec la violence politique et qu’après de longues années, je sois devenu catholique?
    Que je puisse avoir évolué et changé au point de devenir militant catholique?
    Si cela peut vous rassurer, pour ne pas choquer et occuper tout le blog, je ne dis pas tout. Pour le joyeux c’est vrai. Pour le connard, l’injure est plus facile que la réflexion. Mais je ne suis pas rancunier.
    Pour Caro,
    Vous interprétez dans le sens qui vous arrange les propos du docteur Dor. Il a dit “n’en parlons pas” car leurs crimes paraissent tellement évidents. Mais personne ne parle de ceux du communisme qui continuent depuis un siècle alors il insiste dessus. Chacun reste libre de préférer entendre ce qui l’arrange mais ne présentez pas comme une évidence ce qui n’est qu’une vision partiale. Merci par avance.
    Le Planning Familial vient d’intégrer le Planning Familial Chinois avec ses avortements forcés et de masse dans l’IPPF. C’est somme toute une belle logique idéologique. Même Amnesy International en parait choqué.
    La contraception dont la France est quasiment la plus grande utilisatrice occidentale n’a jamais fait diminuer les avortements car la logique de ces moyens est la même, avoir recours à une intervention extérieure plutôt qu’à une maîtrise de ses comportements et en cas d’échec de l’un, la contraception l’autre est le recours “nécessaire”, l’avortement, car contraception veut dire contre la conception. De plus il rend plus simple et facile les relations instables, immatures plus propices à ces conséquences. Lisez au sujet du bilan français l’article d”Evelyne Sullerot fondatrice du Planning Familial français dans Valeurs actuelles n.3630. Avec le risque du sida et le préservatif c’est la même logique car l’évitement du rapport à risque est le seul moyen d’éviter d’avoir un jour à subir les limites d’un moyen technique de limitation des risques. J’en parle en connaissance de cause. La seule différence, c’est que l’enfant à naître n’est pas un virus donc que la contraception est abusivement considérée comme un médicament contre la grossesse qui serait un risque. Et on n’interrompt pas une grossesse on la fait cesser définitivement. Les mots ont leur importance, tous les militants le savent et particulièrement les communistes du Planning Familial.
    Alors, Tristan ,passera, passera pas celui-là?
    En tout cas, bon vent à tous et comptez sur mes prières.
    Dominique

    Réagir à ce commentaire
38. 
    

    MON UTERUS
    02/11/06
    @ 23:38 (#)

    Dommage que sa mère n’ait pas eu recours à l’avortement !!!
    Pauvre type !
    Sa croisade contre les gauchistes, la franc maçonnerie, mais pour l’intégrisme religieux, l’extrême droite etc, il la mène aussi à travers la lutte anti-IVG.
    Il devrait se faire cureter le cerveau, le cureton intégriste, et sans anesthésie…

    NON A L’OBSCURANTISME
    CONTINUONS A NOUS BATTRE, RIEN N’EST ACQUIS DEFINITIVEMENT
    IVG LIBRE ET GRATUIT !

    Réagir à ce commentaire
39. 
    

    vincelv
    03/11/06
    @ 13:53 (#)

    Les hommes sont faibles et variants mais la vérité elle ne peut être variante, il y’a vérité ou mensonge 2 et 2 font 4 et non 5.
    Le bon docteur Dor que je ne connais pas est un homme et n’est donc pas infaillible. En revanche et en dehors de toute considération religieuse ou politique, il est aujourd’hui impossible de définir scientifiquement le moment à partir duquel l’embryons deviens un être humain. Selon la loi, un être humain est considéré comme tel avec tous les doits qui y sont attachés à la minute même de sa naissance et pas avant. Pourquoi des lors ne pas autoriser l’avortement jusqu’au dernier jour de grossesse ? Personne n’y pense bien entendu. Concernant l’avortement ce sont donc les députés qui ont décidés de fixer ce passage du tas de cellules à l’être humain. Il est d’ailleurs intéressant de constater que les petits anglais ou les petits allemand n’ont pas droit à la reconnaissance de l’humanité au même moment brefs…
    Nous vivons dans une société humaniste qui à fait de l’homicide un interdis et c’est heureux, l’abolition de la peine de mort était une nécessité absolu dans notre société moderne.
    La vérité n’étant pas négociable, soit l’embryon est un être humain et nous sommes tous des génocidaires soit ce n’est qu’un kyste que l’on peut supprimer sans arrières pensées et l’avortement deviens une opération bénigne qui ne nécessite pas plus de discutions. Je pense que nous pouvons tous être d’accord sur cette observation, et je laisse chacun libre de son opinion connaissant la mienne. Etait-ce cependant raisonnable de laisser les députés trancher cette question scientifique et morale aux conséquences si importante ? Je ne le pense pas. Le principe de précaution si galvaudé de nos jours n’aurait il pas dû être appliqué à ce cas ?
    Je ne nie cependant absolument pas les souffrances terribles et les histoires atroces que vivent ces femmes qui pense être contraintes d’avoir recours à l’IVG, il est d’ailleurs dommage que personne ici n’ai abordé le problème des conséquences psychologiques grave reconnues aujourd’hui par tous les médecins que subissent les femmes qui ont eut recours à l’IVG.

    En espérant faire avancer le débat hors de toute polémique sur la franc-maçonnerie ou sur l’extrémisme de certains.

    Réagir à ce commentaire
40. 
    

    We want a Shrubbery
    03/11/06
    @ 22:37 (#)

    “il est d’ailleurs dommage que personne ici n’ai abordé le problème des conséquences psychologiques grave reconnues aujourd’hui par tous les médecins que subissent les femmes qui ont eut recours à l’IVG.”

    Vous connaissez “tous les médecins”, vous? Vous vous êtes longuement entretenu avec chacun sur ce sujet? Ben je vous tire mon chapeau!

    “Je ne nie cependant absolument pas les souffrances terribles et les histoires atroces que vivent ces femmes qui pense être contraintes d’avoir recours à l’IVG” (comme c’est joli, ça! n’oublions jamais en effet que ces pauvres choses à jamais mineures que sont les femmes sont bien incapables de savoir par elles-mêmes ce qui est meilleur pour elles)

    Eh bien abordons-le ce problème qui vous tient tant à coeur. Prenons un exemple au hasard : moi. J’ai avorté voici douze ans. J’avais vingt-quatre ans, de longues études en cours, j’étais financièrement dépendante de mes parents, enceinte à la suite d’une aventure sans lendemain, autant vous dire que je n’ai pas tergiversé. J’ai été très bien entourée, écoutée, soutenue, que ce soit par mon généraliste (aujourd’hui mon médecin référent!), par la dame du planning familial, par un gynécologue amical qui s’est abstenu du moindre jugement (c’est toujours mon gynéco), par mon entourage. Même l’infirmière de l’échographie m’a d’abord demandé si j’avais l’intention de “le” garder, afin d’éviter les précisions que l’on réserve aux futures mamans (voir “The Snapper”) …. à aucun moment je n’ai craqué, pleuré, quoique je me houspillasse pour mon inconscience. J’étais si résolue! Une seule ombre au tableau : faute de place , on a dû m’installer dans la même chambre qu’une femme qui tentait sa seconde FIV. Je n’ai pas eu honte de lui dire pourquoi j’étais là, un peu embêtée à l’idée de l’attrister. Cela ne nous a pas empêchées de parler fort normalement. Pour passer le temps, je me suis plongée dans le programme d’agreg d’anglais (que je n’ai jamais eue d’ailleurs). Une fois la chose faite je n’ai éprouvé qu’un grand soulagement, l’impression d’avoir fait le nécessaire. Le lendemain soir, je faisais la fête chez des amis. Trois jours après je soutenais mon mémoire de maîtrise.

    Par la suite, je me suis mariée, j’ai divorcé, j’ai connu le chômage, la peur du lendemain, puis j’ai retrouvé du travail, mais jamais je n’ai fait de dépression, jamais je n’ai pleuré mon “enfant” perdu (rien à faire, pour moi ce n’était, ce n’est toujours qu’un embryon de six semaines, rien de plus). J’ai trente-six ans depuis peu, je suis syndicaliste, féministe o combien, mon métier consiste désormais à informer mes semblables sur le droit du travail et à les pousser à réclamer un peu de considération dans leur boulot (et aussi un peu plus de sous), je m’occupe aussi du sort des taureaux qu’on martyrise pour faire du folklore, de lutter contre l’obscurantisme religieux ou autre… Je n’ai ni enfant, ni désir d’enfant. Bref je n’entre pas dans des statistiques qui vous ont été sans doute instillées par le saint esprit. A moins que cela ne soit précisément à vos yeux la manifestation de ces “conséquences psychologiques grave”. Ah si, juste une chose : de puis douze ans, j’ai du t oublier deux fois out au plusde prendre la pilule (ce qui m’a permis de faire connaissance avec le Norlevo et d’en faire la propagande)

    Ce n’est que mon histoire, certes, mais elle ressemble à bien d’autres que j’ai pu lire ou entendre (nous n’avons pas les mêmes sources. Loin de moi l’idée de nier que l’IVG puisse être une épreuve douloureuse, mais bien souvent elle n’est mal vécue que parce qu’elle est mal vue, mal prise en charge, jugée dévalorisante par les médecins et traitée comme quelque chose de honteux, comme le montre Martin Winckler (un médecin!). Notre société a encore un curé dans la tête. Et pourtant qui, même parmi les féministes, ose dire qu’on peut avorter sinon dans la joie (faut quand même pas exagérer), du moins dans la sérénité? Toujours lce mythe de la femme victime, parce que la femme qui choisit, froidement et calmement, de n’être pas mère, de ne pas se sacrifier, est encore un tel scandale pour certains (ou devrais-je seulement dire “quelques-uns”…

    En une phrase votre discours faussement compassionnel me semble guère plus accceptable que les délires de M. Dor. Et au moins aussi truffé d’ignorance.

    Réagir à ce commentaire
41. 
    

    vincelv
    04/11/06
    @ 12:19 (#)

    Je suis sincèrement heureux pour vous que votre avortement se soit bien passé et que douze ans après vous alliez bien et je dis ça sans aucune ironie bien entendu. Je respecte votre choix et ne porte aucun jugement sur vous, soyez en sur. J’ai appris à porter des jugement sur les actes et non sur les gens, bref…
    Vous avez absolument raison, j’avoue humblement ne pas connaître personnellement tous les médecins du monde ni m’être entretenu longuement avec chacun d’eux sur le sujet. Me voila pris en flagrant délit !! Quand à mon discours « truffé d’ignorance » je vous prie de bien vouloir l’excuser, il est vrai que ce sujet étant si complexe et si sensible et vous venez d’en faire la démonstration qu’il me parait difficile de détenir la vérité et je ne le revendique pas.
    Cependant je vous pris de ne pas faire de votre cas une généralité et de vous renseigner sur ce que l’on appelle le syndrome post avortement qui bien heureusement ne surviens pas dans tous les cas (vous en êtes un exemple) et je m’en réjoui. Ce n’est pas un invention des « pro vie » fanatiques, des études très sérieuses existent et leur résultats ne doivent pas être occultés sous prétexte du respect du droit des femmes à disposer de leur corps par ailleurs louable. Vous pourriez donc en parallèle de vos nombreuses et généreuses activités militantes informer les femmes sur la possibilité d’occurrence d’un tel syndrome pour qu’elles puissent prendre en toute connaissance de cause la décision d’avorter.
    Ah oui aussi, l’industrie pharmaceutique vous remercie pour votre appui sur les ventes du Norlevo et vous demande si vous pouvez conseiller d’en prendre deux au lieu d’un à chaque utilisation merci pour nos actionnaires.

    Réagir à ce commentaire
42. 
    

    We want a Shrubbery
    05/11/06
    @ 19:53 (#)

    Lorsque le Norlevo a été lancè il fallait prendre deux comprimés, à 24 h d’intervalle. C’est seulement depuis quelques années qu’on n’en a qu’un à prendre. Je le dis à titre d’info, car vous ne me semblez décidément guère renseigné. Je n’ai aucune sympathie pour les labos pharma, mais je ne suis pas fanatique au point de ne pas approuver l’existence d’un médicament utile, pratique et à ce jour sans danger. Ce n’est pas parce que mon poissonnier vote Sarkozy que je vais arrêter de lui acheter ses excellents maquereaux.

    Je ne crois pas avoir fait de mon cas une généralité, il me semble meêm avoir souligner que ce n’était que mon cas (mais bon, q’une des premières personnes à lire votre message soit précisément quelqu’un qui n’a pas fait de syndrome…). Oui, il existe paraît-il un syndrome post-avortement (je serais quand même curieuse de connaître vos “études très sérieuses” : des références précises, s’il vous plaït!). Je doute quand même qu’il soit aussi dévastateur que, par exemple, le cancer du fumeur. Il existe aussi une dépression postnatale, pouvant aller jusqu’à la psychose, qui touche quand même une jeune maman sur cent, alors qu’elle devrait nager dans le bonheur : comment expliquez-vous ça? Il existe aussi le syndrome des gens qui ont envie de vomir tous les lundis matins avant de reprendre le collier (j’en connais). Il y a l’explosion des troubles musculo-squelettiques liés au travail, qui est censé être la santé (deux nouveaux cas cette année dans mon environnement de travail, sur un effectif d’environ deux cents personnes) : dit-on pourtant aux chômeurs qu’il vaudrait mieux ne pas reprendre le travail, parce qu’ils pourraient être malades ou angoissés? Tous les choix que nous faisons peuvent être douloureux, L’IVG ni plus ni moins qu’un autre.

    Non, je ne me vois pas, féministe, sympathisante de Prochoix, aller ajouter à la détresse des femmes enceintes sans l’avoir voulu en leur serinant qu’elles risquent de le regretter si elles avortent. Une femme qui a décidé d’avorter le fera, et ce n’est pas la crainte d’en souffrir qui la dissuadera : entre l’IVG et la maternité non désirée, j’ai l’imprudence de supposer (contrairement à vous) que la plupart ont suffisamment de bon sens pour choisir ce qui est le mieux pour elles. Je laisse donc cette sorte d’atruisme aux dames et aux messieurs à la chemise bien repassée, à la sexualité sans remous et à la conscience sans pli vers lesquels, je l’espère, aucune assistante sociale bigote ou ignorante n’ira les orienter (voir l’enquête de Caroline Fourest en 1997).

    En France, une femme sur trois à une femme sur deux avorte une fois dans sa vie. Je ne suis pas sûre que ce soient elles qui consomment forcément le plus d’antidépresseurs par la suite. Il y a quelques années, les Roumaines avortaient en moyenne six ou sept fois au cours de leur vie sexuelle (pas de moyens de contraception disponibles). Leur santé mentale est-elle plus mauvaise que celle des Polonaises? Voilà une étude qui serait intéressante, et que je n’ai aucune intention de mener par moi-même!

    Réagir à ce commentaire
43. 
    

    filomene
    05/11/06
    @ 20:01 (#)

    Sur le parcking de la clinique, la caisse est là. Tu portes la valise (qu’a pas été ouverte), tu sais pas quoi faire; tu te dis:” Putain! tu te rends compte! un gamin!…un autre !!” T’as encore envie de pleurer- “..si je pouvais!!( tu te dis) – on l’aurait gardé !!
    Tu te consoles ; tu te dis que t’ as fais du bien à l’ humanité – Comme il dit Mr. Dor-XX : tu te dis : Un Milliard d’ Avortements / an =
    ça fait que : quand mes gamines elles auront envie d’ avoir des petits, – Elles pourront plus ! je sais c’est très égo..??!!
    Là tu poses la valise – tu la prends dans tes bras – tu la sens très faible – tu la serres tendrement .. ..

    PS:: bravo pour l’interviou et ce qui va derriere

    Réagir à ce commentaire
44. 
    

    vince
    06/11/06
    @ 15:39 (#)

    Ne vous emballez pas sur le Norvelo, c’était juste pour vous mettre en boite veuillez m’excuser. Pour en revenir à notre propos, vous avez effectivement raison beaucoup d’événements peuvent être source de trouble psychique y compris un accouchement c’est vrai et je suis également très préoccuper par l’explosion des pathologie lier au travail je vous renvoi à l’excellente étude du professeur Dejours et des médecins du travail. La ou je ne suis pas tout a fais d’accord avec vous, c’est sur la nécessité ou pas de mettre en garde les femmes qui envisage d’avoir recours à un IVG. Je crois personnellement que votre position sur la question est quelque part assez irresponsable. Le devoir médical d’information est un principe qu’il faut préserver à tout prix.
    Je voudrai a présent revenir à ma première intervention pour la clarifier. Je précise une fois de plus que je ne me place absolument pas dans une perspective ni religieuse ni politique mais uniquement philosophique. Ce que je voulais dire c’est que personne ne peut scientifiquement définir le moment à partir du quel on peut parler d’être humain. C’est donc les dirigeants politique qui ont définis ce moment et de façon différente selon les pays. Je trouve dangereuse toute initiative politique visant à définir le concept d’être humain. Je rappelle juste que les derniers qui ont suivis jusqu’au bout une telle politique ont décidés que les juifs n’avaient pas le droit au statut d’être humain. Je ne compare pas bien entendu l’IVG avec l’holocauste ce qui n’aurai aucun sens. Cependant cette question ne peut avoir que deux réponses possibles, soit l’embryon de 12 semaines ou 22 ailleurs est un être humain soit il ne l’est pas et nul pour le moment ne peut apporter la preuve d’une de ces deux réponses. A partir de là je ne peut m’empêcher de me poser la question : Et si nous nous étions trompés ? Et si nous avions choisis la mauvaise réponse en légiférant sur le droit à l’avortement ? J’ai un profond respect pour la liberté des femmes et je suis pour l’égalité entre hommes et femmes notamment en ce qui concerne les salaires à travail égal. Mais si l’embryon est un être humain rien ne peut justifier l’IVG.

    Réagir à ce commentaire
45. 
    

    We Want a Shrubbery
    07/11/06
    @ 18:16 (#)

    Là, on est typiquement dans la question sans réponse : tout dépend de la conscience de chacun, et la loi ne dit pas autre chose. Autrement dit c’est une affaire à régler entre votre dieu et vous (sachant que le dieu des musulmans et le dieu des juifs ne disent pas la même chose, et qu’ils valent exactement le vôtre).

    Vous comprenez, quand on ne croit pas à l’enfer et qu’on pense par ailleurs que s’il existe un dieu (c’est improbable à mes yeux, mais là aussi tout dépend de la conscience de chacun), s’il existe un dieu donc, son amour et sa miséricorde sont infinis, on a peu de raisons de craindre quelque foudre que ce soit… pour moi il n’est de justice qu’humaine, dans tous les sens de ce terme.

    J’ai bien aimé votre manière de faire le rapprochement avec la Shoah tout en précisant que bien entendu vous ne faisiez aucun rapprochement avec la Shoah… on ne saurait faire plus cauteleux, ni plus usé.

    En tout cas, vous nous montrez qu’effectivement, le léopard ne peut longtemps dissimuler ses taches.

    Quant aux références de vos études très sérieuses, je les attends toujours.

    Réagir à ce commentaire
46. 
    

    cl4ud3
    15/12/06
    @ 18:16 (#)

    bonjour,

    j’ai découvert ce blog en surfant sur le net et je n’ai découvert cette interview (menée avec un tact et une courtoisie dont je félicite l’auteur) qu’aujourd’hui.

    aaaaaaaah, que voici un bien brave homme! empli d’un amour divin qui honore sa personne, avec un sourire angélique, il distille son mépris le plus profond de la liberté de conscience, de pensée, de croyance et d’action… bref, de tout ce qui au fil de l’histoire humaine, a été le moteur de l’évolution : le respect de l’autre. # Nos vertus ne sont, le plus souvent, que des vices déguisés [François de La Rochefoucauld]#

    quelques psychanalystes pourront souligner avec humour le raccourci entre (les philosophes d) (l)es lumières et Lucifer (”celui qui porte la lumière” et qui fut déchu pour avoir osé se rebeller contre Dieu…). # La nature a des perfections pour montrer qu’elle est l’image de Dieu, et des défauts pour montrer qu’elle n’en est que l’image.[Blaise Pascal]#

    si jeter l’anathème sur les francs-maçons, les gauchistes, les athées, les ronds de serviettes, et les escargots qui pissent de travers le matin, illumine la vie de ce brave homme, tant mieux! mais que cet éblouissement reste confiné à l’abat-jour de sa personne et des personnes qui partagent ses pensées, ses croyances et son mode de vie.# Si l’homme était parfait, il serait Dieu [Voltaire]#

    l’avortement supprime des vies d’innocents qui ne peuvent se défendre, mais la nature (ou Dieu au choix) elle-même interrompt une grossesse sur trois dans les 3 premiers mois… cela s’appelle une “fausse-couche”( cela m’est arrivé par 2 fois). le législateur ne fait que respecter dans la loi, ce que la biologie pratique depuis des millions d’années.

    je respecte profondément le combat pour la vie, à condition que celui-ci ne soit pas sélectif : je n’ai pas connaissance ( mais peut-être me trompe-je) de manifestations indignées de ces “fous d’amour de dieu” pour sauver les enfants du darfour, d’israël, de palestine, d’afrique, d’asie, des milliers d’orphelins que les différentes guerres (pour le dieu pognon, pour le dieu pétrole, pour le dieu idéologie, pour un dieu d’amour…) font dans le monde.
    je ne les vois pas comme sœur Thérèsa, soeur Emmanuelle ou l’abbé Pierre,et tant d’autres, descendre dans les culs de bas de fosse de l’humanité pour prendre la main des plus démunis.
    peut-être parce ce ne sont pas de beaux petits bébés bien blancs et des potentiels futurs néo-chrétiens intégristes?
    je ne les ai pas entendu crier non plus, contre la peine de mort, contre la torture érigée en institution…

    d’après la bible, Dieu a fait l’homme à son image, mais il lui a laissé la liberté de croquer la pomme…
    # Dieu n’a fait qu’ébaucher l’homme, c’est sur terre que chacun se crée. [Proverbe bamikele] #

    Chacun est libre de croire en Dieu ou non, mais cela ne doit pas interferer sur le respect des libertés d’autrui.

    Claude – 52 ans, maman de 2 enfants.

    Réagir à ce commentaire
47. 
    

    Orssisse
    24/11/07
    @ 22:07 (#)

    Pour les femmes :

    Devoir avorter est une chose douloureuse, n’en doutez pas (aucune femme n’avorte par plaisir) mais il est de fois mieux d’en arriver là plutôt que de laisser naitre un enfant dans des conditions plus que déplorable et mal aimé.

    Ca n’arrive pas qu’au autre. Toute femme étant passée par l’IVG pensait que ce genre de chose ne lui arriverait jamais.

    Ce qui m’agace le plus c’est que bcp d’hommes sont contre l’avortement : facile ca ne les touchent pas directement, ou si peu (je ne nie pas que ds un couple soudé ça peut faire mal à l’homme mais sa souffrance ne sera jamais la même que sa femme).

    Et encore pire lorsqu’il s’agit de femme pro-life, je ne comprends pas.

    Je pense qu’il faut être confronter à une grossesse non-désiré pour vraiment ce rendre compte de ce que c’est.

    Les catholiques extrémistes (donc pas tous les catholique) sont aussi contre la contraception.
    Donc la femme ne serait qu’une machine à enfanter? L’aboutissement des relations sexuelles devrait se faire uniquement ds la position du missionnaire, dans le seul but de procréer d’après ces même gens.

    N’est-ce pas une triste vie? Je comprends maintenant pourquoi sont-ils aussi blazés ;)

    La grossesse peut être une chose merveilleuse (je suis maman d’un petit garçon) comme aussi quelque chose d’opressant, une situation de détresse : tout dépend des circonstances dans lesquelles elle est vécu.

    Réagir à ce commentaire
48. 
    

    christianus
    05/12/07
    @ 17:36 (#)

    Je soutiens Dominique et le Dr Dor à 100%

    Réagir à ce commentaire
49. 
    

    Tristan
    09/12/07
    @ 3:29 (#)

    christianus> Libre à toi, mais vu ce qu’il dit, tu dois être assez spé comme mec…

    Réagir à ce commentaire
50. 
    

    Maxime
    24/01/08
    @ 0:02 (#)

    “Si vous êtes de gauche, franc-maçon ou issu des Lumières, cette séquence risque d’être un peu dure pour vous…”

    La séance a été d’une extrême violence…Mon jeune coeur de 17 ans supporte très mal un endoctrinement de cette violence ! La violence de son discours, de ses propos accompagnés de sa voix mélodieuse et rassurante, une psychose ! Il parle du retard de la France en matière d’IVG par rapport à nos amis outre-atlantique, mais il en ai encore à la période avant révolution Française. Quel manière de rabaisser la gauche à l’anarchisme, par une formule reprise à deux ou trois fois… C’est d’un ridicule. Beaucoup trop de lien partisan et religieux pour voir en son discours un soupson de vérité. Bref la séance est dur…

    Réagir à ce commentaire
51. 
    

    Maxime
    24/01/08
    @ 0:10 (#)

    “christianus> Libre à toi, mais vu ce qu’il dit, tu dois être assez spé comme mec…”
    Je confirme…
    J’ai oublié de préciser, de souligner mon étonnement, une certain admiration vis-à-vis de certe interview. Je ne sais pas comment tu as fais pour rester d’un sang froid et d’une amabilité à toute épreuve face à tant de propos, d’idéologie extrême. Bravo !
    Le vrai crime est de laisser naître un enfant, qu’on laissera mourir dans une misère sociale profonde… Le vrai crime est de faire naître un enfant non désiré, qui sera exclu de la société, car exclu de son environnement familiale, l’enfant ne peut pas se construire… Le vrai crime est de croire détenir le savoir, le sens de la vérité, le sens de la justice, la raison de la vie et de la mort… Et de vouloir imposer cette idéologie au détriment de million de femmes. Enfin bon, j’ai des nausées, une envie de vomissement à poursuivre cette réflexion sur un sujet si délicat !

    Réagir à ce commentaire

1. DEMOCRACY » Blog Archive » Porosité médiatique : entendre les extrêmes [Xavier DOR] → 23/10/2006 → 18:30

   [...] qui auparavant ne nous étaient que difficilement accesibles. [voir la video] – 23/10/06 – #Lobbying et démocratie- [...]

   
   
2. egoblog.net » Tristao vu par des anti-ivg → 29/10/2006 → 16:05

   [...] Amusant de voir comment a été perçue l’interview que j’avais faite du militant anti-ivg et Provie, Xavier Dor. Je m’y découvre sous un jour que je ne connaissais pas. L’extrait provient du site prolife e-deo.net. 28/10/2006 – A pleine Vie! – Trouvé pour vous – Le docteur Dor, président de l’association pro-vie SOS Tout-petits, interviewvé par un bobo d’extrême-gauche! [...]

   
   
3. Temperdu » Immersion dans le discours intégriste anti-IVG → 14/06/2007 → 22:55

   [...] Je ne sais pas trop si je dois en rire ou bien être complètement paniqué. Xavier Dor – figure du mouvement pro-vie en France – s’exprime devant la caméra de Tristan Mendès France, sur egoblog.net. [...]

   
   

NB : Tous les commentaires seront lus mais pas forcément publiés

Additional comments powered by BackType