Tristan, jamais, je ne vous remercierai assez d’avoir donné la parole au Docteur D’Or alors que vous vouliez méchamment le ridiculiser …
Il a pu ainsi donner son testament en vidéo

http://www.dailymotion.com/vid.....tiivg_news

Merci encore

Bon ce fil de discussion est mort. Plus de cents commentaires, c’est illisible. Dommage.

En outre, vous ne répondez pas trop sur la forme, ce qui me laisse l’impression d’avoir mis “le doigt où ça fait mal” concernant votre positionnement politique. Si, comme vous le faites, on devrait mettre au placard tout l’héritage Maurras (ainsi que ses héritiers, cf. le présent article) et ne retenir que son antisémitisme (vous ne citez que cet aspect) sans aucune lecture objective, pourquoi le même traitement devrait être exclu pour les Lumières dont vous vous réclamez ?
Imaginez un peu (c’est un exemple, hein ;) le titre d’un billet de mon blog: “Tristant MF, héritier spirituel de l’antisémite Voltaire, n’est plus”…

Vous tomberez d’accord avec moi sur ce point (je suis sûr qu’au fond, vous l’admettez), qu’on ne peu réduire un auteur d’un façon aussi injurieuse.

Quand à votre argument final, sachez qu’outre la liberté de parole, je veux aussi interdire à chacun d’aller aux WC, parce que voltaire (et maurras) y allait et que sectaire comme je suis, tous ceux qui y vont en sont. ;)

Un conseil, ouvrez votre blog et faites l’apologie ou la défense de Maurras là-bas. Ca sera mieux.

En URSS, on envoyait les gens au Goulag sur simple supposition de “fascisme”. Dans l’Allemagne nazie, un procureur avait le droit de condamner quelqu’un sur simple supposition “d’atteinte au peuple allemand”. Chez vous, sur simple supposition, un auteur peut donc être marqué au fer rouge, qu’il s’en défende ou non, comme “personne portant atteinte à la démocratie”.

Je vous trouve moins démocrate que moi, mon cher.

La seule chose que vous retenez de Maurras, c’est son antisémitisme. Et tout maurrassien est par conséquent, antisémite. Et Pierre Boutang, l’avez-vous lu ?

Au sujet de son antisémitisme (indéniable, mais totalement mineur dans sa pensée), je vous renvoie à la biographie faite par Bruno Goyet (Presses Sciences Po, 1999). Même s’il s’avère être peu objectif et très critique, l’auteur est bien forcé de reconnaître que son antisémitisme occupe une partie totalement MINEURE de son oeuvre.

Vous ne retenez en fin de compte que les aspects les plus noir d’une biographie. Un peu si on résumait Marx à “La Question juive”, Guesde à son amitié (pas uniquement personelle) avec Vacher de Lapouge, Jaurès à son discours de Tivoli en 1898 (”Nous savons bien que la race juive, concentrée, passionnée, subtile, toujours dévorée par une sorte de fièvre du gain quand ce n’est pas par la force du prophétisme, nous savons bien qu’elle manie avec une particulière habileté le mécanisme capitaliste, mécanisme de rapine, de mensonge, de corset, d’extorsion”.), Blum à son discours sur es races supérieures et inférieures (tout comme Jules Ferry, d’ailleurs)…

Bonjour à tous les lecteurs,
c’est au hasard d’un surf que je tombe sur votre vivifiante discussion.

J’ai croisé deux fois S.de Beketch voici qq années et ce monsieur m’avait paru plutôt charmant et spirituel( en tout cas en ma présence); je me borne factuellemnt à le relever.

Je remarque d’âpres discussions pour savoir si untel du passé était à 50% ou à 80% voire à 150% raciste, antisémite ou autres joyeusetés, mais… et si l’on s’occupait du présent ??

Par exemple, j’ai une compagne “en pointillé” (lire la suite pour comprendre) et même un peu plus car nous pacsés depuis 2 ans… qui n’a jamais pu venir me voir en France, car systématiquement son visa est refusé par les autorités consulaires françaises (dernier refus voici 3 semaines).

Pourquoi ? Comme les motifs de refus sont secrets, passons en revue l’ensemble des possibles :

- refus car non francophone : pas de chance, universitaire, elle est trilingue et en remontrerait à bien des “nationaux”
- refus pour pauvreté : c’est vrai qu’elle n’est pas riche, mais mon portefeuille est lui très bien garni
- reste le ton trop sombre de sa peau africaine au goût de ceux qui nous dirigent: voilà pourquoi les motifs de refus de visas sont secrets, car … inavouables…

Au cours des différents échanges, vous vous êtes focalisés sur le racisme – avoué – de nos anciennes élites et si l’on se concentrait sur le charme du racisme discret de nos élites actuelles ?

Bien cordialement,
RG.

Bonjour à tous les lecteurs,
c’est au hasard d’un surf que je tombe sur votre vivifiante discussion.

J’ai croisé deux fois S.de Beketch voici qq années et ce monsieur m’avait paru plutôt charmant et spirituel( en tout cas en ma présence); je me borne factuellemnt à le relever.

Je remarque d’âpres discussions pour savoir si untel du passé était à 50% ou à 80% voire à 150% raciste, antisémite ou autres joyeusetés, mais… et si l’on s’occupait du présent ??

Par exemple, j’ai une compagne “en pointillé” (lire la suite pour comprendre) et même un peu plus car nous pacsés depuis 2 ans… qui n’a jamais pu venir me voir en France, car systématiquement son visa est refusé par les autorités consulaires françaises (dernier refus voici 3 semaines).

Pourquoi ? Comme les motifs de refus sont secrets, passons en revue l’ensemble des possibles :

- refus car non francophone : pas de chance, universitaire, elle est trilingue et en remontrerait à bien des “nationaux”
- refus pour pauvreté : c’est vrai qu’elle n’est pas riche, mais mon portefeuille est lui très bien garni
- reste le ton trop sombre de sa peau africaine au goût de ceux qui nous dirigent: voilà pourquoi les motifs de refus de visas sont secrets, car … inavouables…

Au cours des différents échanges, vous vous êtes focalisés sur le racisme – avoué – de nos anciennes élites et si l’on se concentrait sur le charme du racisme discret de nos élites actuelles ?

Bien cordialement,
RG.
-