D’ailleurs, tu as indiqué peu après : “j’ai également eu l’occasion de saluer très courtoisement Loïc Lemeur, qui ne semble pas avoir trop mal pris ma caricature vidéobloguée de son interview de Nicolas Sarkozy“. Une note d’espoir ! :)

Le même esprit convivial semble coexister entre tes ami(e)s de Mémoire Vive et LLM. A quand une interpellation de ce proche de Sarkozy concernant le Darfour ?

Tout à fait d’accord. Même si je mets la France en bonne position des pays agresseurs, surtout vis à vis de l’Afrique, comme le fait l’asso Survie depuis plus de 20 ans maintenant. Oui Survie persiste à lancer des discussions sur des sujets qui fâchent. C’est le rôle du politique, des citoyen(ne)s, de mettre les pieds là où ça fait mal, pour faire bouger les choses, inlassablement. Une preuve d’intégrité et de courage. De quoi améliorer la définition de la néthique et le respect du militantisme, sans même parler révolution. ;p

http://progressive.org/radio_hutchinson06

En gros, lorsqu’on n’est pas riche, lorsqu’on est pris dans un “crucible” entre le pétrole, les groupes armées, les ultra-religieux, l’ONU, l’Union africaine, les Etats-Unis, la Chine etc etc etc, la vie peut être très dure…
(une intéressante discussion autour du concept de génocide et la logique de son emploi et de ce qu’il devrait en découler).

Survie ne parle pas de Dieudo concernant le Darfour, car ce n’est pas la priorité. Maintenant, propose leur une tribune et tu verras s’ils sont choqués ou pas par ton angle d’approche.

Je ne partage pas intégralement tout ce que dit Survie (bénévolat, confort…). Avoir la tête baissée n’est pas mon genre, rassure toi. ;)

Est-ce que l’on peut parler de négationnisme concernant des crimes contre l’Humanité ? Survie s’oppose à “Noir” Chirac. Si tu es du côté de la Françafrique concernant le Darfour, ce que je doute, tu risques d’attendre longtemps que cela s’améliore. Avis subjectif perso. ;) Survie a démontré les subtilités du double langage d’État à propos de notre politique en Afrique. Critique les analyses de Pierre Caminade ou Sharon Courtoux sur ton blog, si tu n’es pas d’accord. En l’occurrence, Chirac a oublié que les crimes ne viennent pas de commencer. Pourquoi le défendre, s’inclure avec lui comme tu le fais ?

Je ne suis pas pour Dieudo. Je suis pour qu’on s’occupe du Darfour sans faire de Dieudo le centre de la problématique à ce sujet. Le MEDEF a autrement plus de liens avec le régime en cause.

Keep cool. ^_^

Matou, tu répètes à l’infini ce que tu crois comprendre de tes sources. Soit.
J’aime Survie mais pas sur tout, je n’ai contrairement à toi, ni dieu, ni maître à penser. Mes positions sont les miennes.
ACAT France, la Cimade, Caritas ou Survie ?
Ne disent-ils pas qu’il y a génocide ou crime contre l’huma, qu’il faut intervenir vite ? Ben si, comme moi et Chirac… Je ne vois pas pourquoi tu cherches à nous opposer au lieu de voir l’évidence de ce qui nous rapproche. Soit carré et cite une phrase de Chirac ou de moi disant qu’on ne croit pas aux crimes et qu’on veut pas d’intervention au Darfour… Si tu trouves pas, c’est qu’y a pas…
Matou, tu as exprimé ton point de vue, ici. Je constate que la simple évocation de Dieudo génère chez toi assez systématiquement les mêmes réactions. Je crois que ceux que tu veux convaincre t’ont compris.

“… le Président français est au sommet de la désinformation en parlant comme si la dimension de crime contre l’humanité n’était pas totalement avérée depuis des années !”
Pierre Caminade in Billets d’Afrique n°151 – octobre 2006 – p. 9

Tristan, lorsque tu fais une note sur le Darfour, tu ne portes pas les revendications de l’ACAT France, CCFD, La Cimade, Le Secours Catholique, Caritas France, Survie. Pourquoi n’es tu pas d’accord avec eux ? Tourner en dérision l’aspect commercial entre la France et le régime en cause, ou ne pas le considérer me semble être une faute, de la part d’un ami de Survie.

Pour info : 11 fois le mot dieudo sur la même page

Donc je rectifie
Ticho>RE-guide nous alors !(sic)