Depuis que je me suis fait sarkospammé en septembre dernier, je fais des cauchemars étranges. Je vois des sarkos partout.
starring Ahmed Meguini (le casseur d’ambiance)
C’est ici :
Erreur
Dossier: (video)blog, politique
iManu
25/09/06
@ 22:13 (#)
Mouais…
Tristan
25/09/06
@ 22:59 (#)
Ben oué
marsha
26/09/06
@ 4:49 (#)
Il vend du Viagra, lui ??
Clotilde
26/09/06
@ 7:29 (#)
Je me souviens avoir été drôlement contente car j’étais la seule du labo à ne pas avoir reçu de spam de l’UMP, sans doute pour n’avoir jamais cliqué, ou au contraire décliquée des petites cases dans différents sites web (par contre, sans mauvais jeu de mot, j’en ai reçu plein du PMU mais bon..).
Mais là où j’ai eu la rage suprême, c’est sur amazon. J’avais un jour besoin d’un truc spécial sur Blum, je tape “léon blum”, et bien vous me croierez ou non, le site me sort la liste des bouquins sur Blum, accompagnée, d’une pub de Sarko et de l’UMP (!!!!!), et puis un message d’amazon disant à peu près: “nous avons mis en place un nouveau système publicitaire sur amazon avec des annonceurs, bla bla bla, qu’en pensez vous?”
inutile de dire que je me suis lâchée….
blocal
26/09/06
@ 8:40 (#)
:)
Tristan
26/09/06
@ 10:47 (#)
Clotilde> Tu dois être une miraculée du sarkospam. ;)
Associer Blum à Sarko c’est un peu, comparer Malher à Hallyday…
Amazon est assez freejazz, tiens ça me rappelle ça :
http://blog.mendes-france.com/.....cdiscount/
Matou
26/09/06
@ 11:42 (#)
D’ailleurs Tristan, en parlant de Sarko, qu’est-ce que tu penses du soutien de Le Meur à cet envahisseur (facho?) ?
Clotilde
26/09/06
@ 11:56 (#)
oh la la excusez-moi de répondre avant, mais faut que je vous raconte, c’est trop drôle. Je l’avoue, je ne savais pas trop qui était Le Meur, alors j’ai tapé “Le Meur” dans google, et là, sur la droite de l’écran, dans les liens “pub”, des liens directs vers l’UMP, qui changent selon les connexions: “Pensez-vous que la justice est trop laxiste?” ou bien “rejoingnez l’UMP” etc…J’ai essayé plusieurs fois, à tous les coups on gagne!
Je crois Tristan, que, si je suis sarko-miraculée, tu n’es pas encore au bout de tes peines en sarko-paranoïaque!!
Tristan
26/09/06
@ 12:32 (#)
Clotidle> Le nom Lemeur avait été acheté durant la campagne d’achat d’adwords de l’ump après “Racaille” “outreau”, “Mahomet”, “Jack Lang” ou “Emeutes”. ;)
http://blog.mendes-france.com/.....itique-20/
Si tu découvres Le Meur, tu apprécieras surement ceci :
http://blog.mendes-france.com/.....ersion-20/
Clotilde
26/09/06
@ 12:51 (#)
je ne suis jamais au courant de rien moi, je n’avais pas encore compris, ou plutôt intégré, comment marchait le web….
Sinon, la vidéo podcastée refaite, c’est impayable, non vraiment! :) Très bien fait, doublage et synchro impec, et j’adore les deux voix. Bravo!
Tristan
26/09/06
@ 13:30 (#)
Clotilde> Faut dire que les deux compères sont des bons sujets de parodie. ;)
Matou
26/09/06
@ 16:57 (#)
Ouep, mais depuis cette parodie réussie, Le Meur s’est engagé clairement pour Sarko. Et là, la situation de la blogosphère devient vraiment pas drôle. Je parie que les internautes convergent vers ce type de pensée : apologie du “libéralisme”, casse des Biens publiques… Si si ! :(
Pourquoi ne pas lancer une campagne de bloggeurs résistants contre la coalition Le Meur – Sarko ? Ils ont davantage d’influence que nous (les fachos?). Comment rattraper le retard ?
D’ailleurs, qui sont les plus dangereux, les hommes au pouvoir qui font des “horreurs”, genre Françafrique et tout le toutim, ou bien les extrémistes marginalisés vers l’action terroriste ? A quoi doit-on être le plus sensible et donner notre énergie ?
Tristan
26/09/06
@ 17:12 (#)
Matou> “Pourquoi ne pas lancer une campagne de bloggeurs résistants contre la coalition Le Meur – Sarko”, on risque de ne pas être très nombreux, vu l’umpéisation de la blogobulle. ;)
VinZ
26/09/06
@ 18:57 (#)
Un truc marrant pourrait être de caricaturer les propos les plus excessifs de Loïc…
Par exemple, une animation avec Loïc dans un costume rouge bien soviétisant qui dirait “La France est plus communiste que la Chine. C’est pourquoi, moi, Loïc Le Meur, je m’engage pour le “Parti”, celui qui contrôle le pouvoir depuis des années.“(avec une photo de LLM avec Sarko) “Et oui, j’aime ça ! En 2007, comme moi, votez communiste.“
abadinte
27/09/06
@ 0:52 (#)
Moi non plus je n’ai jamais été sarko-spammé. Suffit de cocher la case étudiant gagne moins de 10.000€/an et c’est bon :)
Euh Tristan, je ne sais pas où tu vas chercher que la blogosphère penche à droite :s
Clotilde
27/09/06
@ 9:34 (#)
oui je crois que c’est très nettement exagéré. Et puis, puisqu’on est dans les trucs bien démocratiques avec l’UMP, je sais pas moi, allez faire un tour sur touts les forums d’extrême gauche, genre bellaciao, qui sont à peu près aussi libres que ceux de l’UMP! ;)
C’est pour ça que j’aime pas trop cette phrase matou:
“D’ailleurs, qui sont les plus dangereux, les hommes au pouvoir qui font des “horreurs”, genre Françafrique et tout le toutim, ou bien les extrémistes marginalisés vers l’action terroriste ? A quoi doit-on être le plus sensible et donner notre énergie ? ”
Excuse-moi, mais je ne l’aime pas du tout en fait! Re- ;)
Non, non, la webosphère est très diverse et c’est très bien comme ça.
Tristan
27/09/06
@ 11:25 (#)
abadinte, Clotilde> Quand je dis que le blogo penche à droite, c’est une généralisation oui. :) Mais qui s’appuie sur les travaux de Versac. Il souligne en gros qu’à droite l’ump s’est mieux organisée qu’à gauche (socialo). En gros. :)
http://vanb.typepad.com/versac....._a_el.html
Matou
27/09/06
@ 11:43 (#)
Je confirme ce que dit Tristan. D’autant que les NTIC du monde marchand sont la propriété de groupes aux idées appartenant à la cohalition Le Meur-Sarko. Cf. analyses de Noam Chomsky et les autres résistants valables, pour approfondir ce thème essentiel à notre survie. Houlà, je me mets à parler comme ce facho (?) de Maurice Dantec. ;) lol
Clotilde
27/09/06
@ 12:01 (#)
Bon tout ça c’est vrai. Mais ça a du bon une fois de temps en temps. Si, si! Par exemple, quand j’ai besoin d’un bon bilan de la gauche au pouvoir (plurielle ou pas), je vais sur le site de l’UMP. C’est fou comme ils n’aiment pas du tout ce que la gauche a fait, et c’est très pratique pour ne rien oublier! :)
(très pratique aussi pour répondre à ceux qui disent que la droite et la gauche c’est pareil…)
Matou
27/09/06
@ 12:14 (#)
Clotilde> A propos de ce que l’on nomme “terrorisme”, ma pensée est imprégnée des longues études & analyses faites par Noam Chomsky, François-Xavier Verschave, Mongo Beti et autres résistants de valeur… Veux tu que je te cite deux trois passages significatifs ? Tu ne dois pas beaucoup les aimer, ces “intellectuels”, vu ta réaction. ;p
Par contre, je suis d’accord sur le problème de liberté dans les mouvements dissidents. En s’y mettant à plusieurs, on pourrait écrire un livre à ce sujet. Ca vous tente ? ;)
Tristan
27/09/06
@ 12:32 (#)
Matou> NB mettre liens plutot que textes intégraux. :)
VinZ> Ca pourrait être drôle ça…
Clotilde
27/09/06
@ 14:25 (#)
tu vois matou, ça dépend des fois. Par exemple, j’ai été biberonnée pendant des années à Howard Zinn, j’ai lu la plupart de ses bouquins, je pense même que certains d’entre eux m’ont donné une impulsion, mais quand il va à Cuba et qu’il en revient sans critique, et bien il m’emm….
Voilà, ce que je veux dire, c’est que je suis capable de prendre certaines choses de ces types-là (et, dans le cas, de Zinn, j’en garde beaucoup), et d’en jeter aussi plein d’autres.
Pour Chomsky, c’est un peu pareil, mais je ne vais pas dire ici pourquoi souvent il m’agace prodigieusement, pour ne pas dire autre chose. Ce n’est pas la peine, ça a déjà été discuté mille fois ailleurs…
Tristan
27/09/06
@ 14:38 (#)
Clotilde> Peut-être parce que Chomsky a été cité par Ahmedinejad au dernier Conseil de sécurité ? ;)
Matou
27/09/06
@ 14:39 (#)
Vinz> Pourquoi pas ! ;)
Tristan> Pas évident de trouver des liens qui correspondent. Mais je comprends ton souhait de privilégier ce mode d’échange. ;) Un exemple proche de celui que je voulais citer : Les-citations.net/auteur-Noam-Chomsky.html
De même est-il “exagéré” de dire comme le fait Noam Chomsky lors de ses conférences, que les États-Unis sont le principal État “terroriste” au monde ?
Au regard de mes lectures sur la Françafrique, je crois que l’on peut faire le même bilan avec les présidents français successifs et la France sur la même période. Si si ! ^_^
Sarko en héritier (probable) du réseau Pasqua, risque de ne pas être vierge de tous soupçons très souvent. J’attends de lire avec dégoût, les prochaines années, les milliers de notes à son sujet dans le fameux Billets d’Afrique.
Au rythme où va Le Meur pour le faire élire, un “Noir Sarko” sera vite arrivé en kiosque, de façon à contrer toute cette propagande démos-phobe ! ;)
abadinte
27/09/06
@ 14:39 (#)
Tristan, la blogosphère est certes plus réduite mais le débat militant est bien plus présent à gauche!
http://forumsocialiste.free.fr
Et puis, la sociologie de droite et de gauche diffère ce qui peut expliquer une certaine fracture informatique.
Clotilde
27/09/06
@ 16:58 (#)
Ahmadinejad citant Chomsky…ah ben tiens, je ne l’avais pas encore entendu celle-là. Mais ce n’st pas surprenant. Moi je veux bien être sympa avec Chomsky, je veux bien faire comme si, il a toujours une bonne explication, une théorie pour nous expliquer qu’on l’a mal compris etc…Mais il faut quand même avouer qu’il se retrouve toujours avec des gens “super sympas” et “pas du tout louches”…Il paraît que son boulot est de dénoncer nos dirigeants occidentaux et pas les dictateurs puisqu’il ne peut rien faire de concret contre ces derniers, mais bon… (le fait même d’écrire cette phrase me fait rire).
Plus sérieusement, je ne vois pas pourquoi il serait difficile de taper sur Bush et de taper en même temps sur les dictatures du monde entier, qu’elles soient communistes, islamistes, sectaires en tout genre ou laïques. Si on ne le fait pas, c’est qu’on ne veut pas. Nous manquons de très grandes voix honnêtes et intransigeantes. De ce point de vue, je crois sincèrement que le monde a perdu un homme extraordinaire en la personne de Luther King, dont je recommande le recueil de textes à tous, pour ceux qui l’aurait raté. Là, pour le coup, je ne jette rien (mises à part, peut-être, les références à Dieu puisque je ne suis pas croyante, mais elles ne sont pas gênantes car il ne les utilise pas d’un point de vue idéologique, contrairement à Bush et à Ahmadinejad).
Tristan
27/09/06
@ 19:16 (#)
Clotidle> Mille excuses, ce n’est pas Ahmadinejad mais Chavez qui a invoqué Chomsky.
J’ai tendance à les confondre. ;)
http://www.cyberpresse.ca/arti...../CPDMINUTE
Et je préfère le Chomsky linguiste que le militant.
Matou
27/09/06
@ 23:03 (#)
Clotilde> Comment ne pas rebondir sur l’amalgame. Du même ordre “pas surprenant” : le FN a brandi “Noir Chirac” à sa sortie, devant les caméras de télévisions. Est-ce que cela fait de François-Xavier Verschave un ami des gens “super sympas” et “pas du tout louches” ! ;p
FXV s’est évertué à montrer que la responsabilité des citoyen(ne)s est d’agir ce sur quoi ils ont au minimum prise. Rien ne sert d’aller critiquer Poutine, ou Milosevic, si l’on n’est pas d’abord honnête avec ce qui dépend davantage de nous, c’est à dire la politique du pays où nous habitons, la France ! En cela, il était en parfaite symbiose avec la morale politique de Noam Chomsky.
Tristan> Je te remercie de ta franchise. Ce qui veut dire que tu as des divergences de point de vue essentielles avec toutes celles et tous ceux qui apprécient le Chomsky militant : les Arènes éditions, Denis Robert…
Le problème est clair désormais. Comment lutter contre la coalition Bush-Sarko-Le Meur si nos positions respectives sont si atomisées ! Comment mener un projet tous ensemble ?
Tristan
27/09/06
@ 23:56 (#)
Matou> Oui, je diverge sur Chomsky. ;) Trop libertarien à mes yeux. Je l’ai apprécié. Mais je trouve qu’il a perdu le sens de l’histoire. Il s’est paumé dans son combat pour la liberté d’expression. Cf sa défense du négationniste Faurisson. Y’a de meilleur combat à mes yeux (les journalistes emprisonnés en Chine à Cuba en Iran ? C’était pas plus important ?).
À chacun ses causes.
Quand à Chavez citant Chomsky, c’est plus que brandir son bouquain. Les deux se kiffent.
http://en.wikipedia.org/wiki/N.....ical_views
A chacun ses idôles. ;)
Tristan
28/09/06
@ 0:12 (#)
Et je trouve, pour finir avec Chomsky, que lorsqu’il écrit :
“even denial of the Holocaust would not prove that a person is an anti-Semite”
[même la négation de l'Holocauste ne prouve pas qu'une personne est antisémite]
http://www.chomsky.info/
Il montre à quel point il ne comprend pas bien le monde dans lequel il vit, ni le contexte dans lequel il s’exprime.
Clotilde
28/09/06
@ 7:19 (#)
Non mais Matou s’il te plaît arrête. Explique moi un peu ce qui t’empêche, toi français, de te battre contre les nombreux travers de ton pays tout en ne laissant passer aucune information mensongère et propagandiste sur d’autre pays? (du genre qu’à Cuba, en Iran, ou en Chine pour n’en citer que trois, tout serait rose bonbon, c’est ce qu’on voit absolument partout sur les sites qui idolatrent Chomsky par exemple; je pense notamment à une pauvre fille qui avait écrit un papier sur bellaciao, papier qui dénonçait le caractère profondément machiste du Hamas palestinien. Elle s’est fait lyncher, on lui disait qu’elle n’était pas une femme palestinienne, qu’elle avait pris un pseudo etc, elle était dégoûtée).
Tu me parles de l’Afrique. Ben figure toi que mon mari est africain, malgache pour être exact, alors les malversations françaises en Afrique il connaît et il ne perd jamais une occasion d’en parler (sans même remonter au massacre de 47, le dernier en date: le soutien français au marxo-facho Ratsiraka). Est-ce que ça l’empêche de critiquer d’autres trucs dans le monde? Ben non.
Tu vois, il y a eu un papier extraordinaire dans le Monde à propos de la maladie de castro. Papier écrit par Raoul Rivero, un dissident communiste révolutionnaire de la première heure, mis en taule pour 20 ans par le régime castriste, puis libéré sur pression internationale, actuellement en Espagne. Et dans cet article, il disait que les seuls qu’on n’avait pas entendus dans cette histoire, c’était les cubains, les “ombres” ils les appelaient. Et pour cause. Tu crois que dans tous les pays, on a le loisir et le droit de faire quelque chose contre son propre gouvernement? Alors, sans tourner à la farce américaine du gendarme du monde, ne crois-tu pas qu’on peut relayer et parler de choses qui se passent ailleurs que chez nous?
Non non, c’est trop facile cette excuse de Chomsky, il n’assume pas publiquement ses idées (je me demande bien pourquoi d’ailleurs vu le nombre de fans toujours croissant…et pas des moindres).
Pour ce qui est de lutter ensemble, je crois il y a moyen de se retrouver sur des points communs. Mais tu as un peu raison lorsque tu parles d’atomisation. Par exemple, je ne suis pas allée à la manif pour stopper la guerre au Liban dans ma propre ville parce qu’il y avait des drapeaux du hamas et du hez partout. C’est comme ça, on ne peut pas me demander n’importe quoi non plus.
Tristan> pour chomsky, j’aurais pas dit mieux. Il est se gâte avec l’âge. Ou alors, il ne sait plus se cacher aussi bien qu’avant.
Clotilde
28/09/06
@ 7:24 (#)
Matou> un dernier exemple: prend Marjane Satrapi, auteur (autrice?) de BD iranienne. Dans tous ses bouquins elle dénonce le régime iranien (aussi bien celui du shah que des religieux d’ailleurs). est-ce que ça l’empêche de dire à Bush que s’il s’avise de penser à balancer une guerre sur le coin de leur gueule, elle foncera en iran soutenir son peuple, même si elle exècre ce pantin dangereux qui est à sa tête? Non. Elle y arrive très bien. Quand même, on a tous un cerveau suffisamment subtil pour arriver à faire la part des choses non?
Matou
28/09/06
@ 10:06 (#)
Oui pour les critiques de Poutine, Milosevic… Mais comme me le disait François-Xavier Verschave, il y a des priorités et responsabilités, en fonction de notre situation (citoyen français…). Je considère qu’il est primordial d’écouter ce principe universel. Des crimes et génocides sont liés à notre pays. L’association Survie axe donc son travail sur la Françafrique, Paris étant son coeur névralgique. Pourquoi ne pas faire de même, insister sur les liens Bush-Pasqua-Sarko-Le Meur… ?
Concernant l’affaire Faurisson, je pensais Tristan que tu avais lu l’intro de “Deux heures de lucidité : Entretiens avec Denis Robert et Weronika Zarachowicz” ou vu “Les médias et les illusions nécessaires”.
Tristan
28/09/06
@ 11:28 (#)
Matou> Je préfère citer directement du Chomsky pour critiquer du Chomsky. ;)
C’est pas ma faute s’il écrit des trucs oiseux.
D’accord avec toi sur la nécessité de fixer des priorités dans nos engagements. Mais pas certains qu’on ait exactement les mêmes. ;)
Et quand à FXV si je respecte sa mémoire et son combat, je n’ai pas besoin d’être d’accord avec tout ce qu’il a écrit.
Matou
28/09/06
@ 12:25 (#)
Tristan> Tes priorités ne sont pas celles de l’asso Survie ? Je rappelle la méthode : nettoyer devant notre porte avant d’aller donner des leçons d’Humanité aux voisins ; viser ce qui est le plus grave, au plus haut niveau. Je te fais confiance. Tu dois aussi être dans cette logique saine et responsable. D’autant que tu es un ami de Survie. ;)
L’affaire Faurisson, ça fait des années qu’elle est réglée. Aux USA, la loi défend la liberté d’expression, en France elle condamne les propos racistes. Je te laisse deviner de quel côté était Voltaire ! ;p
Au fait, je peux comme toi citer du Chomsky maintenant ? lol
Tristan
28/09/06
@ 13:09 (#)
Matou> Mes priorités me sont personnelles, chacun les siennes, j’en partage certaines avec Survie, d’où mon soutien. :)
Pour l’affaire Faurisson/Chomsky, je dis juste que quitte à se battre pour la liberté d’expression, je préfère défendre un dissident chinois, cubain ou iranien, qu’un pauvre rouge-brun antisémite et négationniste (type Faurisson ou autre conspirationniste sulfureux).
Je ne parle pas de la question de savoir s’il faut interdire ou pas les propos racistes ou négationnistes. (Ma position sur le sujet est d’ailleurs mouvante, je suis plutôt libéral mais je comprends l’importance d’un interdit social)
Tu peux citer qui tu veux, du moment que ça ne me choque pas trop (ce qui est très subjectif, j’en conviens).
Matou
28/09/06
@ 14:12 (#)
Tristan> Ce n’est pas Faurisson que Chomsky défendait, mais la liberté d’expression, son principe le plus difficile à tenir : le droit de parler pour celui qui peut t’agresser. De mémoire, c’est son éditeur qui a choisi son texte comme préface à ce négationniste. N.Chomsky a montré l’exemple en acceptant. De quoi lier théorie et pratique, un acte courageux et honnête.
Au fait, je ne suis pas d’accord avec FXV sur tout, notamment concernant le bénévolat et le confort (même si nous n’avons pas pu aller assez loin dans la discussion). Notre pensée est belle et bien atomisée. Pas évident de mener des projets cohérents tous ensemble.
Moi, je pense que tu tapes bcp, de façon publique, sur des groupes qui n’ont pas le pouvoir, que ce soit au niveau national ou mondial. Les dégâts causés par ceux-ci ne sont donc pas les plus important. A mon sens, Sarko est un million de fois plus nuisible que la Tribu Ka.
Maintenant, ta lutte personnelle avec ce groupuscule me touche, et je trouve normal que tu puisses en parler sur des kilomètres. D’ailleurs, cela m’aide à relativiser d’autres infos à leur propos. :)
Tristan
28/09/06
@ 14:32 (#)
Matou> “je pense que tu tapes bcp, de façon publique, sur des groupes qui n’ont pas le pouvoir” dis-tu ah bon ? Et Ahmedinejad ? ;)
http://blog.mendes-france.com/?s=ahmadinejad
“Ce n’est pas Faurisson que Chomsky défendait, mais la liberté d’expression” euh… de qui déjà ? Y’a des dissidents chinois qui auraient eu mille fois plus besoin du soutien de Chomsky.
Comme pour sa phrase sur l’holocauste, je trouve que sa focale est foireuse. C’est mon avis. :)
Matou
28/09/06
@ 14:55 (#)
Ahmedinejad n’a pas le pouvoir au niveau mondial. Bush est bien plus nuisible.
Chomsky ne défend pas plus le principe de la liberté d’expression appliqué à Faurisson que pour n’importe quel autre individu. Ca lui a pris même pas 5 minutes d’accepter qu’un éditeur prenne son texte. Dans l’ensemble de son oeuvre, il est évident qu’il a travaillé davantage pour aider les peuples opprimés que tout autre chose.
Au fait quels étaient ses arguments entourant la phrase que tu as cité ?
Tristan
28/09/06
@ 17:50 (#)
Matou> Bush plus nuisible qu’Ahmedinejad ? A voir. Je préfère 1000 fois vivre aux states qu’en Iran… Et si l’Iran avait le pouvoir des usa, je crois qu’on serait très très mal. Mais encore une fois c’est ma perception des choses. Tu as la tienne visiblement.
Pour Chomsky, je trouve ses choix biaisés.
La phrase sur l’holocauste est ici : http://www.chomsky.info/
En gros, il dit qu’il y a des gens pas antisémites qui ne croient pas à l’holocauste, soit parce qu’ils ne sont pas au courant (arf), soit qu’ils trouvent ça tellement incroyable qu’ils n’y croient pas.
Super casuistique universitaire. Mais hors du réel. Et surtout irresponsable. C’est mon avis.
VinZ
28/09/06
@ 18:30 (#)
Moi, quand je pense à Chomsky, je pense au linguiste. Sans doute parce que c’est à ce titre-là que j’en ai entendu parler la 1ère fois, en cours (d’ailleurs, je me souviens d’avoir entendu des étudiants gauchistes qui, eux, connaissaient, faire le lien).
Et puis aussi parce qu’il ne m’a jamais convaincu en tant qu’intellectuel. Je l’ai toujours trouvé trop simpliste, trop gauchiste… Résultat, il est devenu le “bon américain” des anti-américains…
Tagada
28/09/06
@ 20:38 (#)
Je me trompe peut-être, mais il me semble que ce n’est pas Ahmedinejad qui a cité Chomsky, mais Chavez.
Chavez, qui, je le rapelle, a été élu président de manière largement plus démocratique que Bush !
Tristan
28/09/06
@ 21:36 (#)
Tagada> J’ai déjà corrigé en sourçant dans les commentaires plus haut. ;) Ca a du t’échapper.
Chavez est élu oui, tout comme Bush.
Il n’empêche que je les trouve tous les deux, nazes.
Matou
28/09/06
@ 22:16 (#)
Ca dépend qui vit aux Etats-Unis et puis l’essentiel concerne la politique extérieure.
Chomsky est apprécié des Arènes éditions, de Denis Robert, du Monde Diplomatique… Pas de quoi se sentir si marginal que cela. Susan Georges d’ATTAC et de l’Observatoire de la mondialisation fait souvent le même bilan que lui, à propos de l’état du monde. :)
Au fait, la plupart des français ne croient pas un mot de la Françafrique, soit parce qu’ils ne sont pas au courant (arf), soit qu’ils trouvent ça tellement incroyable qu’ils n’y croient pas. La désinformation joue son rôle. Sarko ne sera pas beaucoup plus inquiété que Chirac, Mitterrand… De Gaulle par le passé. Après tout, on nous dit que le mal est ailleurs, bien loin de notre belle capitale. Pas la peine de chercher… ;p
Tristan
29/09/06
@ 1:26 (#)
Matou> Je te laisse ton paralèlle shoah/ françafrique.
Quand je parle de trouble de la focale…
Quand à comparer les USA à l’Iran. Liberté politique, sexuelle, d’expression, ça y’a aux states et pas en Iran.
Pour moi, pas photo.
Si un jour tu t’exiles tu sais au moins où aller. ;)
Matou
29/09/06
@ 10:25 (#)
Prenons du temps pour nous exprimer un peu plus en profondeur :
Un génocide est un génocide, et un crime contre l’Humanité est un crime contre l’Humanité. Tout ceci est universel. La CPI n’a pas de “trouble de la focale”, Aimé Césaire, Odile Byidi, Mongo Beti, François-Xavier Verschave non plus. Oui la CPI compare. Oui, tu trouveras des références à la Shoah dans leurs ouvrages consacrés à la Françafrique.
Petites questions : selon Susan Georges, dans quels pays du Sud où la CIA est intervenue, un régime démocratique a été instauré durablement ? Selon l’association Survie, est-ce que les services secrets français favorisent des élections démocratiques au Togo, Tchad, Soudan, Congo, Cameroun, Gabon, Côte d’Ivoire… ? Selon le Monde Diplomatique, qui les peuples du Sud doivent-il affronter pour imposer un leader démocrate et des règles économiques équitables dans leur pays ? Qui selon François-Xavier Verschave a fait assassiner R.U.Nyobé, T.Sankara, S.Olympio, E.Ouandié, P.Lumumba, Ben Barka, S.Allende… ? Qui selon la CEC a inventé les doctrines de guerre appliquées en Algérie, en Argentine et au Rwanda ? Où siègent les firmes qui inondent la planète d’armes et polluent le plus ? De quels pays sont les mercenaires qui ont réalisé les coups d’États au Comores ? …
Selon Gabriel Périès, membre de la CEC :
“Lorsqu’un État se met à fonctionner en suivant ces doctrines militaires, on aboutit à des pratiques génocidaires et un déchaînement de violence hyper ciblé : 30 000 disparus en Argentine et plus de 800 000 morts au Rwanda. Cette doctrine a été élaborée par les Français, mais les Britanniques ont la leur, qui fonctionne sur un modèle très proche. On a affaire à un corpus doctrinaire transnational qui a circulé, et circule encore, comme on vient de le voir avec l’aventure irakienne de l’administration Bush qui se fait des projections de la Bataille d’Alger, de Ponte-Corvo, au Pentagone. Ce corpus peut engendrer des systèmes politiques cannibales, où le militaire finit par dévorer l’État qu’il doit servir et détruit ce qui fonde sa légitimité : la population.”
Source : http://www.humanite.presse.fr/.....cle=390846
J’espère Tristan que ce sera toi qui écrira le premier le “Noir Sarko” que j’attends. ;)
Tristan
29/09/06
@ 11:43 (#)
Matou> La CPI compare la shoah à la francafrique ? J’en doute. Lien please. Je n’ai lu aucune décision de justice de la cpi ou de son proc faisant ce parallèle.
Qu’il y ait des génocide qualifiée en Afrique oui bien sur.
FXV a dit que Allende a été tué par les services français ? Lien please.
Dans tous tes exemples, je vois un mélange CIA DST et bcp d’autres choses.
Pour l’Argentine, je connais bien l’affaire, j’ai écrit un bouquin dessus et suis proche des avocats des victimes. Non, non et non, la France n’a pas joué un rôle central dans la dictature argentine mais un rôle annexe (même si condamnable biensur). Les USA ont une responsabilité certaine mais secondaire. (Dans le même genre les nazis ont aussi inspiré la junte, référence symbolique directe, présence de nazi tortionnaire ! Sans oublier les églises ! etc).
Enfin, la Junte sur place est la première responsable des 50 000 morts. Faut pas tout mélanger, tout ne se vaut pas, sinon on enlève aux criminels argentins toutes responsabilités spécifiques. Ce qui serait insupportable pour les familles de vitcimes ou vitimes directes que j’ai pu rencontrer.
L’analyse de Péres est un raccourci simplificateur que je ne suis pas.
Pour moi, c’est très précisément une question de focale.
Tu donnes ton point de vue. Je donne le mien. Les lecteurs jugeront. :)
Matou
29/09/06
@ 12:18 (#)
On ne peut juger qu’à partir d’éléments de comparaison. C’est ce qui permet de définir un crime. Donc la justice en général fonctionne ainsi. Je prenais la CPI comme exemple, parce que Survie en attend beaucoup.
FXV n’est pas celui qui a le plus parlé de l’assassinat d’Allende. Mais il en a parlé, de mémoire, en désignant la CIA, un peu à la manière de Noam Chomsky.
“Noir Chirac” démontre qu’il ne s’agit pas d’un “mélange”, mais bien que la Françafrique est la sous traitante des USA en Afrique. Je trouve donc opportun de les mettre ensemble. Pour une fois que l’on ne joue pas le couplet Fachoda à la Pasqua, pour abrutir les masses.
Oui rôle annexe de la France en Argentine. Mais la doctrine vient de l’école de Guerre à Paris. Au fait, d’où venait le nazisme ? D’Europe aussi non ?
Puisque l’on est dans les précisions, FXV a indiqué la CIA comme origine des Yakuza au Japon. Je n’ai jamais eu trop la motivation de rechercher les sources. Toi qui connais plein de trucs, peut-être es tu plus au fait ?
Concernant les escadrons de la mort en Uruguay, Guatemala, Equateur, Paraguay, Honduras, Nicaragua… qui a tiré les ficelles ? Qui est à l’initiative ? Qui tire son épingle du jeu ? Qui allume le feu ? Qui peut l’éteindre en moins de deux ? Qui a le pouvoir ?
Tu ne sembles pas trop d’accord avec la CEC. Cela m’étonne. Encore une fois, nous sommes atomisés par nos divergences. Ca va être difficile de combattre Sarko. Snif ! ;(
Tristan
29/09/06
@ 12:54 (#)
Matou> Ben pour combattre Sarko suffit de soutenir le candidat qui aura le plus de chance de le battre. C’est pour ça d’ailleurs que je ne me prononce pas avant les primaires à gauche.
Evidemment, s’il y avait un Sarko-LePen au 2e tour, je voterais Sarko. A contre coeur biensur.
Matou
29/09/06
@ 15:08 (#)
Tu sais comment il finance ses meeting, son ascension médiatique et politique ? Ca se chiffre en centaines de millions non ?
Tristan
29/09/06
@ 15:36 (#)
Matou> Je n’ai pas les chiffres mais j’imagine. j’entends dans la presse qu’il y aurait peut-être une sarkoverdose. Espérons. ;)
Matou
29/09/06
@ 16:21 (#)
Denis Robert les a peut-être. J’vais lui demander… Et sinon comment fait le PS financièrement pour se mettre au niveau de l’UMP ? ;)
Carlo Revelli
29/09/06
@ 23:47 (#)
Excellent clip. J’ai bien rigolé. Cela dit, tu es qu’à demi atteint… Toi tu vois des sarko partout… Nous on voit des sego-sarko partout comme je l’explique ici… ;-)
Tristan
29/09/06
@ 23:55 (#)
Carlo> Quel homme d’équilibre tu es. ;)
vanessa
30/09/06
@ 11:06 (#)
Le discours ‘Bush est un terroriste’, ‘Bush est un dangereux dictateur’ (cf plus haut) est vraiment très très énervant. Il faudrait revenir aux définitions et ne pas dire n’importe quoi.
Tristan
30/09/06
@ 11:13 (#)
vanessa> Je suis d’accord avec toi.
Bush n’est pas Ahmedinejad.
J’entends souvent dire autour de moi que le plus grand danger de la planête, c’est Bush… y’a bien pire pourtant.
Matou
01/10/06
@ 23:38 (#)
Vanessa & Tristan> Il y a des tyrans bien pires qu’Ahmedinejad qui ont été placés au pouvoir par la France. Et comme la France roule pour les USA !
Lisez F.X.Verschave… ;)
Tristan
02/10/06
@ 0:11 (#)
Matou> mmmm La France a placé des tyrans pires qu’Ahmedinejad ?
Du genre ?
Clotilde
02/10/06
@ 7:25 (#)
juste une petite remarque à propos de Chavez: comme c’est touchant de voir tous ces gens qui disent qu’il a été élu le plus démocratiquement du monde. C’est tout à fait vrai. Il est également tout à fait vrai qu’il a commencé par tenter un putsch, en bon militaire. Il est également tout à fait vrai qu’il est en train de tout faire pour modifier la constitution de son pays pour avoir le droit d’en être président à vie. Il est également encore plus vrai qu’il a loué le modèle biélorusse qui est effectivement un modèle de société édifiant.
Comme c’est touchant de voir que tant de détails sont oubliés par les chavomaniaques.
C’est ce que je trouve le plus désespérant, c’est cette incapacité intellectuelle apparemment à se battre A LA FOIS contre les catas de Bush aux niveaux international et national, et contre tous ces autres fachos qu’ils soient de droite, de gauche ou de “Dieu”.
Quant à l’allusion à Sarko, le fait de ne “pouvoir se battre ensemble contre Sarko” pour atomisation, pour divergence de vue, je trouve que ça ressemble à un bête chantage pathétique.
VinZ
02/10/06
@ 10:46 (#)
Je suis pas toujours d’accord avec Chavez, notamment ses références à Dieu, et le fait qu’il s’affiche avec le président iranien et ses déclarations récentes.
Mais on ne peut pas non plus lui reprocher n’importe quoi. Il a été élu démocratiquement, le peuple l’a soutenu lorsqu’un coup d’état a tenté de le renverser en 2002, le peuple a largement voté non au “référendum révocatoire” de 2004.
Et il n’a jamais proposé de se faire nommer président à vie, mais simplement de supprimer la limite des mandats présidentiels (actuellement à 2) pour pouvoir se représenter et être réélu à chaque fois.
Clotilde
02/10/06
@ 11:27 (#)
Il me semblait que mon message était tout à fait clair et tout à fait en accord avec ce que tu viens de dire. J’ai dit que cela lui “permettrait” d’être président à vie. Tu peux rajouter “si l’envie lui en prenait” derrière, ça ne change rien au fait. C’est une dérive totalitaire et basé sur le culte de la personnalité, dont son pote cubain a le secret.
Je trouve paradoxal qu’on adopte une posture de reproche lorsque Poutine veut faire pareil, qu’on hurle à juste titre contre l’idée de Sarko de changer la constitution pour donner plus de pouvoir au président de la république française, et qu’en même temps, on ne se méfie pas du tout des dérives de Chavez qui vont aboutir exactement au même résultat. Ce n’est pas parce que ce mec est à gauche qu’on n’a pas le droit de le critiquer.
Tristan
02/10/06
@ 11:31 (#)
Chavez n’est certes pas un dictateur mais un bon gros populiste. :)
Matou
02/10/06
@ 11:45 (#)
Tristan> Du genre Denis Sassou Nguesso, Idriss Déby, Paul Biya, Omar Bongo, Étienne Gnassingbé Eyadéma… Sur leur bilan de dictateurs françafricains, cf. les ouvrages de FXV. ;)
Clotilde> Explique moi en quoi il y aurait “chantage pathétique” à évoquer l’atomisation de nos pensées respectives, pour contrer la coalition Bush-Pasqua-Sarko-Le Meur, car là, je ne vois pas ?
Tristan
02/10/06
@ 12:45 (#)
Matou> Si la France peut jouer trouble, je ne crois pas qu’elle ait “placé” directement avec ses petites mains, tous les dictateurs africains francophones.
Clotilde
02/10/06
@ 12:54 (#)
matou> parce que je ne vois pas du tout pourquoi on devrait être d’accord sur tout pour contrer ensemble Sarko. Encore heureux! Je trouve qu’en disant sans cesse qu’on “s’atomise” et que ça nous perdra contre Sarko, tu prêches pour une séparation nette de deux camps qui à mon sens sont complètement virtuels, mais dans lesquels on devrait forcément trouver notre place. En l’occurence, dans le tien, sur tous les points de vue, sous peine de ne pas réussir à battre Sarko. C’est pas la première fois que j’entend ça, et j’en ai un peu marre. C’est ça que j’appelle un chantage, même si le mot est un peu fort, je le reconnais bien volontiers. Donc, ne t’inquiète pas, on barrera la route à Sarko ensemble! ;)
Tristan> quant à Chavez, ce n’est pas (encore?) un dictateur, mais franchement, il prend un très très mauvais chemin. Bien sûr, maintenant que tout le monde l’a encensé pendant des années, c’est difficile pour certains (je ne parle pas de toi…) de reconnaître ce que j’appellerais pudiquement ses erreurs plus ou moins récentes, et d’en tirer un bilan un peu moins glorieux, ou en tout cas plus nuancé. Mais comme il ne s’arrêtera sans doute pas en si bon chemin, la plupart des gens finira bien par comprendre qu’il n’est pas un monolithe de bonté désinterressé. (quand je pense qu’il fut comparé à Gandhi, excusez-moi, mais ça me laisse rêveuse).
VinZ
02/10/06
@ 13:03 (#)
Hier midi, il y avait un reportage sur Chavez dans “l’effet Papillon” sur Canal+. Très intéressant sur la cubanisation du Vénézuela.
Matou
02/10/06
@ 13:51 (#)
Tristan> As tu eu ce débat avec Odile Biyidi ?
Clotilde> Le “chantage” n’est possible que s’il y a l’intention de faire chanter. Ce n’est pas mon cas. Maintenant, notre échange se base sur la confiance mutuelle en la sincérité de chacun(e) des commentateur(rice)s. Et à ce niveau, je peux te dire que c’est une joie de pouvoir exprimer mes opinions ici, sans réelle censure. L’intimidation fait partie du jeu. Mais au-delà de cette forme triviale, j’ai l’espoir que la confrontation serve à nous rassembler pour contrer ce qui est le plus nuisible pour l’équilibre de notre société, à savoir Sarko en 2007. ;)
Tristan
02/10/06
@ 16:35 (#)
Matou> “sans réelle censure”, tu fais bien de le préciser.
Je ne suis pas Agoravox à moi tout seul.
;)
Matou
02/10/06
@ 17:03 (#)
Tristan> Mince, je ne vois pas l’ironie dans ton regard. lol
Tristan
05/10/06
@ 0:56 (#)
Matou> Normal, tu voix qu’un oeil.
peggy
05/10/06
@ 1:23 (#)
Chomsky le linguiste est percutant, reprendre certains de ses procédés en comm nous feraient bien avancer. Quant à Chavez-je-fais-le-guignol-à-l-ONU, il n’est pas dictateur, mais bientôt juste président à vie. C’est quasi kif kif, non ?
Matou
05/10/06
@ 13:50 (#)
Tristan> Ouep, mais on commence à mieux se connaître. ;)
Peggy> Chomsky, l’intellectuel, est percutant. ;p
NB : Tous les commentaires seront lus mais pas forcément publiés
Additional comments powered by BackType