Premier smartmob judiciaire contre le drm ?

1. 
   

   peggy
   20/09/06
   @ 2:10 (#)

   et ils sont ressortis ?! trop fort. Peut être qu un appel à la désobéissance citoyenne va être lancé, çà serait une bonne chose. En tout cas, merci d’y être allé Tristao, la presse n’était pas nombreuse ;)

   Réagir à ce commentaire
2. 
   

   philippe boisnard
   20/09/06
   @ 5:10 (#)

   oui très bien de passer cette information, et ils sont didac-éthiques.

   Réagir à ce commentaire
3. 
   

   blocal
   20/09/06
   @ 8:46 (#)

   Trop balèze twit Egoblog, la meilleure télé locale de Paname!
   Moi les Nerds énervés, je trouve ça trop tendre!
   :)

   Réagir à ce commentaire
4. 
   

   Vincent Garel
   20/09/06
   @ 8:48 (#)

   Bonne démarche pour montrer l’incohérence de ette loi. Il est normal qu’il soit ressortis puisque les décrets d’applications de la loi, ne sont pas, je pense encore parus.
   Il faut en effet chercher tout les moyens pour lutter contre cette loi, et cobntraindre le gouvernement à reprendre un vrai dialogue et une vrai concertation sur ce sujet. Ce document met en avant, à juste titre, notre profil commum de consommateur/voleur qu’établit la loi. Mais il faut souligner aussi, les dégats considérable que provoque la loi dans le milieu du logiciel libre. A l’Assemblée et dans le débat, les clivages classiques avaient pourtant “exploser”, des élus de tout bord ont combattus ce texte, mais le gouvernement n’en a pas tenu compte. J’ai rediger plusieurs note sur mon blog à ce sujet, en essayant de relayer les interventions notament de : Michel Rocard (Député Européen PS), Bernard Carayon (Député UMP), Joel Giraud (Député PRG)….
   La vigilance et la mobilisation doivent continuer pour contraindre à un nouveau débat, ouvert à la discussions, mais fermé aux lobbies !!

   Réagir à ce commentaire
5. 
   

   Nessy
   20/09/06
   @ 15:36 (#)

   info relayée au Fond du Lac

   Réagir à ce commentaire
6. 
   

   peggy
   20/09/06
   @ 15:38 (#)

   Vincent > le plus gros du boulot a été fait par d’autres députés (PS, UDF et UMP); Ils ont ceci d’intéressant qu’ils ne sont pas QUE sur le logiciel libre ou le tout numérique. La loi DADVSI soulève d’autres problèmes taut aussi importants, mais qui sont loin d’être techniques.

   Réagir à ce commentaire
7. 
   

   Clotilde
   20/09/06
   @ 17:09 (#)

   oui ben là, pour une fois, je ne suis pas d’accord. Je crois qu’on peut être CONTRE les DRM abusifs, CONTRE les peines idiotes et disproportionnés et donc CONTRE la loi, mais POUR une juste rétribution des artistes. Plus de 10 000 artistes, y compris des tas de gens de gauche, se sont prononcés contre la loi mais aussi contre la licence globale proposée par ce qu’on peut appeler le lobby des internautes: des Têtes raides à Higelin, de Thiéfaine à Lavilliers ou Tryo, en passant par une multitude d’artistes pas blindés de pognon (contrairement à ceux cités plus haut, puisque c’est ce qu’on rétorque toujours).

   Je suis socialiste et j’estime que chacun doit être rétribué pour son travail. Que maintenant on ne veuille pas se laisser avoir par les majors, qui ne baisseront de toutes façons pas leurs marges perso, c’est un autre problème. C’est à elles qu’on doit s’attaquer, c’est contre elles qu’il faut modifier la loi, pas contre les droits d’auteurs.
   Les députés socialistes se sont fourvoyés dans cette histoire, heureusement que qqns de leurs responsables ont été plus intelligents et fermes sur la question.

   Réagir à ce commentaire
8. 
   

   Jerome
   20/09/06
   @ 17:25 (#)

   Clotilde> Je rapelle que StopDRM n’a pas vocation à définir ce qui est mieux pour l’artiste, mais seulement à dire que la solution proposée, les DRMs, n’y répondent pas du tout, et que les artistes servent d’excuses.

   Réagir à ce commentaire
9. 
   

   Clotilde
   20/09/06
   @ 17:26 (#)

   je voulais dire que les socialistes s’étaient fourvoyés dans cette histoire de licence globale, pas dans le refus de la loi proprement dite, évidemment. Bon, mais je ne lance pas le débat pour la milliardième fois non plus, c’est juste pour apporter une petite note dissonnante à ce concert univoque et pour dire que non, je ne vais pas élever mes enfants dans l’idée que c’est normal de faire une aumône de 6 euros par mois pour avoir droit à tout. :)

   Réagir à ce commentaire
10. 
    

    peggy
    20/09/06
    @ 17:57 (#)

    clotilde> la DADVSI n’est pas un problème de droits d’auteur (c’est ce que l’on a voulu nous faire croire) et la licence globale a été pensée pour que justement TOUS les artistes soient rémunérés. Personne n’a jamais parlé de 6 euros, mais plutôt de 9 ou 10 par mois. Ensuite, en ce qui concerne cette répartition, il faudra bien un jour s’atteler à l’ahurissante répartition des fonds par les sociétés de gestion des ayants droits (seuls 3% des artistes inscrits à la SACEM touchent plus du RMI par mois, les 97% autres avaient tout intérêt à avoir une licence globale). De plus, la licence globale ne permettait pas d’avoir droit à tout comme tu l’écris (cette comparaison avec la boulangerie m’a toujours fait marrer, même si je ferais bien de certains artistes mon 4 heures), puisque l’industrie du cinéma a un timing particulier à respecter (entre la sortie cine, la sortie DVD et la première diff télé, les films ne doivent pas être disponibles sur le net avant 2 années). Enfin, la révolution culturelle numérique qui se joue aujourd’hui et dont les français ont été les précurseurs avec cette fameuse LGO (les Wizards of OS4 du week end dernier a Berlin veulent d’ailleurs instaurer une licence globale day pour remercier les français de leur clairvoyance et de leur culot) dépasse les clivages. Et il y en a asez qu’on réponde “fric” quand on parle “licence globale” ou qu’on nous prenne pour des consommateurs alors que nous sommes avant tout des citoyens responsables. 80% des internautes sont favorables à la licence globale, ce qui veut dire que 80% des internautes VEULENT payer les artistes. Evidemment, tu nevas pas payer 15€ pour un CD sur le net alors que tous les coûts annexes sont considérablement réduits (plus de cd, de boîtier, de papaier ou d’encre. Pas de coût de transports, gain de place, vive le développement durable). Qu’on soit de droite de gauche ou du centre, on s’en fout. Des députés de tout bord se sont opposés à la DADVSI, car cette loi tue les libertés fondamentales de chacun : la propriété privée, l’accès au savoir, la culture comme moyen d’émancipation. s’opposer à cette loi et à ses multiples conséquences dans la vie de chacun, c’est lutter contre la marchandisation des biens culturels et la standardisation des esprits. Heureusement qu’il y en a encore qui pétillent un peu du bulbe.

    Réagir à ce commentaire
11. 
    

    Clotilde
    20/09/06
    @ 21:27 (#)

    Je te remercie pour l’allusion à la pétillance du bulbe et à sa prétendue absence chez les gens avec qui tu n’es pas d’accord!
    Ce débat a eu lieu cinq cent milles fois, c’est un dialogue de sourd donc je vais être brève. La “marchandisation” des biens culturels, ça me fait mourir de rire. Le commerce n’est pas un truc sale. C’est NORMAL de payer les mecs qui ont inventé une chanson, ceux qui ont fabriqué le disque, les photos, la maquette, les gens qui gravitent et travailent autour d’un groupe, si petit soit-il.

    C’est vrai que les artistes, ceux que je connais et qui rament depuis des années depuis tout petits, qui ont des rêves plein la tête et du travail de création, de répètes, de promo plein leurs journées, ça leur plait beaucoup la licence globale, tu peux me croire. Parce qu’ils ont bien compris que même 8 ou même 10 euros divisés par des dizaines de milliers, ça fera toujours des centimes à la fin du mois, parce qu’ils n’apparaîtront même pas dans les stats. Est-ce que tu te rend compte de ce que ça fait d’avoir son premier cachet, se dire que tu y es arrivé, depuis que tu en rêvais dans ta piaule, d’être fier de toi, et de te dire, normalité suprême: “j’ai vendu 1000 disques, je vais donc recevoir 1000 fois le montant de ma part”.
    Est-ce que ça, c’est incompatible avec le bonheur de partager son art?

    Les seuls que vous n’allez pas emmerder avec votre licence, ce sont les gros bras de l’industrie, les Obispo, Corneille et autres Delerm, des gens qui vendent tellement que, effectivement, ça ne leur fera ni chaud ni froid. Quant au grand capital, il sera déjà parti planter ses fraises ailleurs quand vous en serez encore à calculer le montant de votre forfait de licence. Autrement dit, vous ne punirez pas les bons, ô grands pétilleurs du bulbe.
    Excusez-moi mais ça m’énerve profondément ces deux poids deux mesures qui considèrent que la gloire et l’eau fraiche, ça suffit bien pour vivre, alors que n’importe qui descend dans la rue pour bien moins que ça (y compris moi, qui ne perd jamais une occasion de huer ce gouvernement).

    Réagir à ce commentaire
12. 
    

    Clotilde
    20/09/06
    @ 21:31 (#)

    Bon par contre, si tu t’attaches à certains points très spécifiques de la DADVSI, on pourrait être d’accord. Mais je n’en suis pas sûre, parce que tu commences par me dire que ce n’est pas une question de droit d’auteur, et ensuite tu me parles de la rétribution des auteurs. Donc je suis troublée, tu le comprendras. Allez, bonne nuit à tous.

    Réagir à ce commentaire
13. 
    

    peggy
    21/09/06
    @ 1:49 (#)

    Clotilde > la pétillance du bulbe faisait allusion au gouvernement, pas du tout à toi. Je considère donc la virulence de tes propos découle de ce malentendu. On a voulu résumer la DADVSI à un problème de droit d’auteur. RC’est faux de considérer ceci comme exclusif, les problèmes soulevés par cette loi sont multiples, aussi bien pour les artistes, les journalistes, les profs, les bibliothécaire, le monde du logiciel libre, les citoyens…. pour ma part, et je le redis ici, être socialiste ou pas n’a rien à voir avec le débat. J’ai travaillé avec des personnalités aussi différentes que Boutin et Bloche ou Suguenot et Bayrou. Ceux là ont compris les enjeux de cette loi qui tuent purement et simplement les libertés de chacun (l’action de stop drm en a montré un aspect : pour obtenir l’interopérabilité, on est obligé de casser les mesures de protections, parce qu’il n’est pas question qu’on soit affilié à telle boîte plutôt qu’à une autre; Depuis le 3 août, c’est donc hors la loi).

    Réagir à ce commentaire
14. 
    

    peggy
    21/09/06
    @ 1:56 (#)

    quant à ceux qui pensent qu n a fait chier la France en calculant le montant de cette redevance, il est consternant de voir que la culture est toujours reléguée aux pages économie. Je me demande où était tout ces gens qui nous vilipendent quand nous sommes allés au carton contre les artistes bankable et le “grand capital”. En tout cas, notre système commence à être repris dans l’Europe entière. Peut-être qu au fond, on a eu raison de se battre. Et on continuera.

    Réagir à ce commentaire
15. 
    

    peggy
    21/09/06
    @ 2:03 (#)

    clotilde > dernier point, pour ta gouverne, et je l’ai pourtant écrit plus haut, la licence globale permettait justement la rétribution de tous les artistes. http://www.lalliance.org. Bonne lecture.

    Réagir à ce commentaire
16. 
    

    Clotilde
    21/09/06
    @ 7:03 (#)

    Peggy je connais le site de l’alliance, j’ai tout lu pour faire plusieurs réus d’information dans mon propre parti. Je ne suis pas d’accord pour des raisons mathématiques mais je ne vais pas en faire un fromage. par contre, oui, si tu contestes avant tout les DRM, je ne peux qu’être d’accord.
    Quant à mes propos, ils n’étaient pas virulents, ils étaient exaspérés parce que je considère qu’on continue à voir les choses par un seul bout de la lorgnette. Je voulais vous mettre à la place de l’autre bout, c’est raté c’est raté, j’ai l’habitude! :)
    sans rancune j’espère….

    (dernière précision: j’aurais aimé de véritables états généraux sur ces questions; je suis chercheur Sauvons-La-Recherche, je suis donc très bien placée pour savoir que le gvt s’est complètement fichu des conclusions des états généraux de la recherche, mais néanmoins, je trouve que ça aurait été la moindre des choses tout de même, car il s’agit d’une question importante, qui mérite un approfondissement des connaissances de la vie de chaque acteur. Il va sans dire que les internautes comme les artistes y auraient été conviés).

    Réagir à ce commentaire
17. 
    

    Tristan
    21/09/06
    @ 16:43 (#)

    Le député Chritian Paul relaye la manifestation de stopdrm : http://www.culturenumerique.net/index.php?2006/09/20/56-2007-sera-numerique

    Réagir à ce commentaire
18. 
    

    peggy
    29/09/06
    @ 11:29 (#)

    Clotilde > effectivement, le gouvernement s’est bien foutu de nous !!! Mais je persiste à dire que la question n’est pas seulement mathématique et que la réduire ainsi nous fait passer à côté d’une question de société majeure ;)

    Réagir à ce commentaire

1. Pensées sauvages… » Blog Archive » Désobéissance civique →
   xxxxx22/09/2006 → 10:34

   [...] Une petite dépêche pour relayer une action du collectif StopDRM! dont quelques membres sont allés se dénoncer au commissariat le plus proche pour avoir respectivement utilisé un logiciel libre pour lire un DVD acheté dans le commerce sous Linux, avoir cassé des protections de fichiers musicaux légalement achetés eux aussi afin de pouvoir les écouter sur un baladeur audio et enfin distribué le logiciel permettant ces opérations, actes répréhensibles depuis le vote de la fameuse loi DADVSI visant à protéger les droits des auteurs qui souffrent du piratage (piraterie?) et les majors au bord du gouffre financier. Et promis, j’arrêterai de faire des phrases aussi longues (via egoblog.net) [...]

2. __ T0ra ! T0ra ! T0ra ! __»Blog Archive » On veut un procès ! →
   xxxxx23/09/2006 → 11:28

   [...] La vidéo de l’action sur le site de Egoblog: ICI [...]

3. egoblog.net » Direct8 : Tchatche Libre version TV (2) →
   xxxxx07/10/2006 → 1:10

   [...] Je rappelle les conditions techniques de tournage : visio via msn, audio via portable, le tout diffusé sur le plateau de Marc Menant, qui, je dois bein le dire, a un certain art de l’improvisation. ^^ On y voit, puisqu’ils m’avaient demandé un extrait vidéo, le mini-reportage que j’avais fait sur le premier smartmob judiciaire contre le drm. [...]

NB : Tous les commentaires seront lus mais pas forcément publiés