Il a par ailleurs préfacé une certaine Anne Kling, dirigeante d’extrême-droite alsacienne, un temps défendu par l’éclectique avocat…GW Goldnadel !

Une bonne analyse d’Arnaud Blin sur le forum du Nouvel.obs

Question d’un internaute : Vous avez probablement entendu parler d’un docummentaire sur le 11 septembre, Loose Chance II, qui défend des thèses troublantes sur les origines des attentats. Ces thèses ne sont pas neuves, elles sont les filles de celles de Thierry Meyssan qui ont été largement discréditées, sans que j’ai personnellement bien compris pourquoi. Ces théories sont appuyées sur des faits analysés d’une façon qui semble rigoureuse. Il n’est cependant pas possible de les vérifier, me semble-t-il, du fait de leur nature, je passe les details. Je crois qu’il faudrait analyser ces faits avec la plus grande rigueur, ceci est un travail de journaliste, et en équipe je pense. Or, que nous offrent les media actuellement sur le 11/9, une docu-fiction (! sur un tel sujet!!!), hier soir sur F2, ultra-émotionnelle. Suivi d’un docu (même boite de prod, même real) sur le thème: ils sont fort chez Al Queida, et nous, ben on a été vraiment nuls. Une propagande, “menée” par des gens qui auraient organisée le 11/9, n’aurait rien produit de différent pour continuer à cacher le crime.
Ne pas aborder le fond, rester en surface, provoquer l’identification du public aux victimes réelles en insistant sur des histoires individuelles.
Voila ma question: Ne pensez vous pas que les journalistes devraient regarder Loose Chance II, ou ses clones, et contredire les points un par un? Ou peut-être ne pas les contredire…

Réponse d’Arnaud Blin : Le problème est que le terrorisme est un défi pour nos modes de pensée rationnels. C’est même le but du terrorisme que de nous confondre psychologiquement et intellectuellement. Donc, il est très difficile de réagir autrement qu’émotionnellement à des attentats. Donc, on cherche toutes sortes d’explications “rationnelles” à ces attentats, d’où la popularité des thèses sur les complots (CIA, Israel, etc…). Généralement, il n’est pas très difficile de démontrer l’ineptie de ces thèses et on l’a fait à plusieurs reprises, et de manière convaincante,pour Meyssan. Dans ce cas, la diffusion récente de la première vidéo sur l’attaque du Pentagone apporte une preuve tangible contre la théorie du non attentat. De toute manière il y aura toujours des personnes qui tenteront de défendre de nouvelles thèses de complot, comme il en y a pour nier l’holocauste alors que des millions de victimes sont là pour témoigner. C’est ainsi. C’est à nous, en tant qu’individus, d’évaluer la validité de ces théories.

Forum complet Arnaud Blin

Je me demande si Dieudonné se rend compte à quel point il est manipulé… Comment croire que des militants d’extrême-droite se soucient le moins du monde de la cause palestinienne ou des “minorités visibles” (qui était la base du combat politique de Dieudonné, avec … la lutte contre le FN !!!!!) ?

Maintenant, il a 2 solutions : Soit Dieudonné est un crétin fini, soit c’est une ordure intégrale.

:)