Je rebondis sur un commentaire que me laisse maman13inquiete ici (une maman très alerte).
Ainsi donc dans l’univers microscopique des groupuscules extrémistes alters, la guerre serait sur le point d’éclater. Ca n’est pas très visible de suite comme ça à vue d’oeil, normal, c’est microscopique.
Que se passe-t-il ? Eh bien voilà , le site musulman radical Quibla.net vient de lancer une charge particulièrement virulente contre le candidat Dieudonné et Kemi Sema le guru de la tribu Ka. En dénonçant notamment, le ralliement d’anciens frontistes comme le directeur de campagne de Dieudo, Marc Robert (Tiens quelle surprise). Et les propos de Séba insultant Mahomet (il est un peu antimusulman sur les bords, c’est son côté “exotique”).
Le problème est que tout ce microcosme occupe la même niche idéologique : en gros, celle qui voit des juifs/sionistes comploteurs partout, en d’autres termes, la niche dite “antisioniste”. Tous leurs sites sont d’ailleurs interreliés les uns aux autres en bonne solidarité. Alors pourquoi ce clash ?
Eh bien voilà , quibla a employé le mot tabou, l’anathème absolu. En traitant Dieudo et Séba d’agents sionistes, il leur applique la pire des insultes possibles. C’est un peu, toute proportion gardée, comme si Krivine accusait Arlette Laguillet d’être un agent du Capital. C’est une déclaration de guerre idéologique.
Je cite quibla.net :
“Dieudonné et Kémi Séba, qui semblent mériter l’épithète de « nuls » en politique, ne réalisent [pas] qu’ils sont manipulés, pour servir les intérêts sionistes” Ayman El Kayman/4 septembre 2006
Je résume.
- Quibla.net est un site de musulmans radicalement antisionistes.
- Le candidat Dieudonné est le porte-parole des antisionistes musulmans et athées.
- Kemi Séba est le champion de la lutte contre les sionards du Marais et les juifs esclavagistes.
- Quibla considère Dieudonné et Séba comme des instruments du sionisme.
- À moins que, [je m'autorise ce 5e point] ce ne soit Quibla qui soit un comploteur sioniste en tentant incidieusement d’accuser de vrais combattants antisionistes (Dieudo et Séba) d’être de sales sionards.
Bref, deux univers de paranoïa s’entrechoquent et la connerie humaine s’étale. Mais je trouve assez amusant que, de part et d’autre, ils confrontent leur double (en) langage. Chacun devenant le sioniste de l’autre dans un un jeu de miroir psychotique. Si seulement, ça pouvait leur servir à réaliser dans quel marécage idéologique ils sont…
Tiens, ça me rappelle qu’on a tous quelque chose de sioniste. ;)


















romu
09/09/06
@ 14:04 (#)
bah tant qu’il se fritent entre eux …
:)
Tristan
09/09/06
@ 15:20 (#)
romu> C’est vrai que c’est de suite moins désagréable. ;)
Deephamel
10/09/06
@ 3:36 (#)
Je pense qu’il faut comprendre ce texte comme une rebellion de la frange propal radicale garaudienne, créneau historique, contre la montée en puissance des bruns.
Et comme d’autres, ils s’interrogent : pour qui roule-t-il finalement ? Et surtout, nous abandonne-t-il ?
Plus une lutte de pouvoir qu’une lutte idéologique.
davinkel
10/09/06
@ 14:17 (#)
Yep, ça se passe exactement comme dans les milieux de l’extrême droite qui passent tous leur temps à se takler entre eux.
Et bien tant mieux, ça nous fera des vacances !
Ymré
11/09/06
@ 18:32 (#)
Il semble que la petite expédition au Liban de la bande à Dieudo ait été organisé par Frédéric Châtillon, “ancien” dirigeant du GUD. Avec Marc Robert “ancien” militant du FN, ça commence à faire beaucoup d”anciens” autour de Dieudonné ! Sans même parler d’Alain Soral : http://reflexes.samizdat.net/spip.php?article260
Je me demande si Dieudonné se rend compte à quel point il est manipulé… Comment croire que des militants d’extrême-droite se soucient le moins du monde de la cause palestinienne ou des “minorités visibles” (qui était la base du combat politique de Dieudonné, avec … la lutte contre le FN !!!!!) ?
Maintenant, il a 2 solutions : Soit Dieudonné est un crétin fini, soit c’est une ordure intégrale.
Matou
11/09/06
@ 23:59 (#)
Sans me pencher sur d’autres sources à ce sujet, la démonstration de Tristan me semble déjà assez cohérente. C’est un bon point, à priori. ;)
Ymré
12/09/06
@ 19:51 (#)
Vous semblez en vouloir aux partisans de la théorie du complot. Certes, ceux-là sont souvent des alluminés aux arguments grotesques. Pour autant, faut-il prendre pour argent comptant la version officielle ? Faut-il n’avoir aucun doute sur les affirmations de la Maison Blanche ou de la CIA ? Faut-il ignorer les faits troublants, comme le passeport de Mohammed Atta retrouvé intact, d’après le FBI, dans les décombres du WTC, les spéculations financières les jours précédents les attentats, l’exfiltrage de la famille Ben Laden des Etats-Unis en plein blocus aérien, faut-il balayer tout cela d’un revers de la main sous prétexte que ça ne cadre pas avec la “vérité” ?
Tristan
12/09/06
@ 23:52 (#)
Ymré> “En vouloir” est un bien grand mot. Mais oui je trouve que c’est un terrrain glissant.
“faut-il prendre pour argent comptant la version officielle ?”. Ben non. Sauf qu’il y a manière et manière. Le Canard fait ça bien, Meyssan moins.
Tout ça est une question de focale.
Voir l’interview tout en nuance du sociologue des sciences, Pierre Lagrange sur Memoire-Vive. Sujet : 11 septembre/Internet/conspiration :
http://www.memoire-vive.org/archives/001196.php
maman13inquiete
13/09/06
@ 16:57 (#)
Comme dit Tristan y a manière et manière, il ne faut pas prendre pour argent comptant la version officielle mais les conspirationniste eux prennent pour argent comptant leur version !
Une bonne analyse d’Arnaud Blin sur le forum du Nouvel.obs
Question d’un internaute : Vous avez probablement entendu parler d’un docummentaire sur le 11 septembre, Loose Chance II, qui défend des thèses troublantes sur les origines des attentats. Ces thèses ne sont pas neuves, elles sont les filles de celles de Thierry Meyssan qui ont été largement discréditées, sans que j’ai personnellement bien compris pourquoi. Ces théories sont appuyées sur des faits analysés d’une façon qui semble rigoureuse. Il n’est cependant pas possible de les vérifier, me semble-t-il, du fait de leur nature, je passe les details. Je crois qu’il faudrait analyser ces faits avec la plus grande rigueur, ceci est un travail de journaliste, et en équipe je pense. Or, que nous offrent les media actuellement sur le 11/9, une docu-fiction (! sur un tel sujet!!!), hier soir sur F2, ultra-émotionnelle. Suivi d’un docu (même boite de prod, même real) sur le thème: ils sont fort chez Al Queida, et nous, ben on a été vraiment nuls. Une propagande, “menée” par des gens qui auraient organisée le 11/9, n’aurait rien produit de différent pour continuer à cacher le crime.
Ne pas aborder le fond, rester en surface, provoquer l’identification du public aux victimes réelles en insistant sur des histoires individuelles.
Voila ma question: Ne pensez vous pas que les journalistes devraient regarder Loose Chance II, ou ses clones, et contredire les points un par un? Ou peut-être ne pas les contredire…
Réponse d’Arnaud Blin : Le problème est que le terrorisme est un défi pour nos modes de pensée rationnels. C’est même le but du terrorisme que de nous confondre psychologiquement et intellectuellement. Donc, il est très difficile de réagir autrement qu’émotionnellement à des attentats. Donc, on cherche toutes sortes d’explications “rationnelles” à ces attentats, d’où la popularité des thèses sur les complots (CIA, Israel, etc…). Généralement, il n’est pas très difficile de démontrer l’ineptie de ces thèses et on l’a fait à plusieurs reprises, et de manière convaincante,pour Meyssan. Dans ce cas, la diffusion récente de la première vidéo sur l’attaque du Pentagone apporte une preuve tangible contre la théorie du non attentat. De toute manière il y aura toujours des personnes qui tenteront de défendre de nouvelles thèses de complot, comme il en y a pour nier l’holocauste alors que des millions de victimes sont là pour témoigner. C’est ainsi. C’est à nous, en tant qu’individus, d’évaluer la validité de ces théories.
Forum complet Arnaud Blin
sim
17/09/06
@ 2:36 (#)
Soral en dédicace hier chez “les amis d’Edouard Drumont”, à la Licorne bleue
Il a par ailleurs préfacé une certaine Anne Kling, dirigeante d’extrême-droite alsacienne, un temps défendu par l’éclectique avocat…GW Goldnadel !
Historian
26/09/06
@ 19:04 (#)
You idiots.. Zionism is the return of the Jewish people to their homeland Israel. Period. Stellio Gilles Robert is also a leader of idiots as well. Mark your words people. Letting the extremist Muslims into your country is like allowing cockroaches to run wild in your kitchen.
Tristan
26/09/06
@ 19:17 (#)
Historian> You must have misred. This post is against Gilles Robert.
And just to be specific, Gilles Robert hates whites, jews and arabs (he insults Mahomet, his “religion” is more egyptian-like sort of).
So I thing that his case is seperate from the extremist muslims. Whom i dislike by the way.
NB : Tous les commentaires seront lus mais pas forcément publiés
Additional comments powered by BackType