C’est ce qui ressort du papier du patron d’Agoravox, Carlo Revelli, repris par yahoo actu. Il révèle que Chevènement aurait préfacé un bouquin dont la thèse principale est qu’al-Quaida est une fiction américaine.
L’auteur du livre, “Comment le Djihad est arrivé en Europe”, Jürgen Elsässer, explique sa thèse :
“…on peut se poser la question de savoir si al Qaïda existe bel et bien ou si ce n’est pas un concept de propagande qui fait partie de la politique étrangère américaine, puisque plusieurs des terroristes en chef sont fortement soupçonnés de travailler aussi pour les services secrets occidentaux…”
Bref, encore et toujours la même prose x-file-ienne : les méchants Américains ont tout inventé, du premier pas sur la lune à al Quaida. Il est navrant de constater que les promoteurs de ces thèses perdent de vue l’essentiel, pour se noyer dans l’accessoire (souvent oiseux). Jean-Pierre Chevènement avalise ici une théorie scandaleuse et folle. Il devient, avec Dieudonné, le 2e candidat potentiel à promouvoir ce genre de délires.
Précision : Je ne porte pas Chevènement dans mon coeur depuis qu’il a accepté le soutien de Pierre Poujade en 2002, tout en se revendiquant de mon grand père PMF (et de de Gaulle), ce qui m’avait particulièremenbt choqué. Nous avions eu une altercation via France-Info et l’afp à ce sujet, où il m’accusait d’être une taupe du PS contre lui (je ne suis même pas encarté). Ridicule et insultant, mais cohérent avec sa conspirationnite aiguë.
Poujade haissait le “métèque Mendès“. Qu’on se rappelle les « bons mots » que ce dernier a pu tenir. Notamment le 21 janvier 1956 : « Depuis 1700 et quelques, vous n’avez pas été foutus de vous marier avec une Dupont, mais toujours avec une cousine à l’intérieur d’un petit cercle. La famille Mendès ne s’est jamais alliée à une Poujade ou une Durande : … c’est constituer un Etat dans l’Etat ! » Ou encore le 21 janvier 1956 : « A certains d’entre eux – les ministres juifs – je peux dire : cela fait combien de temps que tu es dans la maison ? … nous demandons trois générations. C’est une question de protection minimum ».
Encore bravo le Che. Poujadiste et conspirationniste, ça fait beaucoup pour un seul candidat.
Bonus : Ce papier non publié que j’avais écrit en 2002 et très critique à l’endroit de JPC.
Carlo Revelli
25/07/06
@ 16:05 (#)
Cher Tristan,
Que tu en veuilles à Chevènement car il a accepté le soutien de Poujade en 2002 c’est ton droit le plus strict . En même temps, est-ce que tu en as voulu aussi à tous ceux que Poujade a soutenu lors des précédentes présidentielles? A savoir Charles de Gaulle, Georges Pompidou, Valéry Giscard d’Estaing, Chirac sans oublier bien sûr François Mitterrand.
Ce soutien as du t’énerver particulièrement car auparavant Chevènement était aussi invité comme conférencier à l’institut Mendes France.
Ce qui m’étonne un peu c’est que tu sois si radical contre lui dans le cadre de mon article alors que, si j’en crois le conditionnel que tu utilises ici, tu n’as pas lu le livre en question et sa préface.
C’est pour ça que je trouve un peu caricaturaux tes rapprochements (X-Files, la lune, Dieudonné….). Mais je pense que la caricature et le “fake” sont ta manière d’exprimer un désaccord instinctif et émotionnel plus que rationnel… ;-)
Amitiés
Vincent Garel
25/07/06
@ 16:38 (#)
En effet le discour vaguement “républicain” de Chevenement est dangeureux. Les Francais en 2002 l’ont renvoyés à ces chères études, il n’est meme plus parlementaire !! Aujourd’hui notre “che” doit essayer de sortir du trou pour négocier un fauteuil ministériel (oui il y croit encore !!). Avoir une vision de la France, ou une certaine idée de son avenir ne peu pas signifier de réunir sans logique, deux idées différentes. Qu’il y eu entre PMF et De Gaulle “une sorte de dépit amoureux” comme le disait Jean Marcel Jeanneney, ou une volonté de donner le meilleur pour son pays, peut etre. Mais définitivement les deux politiques étaient différentes. Que ceux quin en doute découvre ou redecouvre “La République Moderne” de PMF, il compareront ainsi entre le programme que l’un n’a pu mettre ne oeuvre, et ce que l’autre a réalisé.
Merci Tristan pour ta vigilance sur les propos de Chevenement. Une question au fait, qu’elle est t a position sur les muiltiples candidatures des petits partis de gauche (Verts, PRG…) ?
Tristan
25/07/06
@ 17:02 (#)
Vincent> Merci pour ton mot. Je veux préciser que je ne refuse à personne de se revendiquer de pmf (d’ailleurs je ne peux pas). Je soulignais surtout l’absurdité à se revendiquer de pmf et dans un même temps, d’accepter le soutien de Poujade. Pour les liens PMF/de Gaulle, ils ont existé. Les deux hommes se respectaient (peut-être l’épreuve du feu). Mais leurs visions politiques n’étaient pas du tout les mêmes, comme tu le soulignes.
Pour répondre à ta question, je suis mal à l’aise avec les candidats des petits partis. Pour une seule raison : la crainte de revoir la dispersion des votes de 2002… avec les conséquences que l’on connaît. Tout cela me désole, mais je voterai utile, c’est à dire pour la personne la plus à même de battre 1. Le Pen, 2. Sarkozy.
Je suis navré que le système en place nous accule, non pas à voter pour le candidat qu’on souhaite, mais pour celui qui est à même d’éviter le pire… Notre système présidentiel a vécu. Et Chevènement aussi ? ;)
Tristan
25/07/06
@ 18:48 (#)
Carlo> Ca n’est pas tant en vouloir à Chevenement (quoique) qu’une question de cohérence. Poujade et Mendès ne sont pas compatibles. C’est tout. Revendiquer les deux en même temps, c’est absurde. Pour Mitterrand et les autres, je ne me souviens pas qu’ils aient salué le soutien de Poujade tout en se revendiquant de PMF. Et si c’était le cas (ce que je ne crois pas). Ma position serait idem, Mitterrand ou pas. Je suis cohérent Carlo, cherche pas. ;)
Tu soulignes le passage du Che à l’Institut PMF. C’était bien avant son trip. Donc sans rapport. Et d’ailleurs j’étais contre sa venue à l’époque aussi.
Je n’ai pas lu le livre de Jürgen Elsässer mais, cher Carlo, je cite l’auteur qui parle de son oeuvre. Et qui mieux que lui peut exprimer la substance de son bouquin ou de ce qu’il voulait vraiment dire ? Je trouve cela bien suffisant (je n’ai pas lu le livre de Meyssan non plus, j’ai une vie à vivre et cette pseudo littérature est infinie).
Libre à toi de trouver caricaturale ma mention de Dieudo pour qui, je te rappelle, le 11 septembre n’a pas eu lieu ou qu’il est le fruit du Mossad. Mais, entre nous, ce qui est caricatural, c’est de faussement se demander si al Quaida existe vraiment. Ce que dit littéralement l’auteur dont tu parles (indépendamment de son bouquin).
Et les attentats d’Espagne, de Bali ? C’était qui ? Le problème de ce genre de thèses, Carlo, c’est qu’elles ne vont jamais au bout de leur logique. Si ce n’est pas al Quaida, c’est donc les usa ou israel (ou E.T. ce qui serait au moins drôle). Quant à moi, ma position est simple, ils restent bcp de part d’ombre sur le 11 septembre. Mais il suffit d’ouvrir les yeux pour voir qu’al Quaida existe (au moins dans les esprits) de ceux qui s’en revendiquent pour tuer…
Pas sur que les médias “traditionnels” reprennent la thèse de l’auteur. N’y vois pas censure, mais esprit critique. ;)
Dernier point, Carlo, je suis pour la liberté d’expression. La thèse de Jürgen Elsässer a droit de citer, et d’ailleurs personne ne t’empêche d’en parler. En retour, accepte aussi que des gens te disent pourquoi ils pensent que cette littérature est mauvaise ou dangereuse. Après tu fais ce que tu veux ! :)
Tristan
09/08/06
@ 12:55 (#)
Après relecture, je tiens à préciser à mes amis chevènementistes que leur soutien à ce dernier, ne me pose, bien sur, aucun problème. :)
Mon blocage n’engage que moi.
Tristan
11/08/06
@ 15:58 (#)
Voila le message que je reçois et auquel je réponds ici entre [...] :
ksim
23/08/06
@ 0:04 (#)
“Eté 2006: Sexe, secte et Chevènement…”, Amnistia enquête
Yvon
18/04/08
@ 9:11 (#)
Pardonnez-moi : J’arrive un peu tard sur ce blog.
Cela m’a rendu mal à l’aise de constater que des citoyens de bonne foi puissent se déchirer alors que ceux qui sont à combattre sont hors de cette arène.
Yvon
18/04/08
@ 10:01 (#)
Pardonnez-moi : J’arrive un peu tard sur ce blog.
Cela m’a rendu mal à l’aise de constater que des citoyens de bonne foi puissent se déchirer alors que ceux qui sont à combattre sont hors de cette arène.
Tout le monde a , au fond de son coeur , un bout de PMF.
Alors, que les intervenants en arrivent à parler de Poujade me semble d’une incongruité achevée , lui ,dont le langage était pire que celui des O.A.S. de mon pays d’origine.
Jamais Jean-Pierre dont je suis un des compagnons de route n’a avalisé en
quelconque situation les positions de l’abjecte Poujade. Accepter son soutien est le “jeu” ignoble de toute démocratie (comme disait Churchill “La démocratie est la pire des choses à l’exclusion des autres”).
JPC , certes, a hérité d’un défaut qui est la marque de la création du Cérès
son créateur : celle de Guy Mollet : l’ndécision.
L’anecdote que je vais vous conter est révélatrice :
Un peu avant le 6 Février 1956, ne sachant pas si le Président du Conseil serait
Pierre Mendès-France ou Guy Mollet, mon père , directeur de la défunte RTF en Algérie, va prendre ses ordres auprés des chefs de cabinets respectifs :
Celui de PMF (un nomé Pélabon) intime l’ordre à mon père de mettre en exergue dans les infos locales, la mise en résidence surveillée au fin fond de l’Algérie des plus exités pieds-noirs (pas encore appelés OAS) et de mettre l’accent sur les pourparlés entammés avec Mr Ferhat Abbas.
Le chef de cabinet de Guy Mollet (un certain Biget) lui répond : si nous sommes élus, à notre arrivée le 7 Février, tu diras à Juliette (ma mère) de nous préparer un bon couscous !
(mon père avait été le seul “pied-noir” à faire partie du cabinet du gouverneur Châtaigneau ou il avait connu Biget)
On connait la suite avec la traversée de la 15 CV Citroën de Mr le Président qui avait reçu des tomates et où le soir la paix ne fut pas signée.
L’Histoire de France avait basculée en 24 heures !
Comment voulez-vous que le jeune adolescent que j’étais ne fût pas alors mendésiste ! Je garderai toujours en mémoire ce tragique évènement qu’un homme comme PMF nous aurait évité.
Dommage que le délicieux mot de Jean-Marcel Janneney entre de Gaulle et PMF du “dépit amoureux” ne se soit pas transformé en une autre page de l’Histoire de notre pays.
Allons ! Oublions les querelles subalternes, les périodes douloureuses amènent souvent sur le devant de la scène de trés grandes force de caratère, comme l’ont été Pierre Mendès France et de Gaulle.
Chao, Salut Fraternité
Didier Kuckaertz
09/06/08
@ 15:49 (#)
Bonjour Tristan,
Je pense que ce soutien de Pierre-Poujade intervient à un moment où la gauche française voit le patriotisme et l’idée de nation comme des idées classiques de l’extrême-droite. Si tel était le cas, ton grand-père lui-même serait “un fasciste potentiel aux yeux de certains”, lui qui bien un résistant patriote et quelqu’un soucieux de défendre les intérêts de la nation française sans considérer qu’un Français était forcément un blanc de blanc catholique, cela s’entend !
On se surprend à trente-cinq ans à relire l’intégralité du discours de ton grand-père pour justifier son rejet du Traité de Rome. Peut-être faudrait-il que BHL le relise, et il s’apercevrait que le torrent d’insultes dont il a inondé JPC devrait alors concerner ton grand-père aussi, qui s’exprimait pourtant à une époque où le marché était bien plus régulé qu’à la nôtre et où l’immigration était intra-européenne “de pays latin à pays latin”. Lui avait une lucidité socio-économique hors pair, en tant qu’introducteur de Keynes en France, et ancien compagnon des têtes de Turc parmi lesquels figurait Bertrand de Jouvenel, ce radical (philosophe libéal) concepteur du terme “écologie politique”…
Ton grand-père était un modéré respecté par Aron lui-même, même si ce dernier n’appartenait pas à son cercle de relation direct. Il faut s’interroger sur les raisons pour lesquelles Aron considérait lui-même que BHL était “perdu pour la vérité”. Car c’est bien le poids énorme qu’ont certains penseurs médiocres de gauche ignorant tous des ressorts de la mondialisation et de l’Europe de Maastricht qui mettent la France par terre.
Je te le dis en tant qu’ancien militant d’un collectif de défense des sans-papiers en Wallonie, en tant qu’ancien militant du parti Ecolo en Wallonie, en tant que fils et petit-fils de syndicaliste socialiste. Nous avons été aveuglés pendant dix ans par un humanitarisme et un droit de l’hommisme nécessaires certes, mais parfois niais et difficilement compatible avec une lucidité socio-économique qu’avait ton grand-père.
C’est la raison pour laquelle le champ politique français se modifie de manière extrêmement curieuse, aux yeux de ceux qui n’entrevoient la réalité que par des découpages un peu simplistes et obsolètes “gauche-droite”, “socialisme-libéralisme”. J’ai été amené à suivre la campagne de Nicolas Dupont-Aignan et me suis retrouvé avec des individus que j’aurais moi-même dû considérer comme fascisant au sens de BHL et de ce que dit le mass média actuel… Je l’ai fait parce qu’aucun candidat républicain de gauche ne cherchait à se démarque du PS exsangue et parce que, rien n’y fait, je ne serai jamais trotskyste ou PCF. Peut-être bien suis-je aussi alors un fasciste ou un Maurassien qui s’ignore ? Est-ce que défendre la République contre ce qu’Allais appelle “la chienlit laisser-fairiste” est aujourd’hui un combat fascisant ? Suis-je moi-même fasciste, paranoïaque, conspirationniste à défaut de ne pas être un brin con-parano-sioniste comme BHL, parce que je me place par stratégie dans le sillage d’un gaulliste social, canal historique ? Je le fais parce que je pense que nous sommes sous Louis XV et qu’il est moins une barre au compteur de la France. L’effet conjugué de la révolution conservatrice des années 80, du Traité de Maastricht, de la montée en puissance du communautarisme et du TCE replacent la France sur les valeurs de l’Ancien Régime, avec barons politiques, barons de la finance, oligarchie boostée…
Qui sur un plan socio-économique aura été le gardien de la mémoire de ton grand-père sur les questions essentielles ? A vrai dire Chevènement, je le crois bien, et personne d’autre à gauche ! Delors est certainement celui qui aura piétiné le plus la mémoire de ton grand-père. Ceci n’est pas idéologique, ceci n’est pas qu’une affaire gauche-droite, ceci est une conjonction entre la défense de certaines doctrines économiques contre d’autres etla défense des valeurs de la République contre une technocratie européenne et des milieux affairistes qui foutent tout par terre.
Voilà, j’ai pas la conspirationnite aigue… J’aurais pas aimé le soutien de Poujade, peut-être, mais tu sais, tu trouves aussi des sites d’extrême-droite qui font de Chevènement un relais des “lobbys juifs”, alors au point de bêtise où nous en sommes tous…
Tristan
15/06/08
@ 20:24 (#)
Didier> La seule chose que je peux te dire, c’est que je ne sais pas qui est le gardien de la mémoire de PMF. Il était une personnalité publique, donc libre à chacun de se référer à lui comme bon lui semble. Ça vaut pour Chevènement, et ça vaut pour moi aussi. Et quand je me réfère à lui, le nom de Poujade me révulse.
Lotreamont
15/06/08
@ 20:57 (#)
conspirationniste, poujadiste? Lepéniste donc…
François Pierre V
22/07/08
@ 21:48 (#)
Pour la petite anecdote, le parti Poujadiste a compté dans ses rangs le plus jeune député de l’histoire de l’Assemblée nationale, un certain Jean Marie Le Pen…
NB : Tous les commentaires seront lus mais pas forcément publiés