Darfour : les raisons d’un blocage

1. 
   

   entropie
   10/07/06
   @ 23:56 (#)

   et la Palestine ? et l’Irak ? et le Soudan ?…la liste est longue, non ?…

   Réagir à ce commentaire
2. 
   

   Tristan
   11/07/06
   @ 0:14 (#)

   entropie> Ben oui.

   Réagir à ce commentaire
3. 
   

   Natacha QS
   11/07/06
   @ 1:10 (#)

   Et concrètement, le collectif propose quel type d’action ?

   Réagir à ce commentaire
4. 
   

   Tristan
   11/07/06
   @ 1:40 (#)

   Ils veulent passer ce message aux politiques :

   La France doit :
   1. Intervenir d’urgence au Conseil de Sécurité des Nations Unies
   2. Mettre ses forces armées présentes en Afrique au service de la protection des civils du Darfour,
   3. Augmenter massivement sa contribution au Programme Alimentaire Mondial

   Réagir à ce commentaire
5. 
   

   Natacha QS
   11/07/06
   @ 2:08 (#)

   Et individuellement, que peut-on faire ? Je n’ai pas vu d’infos là dessus…
   http://www.urgencedarfour.org/
   http://fr.wikipedia.org/wiki/Darfour

   Réagir à ce commentaire
6. 
   

   Tristan
   11/07/06
   @ 10:02 (#)

   Ben, j’imagine comme toute campagne : relayer l’info avec nos moyens respectifs. :)

   Réagir à ce commentaire
7. 
   

   Vincent Garel
   11/07/06
   @ 10:23 (#)

   Chirac avait bien commencer son quinquenat avec l’Irak, il pourrait bien le finir en intervenant fermement à l’ONU sur le dossier du Darfour. Certe la liste est longue, mais ce dossier est particulièrement preignant depuis deja de trop longue années dans une indifférence presque générale.
   Que notre Ministre Douste se mobilise donc vite, “Unit Aid” pour les médicaments c’est bein, mais pour des enfants contre des mitralleuses, les gellules c’est pas terrible !! Alors oui vite, Action !!
   Je vais mettre sur mon site une note à ce sujet, Merci Tristan pour l’info.
   VG

   Réagir à ce commentaire
8. 
   

   Matou
   11/07/06
   @ 11:38 (#)

   D’après l’asso’ Survie, la Françafrique, avec à sa tête Chirac porte une lourde responsabilité vis à vis du statu quo au Darfour. Les blocages ne sont pas sans intérêts géostratégiques. :(

   Réagir à ce commentaire
9. 
   

   peggy
   11/07/06
   @ 13:05 (#)

   malheureusement, la France, comme la plupart des autres pays, se cache derrière la sempiternelle notion d’ingérence. SInon, il y a déjà longtemps que la diplomatie française se serait manifestée à l’ONU.

   Réagir à ce commentaire
10. 
    

    Matou
    11/07/06
    @ 13:46 (#)

    S’il n’y avait que ça ! :(

    Réagir à ce commentaire
11. 
    

    peggy
    11/07/06
    @ 13:52 (#)

    c est pourtant le principal obstacle aux Nations Unies. La France est dans une position difficile avec les basques ou les corses. Elle ne fait donc pas d’ingérence ni au Darfour, ni au Canada par exemple (je n’excuse pas, j’essaie d’expliquer avec les infos que j’ai).
    Après, la façon dont les politiques nous font passer la pilule est une autre histoire.
    Néanmoins, le combat doit continuer et s’amplifier.

    Réagir à ce commentaire
12. 
    

    Matou
    11/07/06
    @ 16:01 (#)

    Un exemple du ton de Survie vis à vis des responsabilités françaises :

    “…Nous rappelons que le président-dictateur tchadien Idriss Déby, qui craindrait d’être renversé par des éléments zaghawa de son armée ayant pris fait et cause pour leurs cousins soudanais éliminés par Khartoum, bénéficie du soutien indéfectible de Paris. Selon une source crédible, la France lui fournirait une aide au moins logistique à la frontière soudano-tchadienne. S’il en est ainsi, de quoi s’agit-il, dans quelle intention ? Nous rappelons à l’Élysée que, devant un crime contre l’humanité, il convient d’agir en toute transparence, en concordance avec les conventions internationales et sous cette égide.

    Toutes les puissances qui ménagent aujourd’hui le régime soudanais semblent avoir d’abord en tête les gisements de pétrole de ce pays. Cela justifierait, une fois encore, de « mettre le génocide entre parenthèses ».

    Pour notre part, nous n’avons pas l’intention de rester les bras croisés dans l’attente de compter les morts. Nous ne sommes pas “préoccupés”. Devant le spectacle de non-assistance à un groupe de la famille humaine en perdition, notre indignation n’a pas de bornes. Nous appelons tous ceux qui sont attachés à cette famille dans son intégralité à rejoindre le combat pour en assurer la protection.”

    Source : http://www.survie-france.org/a.....rticle=433

    Réagir à ce commentaire
13. 
    

    peggy
    11/07/06
    @ 16:15 (#)

    petite question : qui dans les médias parle du Darfour ?!!!

    Réagir à ce commentaire
14. 
    

    Tristan
    11/07/06
    @ 20:27 (#)

    Matou> C’est vrai que la Françafrique sent mauvais, j’étais notamment l’un de ceux qui parrainaient la commission d’enquête parlementaire sur la responsabilité de la France dans le génocide rwandais. Mais, comme pour le Soudan, la France n’est pas tout et loin de là. Il ne faut pas, à mon avis, trop perdre de vue les responsabilités directes des tueurs et donneurs d’ordre. La référence de ton lien date de deux ans, et je crois que le blocage institutionnel concernant le Darfour aujourd’hui est bien chinois, pas français…
    Peggy>Déjà Libé, l’afp, mais ce n’est pas suffisant, c’est clair…

    Réagir à ce commentaire
15. 
    

    Matou
    11/07/06
    @ 21:21 (#)

    Merci Tristan pour ton sentiment concernant le rôle de la Chine dans le blocage de la situation au Darfour. Mais je ne pense pas que l’asso’ Survie ait changé de ton concernant les implications des réseaux françafricains dans la région du Soudan. Je vais relire mes derniers Billets d’Afrique pour vérification… ;)

    Réagir à ce commentaire
16. 
    

    Vincent Garel
    12/07/06
    @ 9:57 (#)

    Que la France porte une responsabilité est possible. Mais peut importe aujourd’hui la pression doit etre forte pour amener nos dirigeants a intervenir. L’histoire jugera les errements des uns et des autres, réagissons, l’urgence est à l’action !

    Réagir à ce commentaire
17. 
    

    Tristan
    12/07/06
    @ 13:17 (#)

    Matou> J’entends bien, mais comme le dit Vincent, je pense que l’urgence n’est pas. :)

    Réagir à ce commentaire
18. 
    

    Matou
    12/07/06
    @ 14:33 (#)

    Ouf, je suis rassuré : j’ai le sentiment Tristan que tu m’invites à répondre. En fait, je ne comptais pas passer de nouveau pour un “troll” à chaque fois qu’on démarre une discussion “bilatérale” ou collective. lol.

    J’apprécie donc cette ouverture, tout en restant sur mes gardes : le sujet est loin d’être épuisé, mais vous avez raison, il convient de laisser la place aux autres. Désormais, j’attends donc un minimum de temps avant d’écrire ici, surtout quand j’ai quelque chose à y dire.

    A bientôt donc pour ma prochaine réaction. Je laisse les uns les autres développer. Au-delà de l’indifférence des média de masse, le sujet devrait faire réagir bcp de sympathisants de l’asso’ Survie et de toutes les causes essentielles pour l’Humanité…

    See you next time, perhaps tomorrow… ;)

    Réagir à ce commentaire
19. 
    

    Vincent Garel
    12/07/06
    @ 17:29 (#)

    Un peu suceptible notre ami Matou ? Je comprends bien l’engagement et la verve militante, le sujet en vaut la peine… Mais il est toujours difficile et dangeureux sur ces dossiers aux multiples implications de classer “les bons et les mechants” de manière definitive. La France n’est pas intervnu, sans doute, elle a trop laissé faire, surement, et en plus pour de mauvaises raisons politiques ou économiques. Mais je le repete devant les faits, aujourd’hui, c’est d’action dont a besoin le Darfour. Continuons donc, chacun avec nos moyens à faire pression sur nos institutions. Notre but est le même, faire cesser au plus vite les massacres !!

    Réagir à ce commentaire
20. 
    

    Matou
    13/07/06
    @ 11:18 (#)

    Comme souvent, le sujet ne soulève pas les foules. zzzz…

    Re à Vincent Garel… ->
    1-En souhaitant faire le meilleur diagnostic possible pour que l’”action” ne tombe pas face à un mur d’illusions quant aux intentions officielles de nos représentants.

    2- Je prends juste en compte les remarques, plutôt que de les ignorer. Ca me semble plus respectueux et honnête. ;)

    Réagir à ce commentaire
21. 
    

    Vincent Garel
    13/07/06
    @ 13:20 (#)

    Matou : Ok.
    Je viens de mettre en ligne sur mon blog une note sur ce dossier et j’essai de mobiliser et de faire passer le message.

    A + aprés un week-end en famille.

    Bien cordialement,

    VG

    Réagir à ce commentaire
22. 
    

    Matou
    13/07/06
    @ 14:19 (#)

    Vincent Garel> Oui, j’avais vu. ;) Quel est le flux sur ton blog ?

    Réagir à ce commentaire
23. 
    

    Vincent Garel
    13/07/06
    @ 15:12 (#)

    ca dépend, depuis quelques semaines entre 50 et 100 par jour, mais je débute… peut mieux fiare !!

    Réagir à ce commentaire
24. 
    

    Matou
    15/07/06
    @ 14:50 (#)

    Vincent Garel> Est-ce que vous pensez que parmi vos lectrices et lecteurs, il y en ait qui ont des fonctions qui leur permettent de changer la donne ? Ou bien est-ce une goutte d’eau à la mer, un énième sentiment démocratique qui mène au vide ?

    Votre intention est louable et tout le monde devrait faire comme vous. Je cherche encore la solution pour accéder au pouvoir face à telle monstruosité.

    Réagir à ce commentaire
25. 
    

    Vincent Garel
    16/07/06
    @ 15:55 (#)

    d’accord pour la goutte d’eau, mais nous sommes tous plus ou moins militants associatif ou politique, n’hesitons donc pas à mettre la pression sur les élus que nous connaissons, a force cela va payer !!!
    J’espère quand meme pourvoir modestement faire prendre conscience de certains problèmes à quelques uns de mes lecteurs… “La démocratie ne peut vivre que si elle existe partout”, alors sentiment vain ou pas, goutte d’eau ou pas, j’essai d’y participer.

    Réagir à ce commentaire
26. 
    

    Matou
    17/07/06
    @ 11:51 (#)

    La situation est désarmante. Que font les politiques ? Ils connaissent de l’intérieur les verrouillages qui empêchent d’avancer. Où sont leurs témoignages pour expliquer la complicité avec les crimes de la Mafiafrique ? Qui se bat pour les faire parler et ainsi rendre des comptes au peuple pris en otage ?

    Nos réactions de citoyens nous donnent bonne conscience 5 minutes, entre deux trois soirées arrosées, puis nous sommes rattrapés par la honte que procure l’inimaginable. Pendant ce temps, l’Histoire macabre se répète.

    Qui ici a réellement les contacts et le pouvoir suffisant pour faire évoluer les choses au sein des instances dirigeantes françaises ?

    Réagir à ce commentaire
27. 
    

    Tristan
    17/07/06
    @ 12:06 (#)

    Matou> Je comprends ta réaction. Je ne crois pas que nous ayons individuellement un poids suffisant pour faire pencher la balance, certes… Mais c’est un peu comme toute action citoyenne, il faut faire ce que l’on peut à son niveau, avec ses moyens même modestes. C’est mieux que rien et si on ajoute nos actions (ou billets), qu’on communique auprès de nos amis, on fait circuler l’info.
    Et c’est tjrs ça.

    Réagir à ce commentaire
28. 
    

    Matou
    17/07/06
    @ 14:26 (#)

    Justement Tristan, au Sénat, comment cela se passe ? Je sais que tu n’es pas en première loge pour pouvoir agir avec un minimum d’efficacité. Mais as-tu quand même tenté une médiation entre les associations qui dénoncent ces crimes et les politiques aux affaires ?

    F.X.Verschave a bien montré l’envers du système. Quelques initiés au Parlement doivent être dans le secret des transferts d’armes, des financements occultes via, pour ce qui nous concerne au plus haut point actuellement, la région du Soudan.

    Comment réagissent les élus autour d’eux, ceux de bonne volonté ? Est-ce qu’ils ont peur de parler ? Se sentent-ils à même d’intervenir sur le domaine réservé de l’Élysée ? Est-ce qu’ils en ont le courage ? Quels sont leurs actions à ce sujet et témoignages ?

    Et vos contacts média ? Qu’elles sont les réactions ? Si vous n’avez pas les réponses, qui pourrait les obtenir ? Elles me semblent cruciales pour avancer à notre niveau…

    Réagir à ce commentaire
29. 
    

    peggy
    17/07/06
    @ 15:16 (#)

    Bonjour à tous,
    je me permets de vous transmettre un extrait de mail que j’ai reçu cette nuit. Après avoir transmis l’info, à cet ami, voici ce qu’il m’a répondu :

    “Effectivement, lundi dernier à Paris une grande réunion a eu lieu au Théâtre de la Madeleine. Je salue votre engagement et je sais quels efforts il faut déployer pour sensibiliser l’opinion publique. C’est ce que j’ai essayé de faire avec mon Association quand eurent lieu de véritables génocides au Congo et au Rwanda. Personne n’a bougé…..C’était à désespérer ! Dans les blogs, un interocuteur a suggéré que la France envoie l’armée…mais quelle armée ? Je ne sais si vous le connaissez bien, mais il faut lui dire que depuis la professionnalisation de nos armées, nous ne disposons que de matériels et d’effectifs très réduits. Je connais bien le problème, c’est gravissime ! Faute d’argent et de personnels. Et pourquoi faire, si nous continuons à attendre les ordres de l’ONU qui ne conçoit d’envoyer dans les zones sensibles que des forces de dissuasion qui ne dissuadent personne !”
    Cet ami travaille pour la revue Défense et est un ancien du PS.
    Malgré son âge et ses plus de 60 ans, il fait le même constat que moi, ou d’autres sur les blogs : il faut réinventer des moyens pour sensibiliser l’opinion publique, quel que soit le niveau auquel on agit.

    Réagir à ce commentaire
30. 
    

    Natacha QS
    17/07/06
    @ 16:17 (#)

    “Malgré son âge et ses plus de 60 ans, il fait le même constat que moi, ou d’autres sur les blogs : il faut réinventer des moyens pour sensibiliser l’opinion publique, quel que soit le niveau auquel on agit.”

    Tout à fait Peggy ! Il faudrait soutenir la construction de réseaux sociaux citoyens et actifs… et le buzz engagé pour certaines causes importantes, la blogosphère française est encore timide je trouve.

    Chacun à travers nos blogs nous touchons des nano-lectorats, en créant des liens, nous pouvons multiplier cette chaîne (communication pyramidale). Par exemple pour le Darfour existe-t-il des bandeaux pour les blogs ? Pourquoi pas proposer une bouton dans les influenceurs ? (je pense qu’ils acceptent aussi la promotion de campagne humanitaire ou droit de l’homme).

    Réagir à ce commentaire
31. 
    

    peggy
    17/07/06
    @ 16:46 (#)

    tout à fait d accord Natacha (au passage, j adore tes photos de Paris ;-))
    envois de mails, marketing viral, création bandeaux comme tu le proposes, unification des moyens des uns et des autres avec en parallèle un Appel citoyen à nos élus (députés nationaux et européens) sous la forme d’un texte court et percutant. L’idée d’associer les Influenceurs me semble être une très bonne idée.
    Un tel texte balancé dans les différentes Universités d’été peut être un moyen de sensibiliser les “décideurs”.

    Réagir à ce commentaire
32. 
    

    blocal
    17/07/06
    @ 23:31 (#)

    Merci Tristan pour cette Vidéo. C’est marrant comme Chirac a fait un joli exposé de la situation et de son impuissance sur le Darfour pendant son allocution du 14 juillet. Je suis pour le lancement d’une campagne. On pourrait peut-être s’appuyer sur les humanitaires sur place et les réseaux déjà existants?
    Le site du collectif urgence darfour est très instructif : http://urgencedarfour.blogspir.....u_darfour/
    On pourrrait leur proposer de relayer une campagne sur le net en faisant pression sur les pouvoirs publics, c’est banal mais efficace, après tout, il n’y a que ceux qui ne font rien qui risquent de ne rien obtenir et l’exemple récent de RESF doit nous donner de l’espoir…

    Réagir à ce commentaire
33. 
    

    peggy
    17/07/06
    @ 23:57 (#)

    Tu as raison Pierre, c’est banal, mais d’une efficacité sans faille. L’important est d’être ultra-coordonnés. Plusieurs formules sont possibles, reste à choisir la plus pertinante et la plus percutante.

    Réagir à ce commentaire
34. 
    

    peggy
    18/07/06
    @ 0:00 (#)

    et d’avoir les bons relais et les bons interlocuteurs.

    Réagir à ce commentaire
35. 
    

    Natacha QS
    18/07/06
    @ 3:29 (#)

    Peggy et Pierre > oui campagne en ligne (via un blog ?), ca marche bien, il faudrait du matériel graphique, peut-etre une pétition à signer individuellement (http://www.petitiononline.com ou http://www.thepetitionsite.com), des liens pour s’informer, peut-être faudrait-il s’adresser au collectif à cet effet ?

    Réagir à ce commentaire
36. 
    

    peggy
    18/07/06
    @ 12:24 (#)

    Natacha > c’est clair qu’une telle initiative ne peut pas être prise sans avoir l’aval du collectif. Un site, avec un texte + une pétition, voire même un lien où le mail serait directement envoyé au ministère des affaires étrangères par exemple pourrait être une bonne idée. C’est ce que nous avons fait avec Icra International quand France Télévision a voulu tourner un réality show au milieu des peuples autochtones : résultat, la boîte mail de De Carolis a été inondée de mails et ils ont été obligés de retirer le programme fin juin.

    Réagir à ce commentaire
37. 
    

    peggy
    18/07/06
    @ 12:27 (#)

    http://www.icrainternational.org

    Réagir à ce commentaire
38. 
    

    Tristan
    18/07/06
    @ 15:25 (#)

    Je vous suis avec intérêt. :)

    Réagir à ce commentaire
39. 
    

    peggy
    18/07/06
    @ 15:35 (#)

    salut Tristao ! Cest comme çà que j’aime le Net en général et les blogs en particulier : on est à des centaines de kilomètres les uns des autres et des ébauches de bribes d’initiatives citoyennes prennent forme ;) et si le pari de réhumaniser le Web était près d’être gagné ;-) ?

    Réagir à ce commentaire
40. 
    

    Tristan
    18/07/06
    @ 18:41 (#)

    peggy> En tout cas, je trouve tout ça prometteur. :)

    Réagir à ce commentaire
41. 
    

    Natacha QS
    18/07/06
    @ 20:03 (#)

    Peggy : ok, j’ai entendu parler de la pétition contre l’émission produite par Endomol ;-) Oui le Net collaboratif et humaniste* est quelque chose d’absolument fabuleux ! Concrètement, on propose quoi ?

    (tu fais aussi de la photo ?)
    * http://fr.wikipedia.org/wiki/Les_Humains_Associés

    Réagir à ce commentaire
42. 
    

    peggy
    18/07/06
    @ 20:15 (#)

    natacha > oui je fais un peu de photo et j’essaie de me mettre au blog, ce qui_ n’est pas une mince affaire si on a envie d’être sérieux ;)
    Quant à la pétition sur la télé réalité, j ai fait un papier dans TOC à ce sujet
    Concernant le Darfour, on a les idées, il faut les mettre en forme. Pour çà, se voir serait peut être pas mal, non ?

    Réagir à ce commentaire
43. 
    

    Natacha QS
    18/07/06
    @ 21:02 (#)

    Hihi, je n’ai pas lu TOC (sorry blocal), j’ai lu le Monde, et j’ai aussi des échocs ailleurs (dans mon activité pro, le monde est petit). Ok pour mettre en forme, mais je ne suis pas à Paris là. Tristan, que penses-tu des idées qui émergent ici ?
    (quel est ton nom sous flickr Peggy ;)

    Réagir à ce commentaire
44. 
    

    peggy
    18/07/06
    @ 21:08 (#)

    Natacha > pas à Paris non plus mais à Dijon. En règle générale, j’apparais toujours sous mon nom ;)

    Réagir à ce commentaire
45. 
    

    Matou
    18/07/06
    @ 21:37 (#)

    Pourquoi ne pas travailler avec le recul d’associations qui mènent ce combat depuis plus de 20 ans ? Comment éviter de se faire de la pub’ facile avec une cause aussi importante ? Qu’est ce qui fait que ce type d’initiative citoyenne échoue les 3/4 du temps, avec la Mafiafrique comme adversaire ?

    Réagir à ce commentaire
46. 
    

    peggy
    18/07/06
    @ 22:00 (#)

    Matou > je ne crois pas qu il soit question ici de se faire de la pub, pour qui que se soit. Il se trouve que les associations ne sont pas audibles mais que les initiatives citoyennes le seront si on parvient à coordonner les diverses forces en présence. Rien ne se fera sans le terrain (cf les posts précédents), mais chacun ici a visiblement envie de mettre ses compétences au service de cette cause.

    Réagir à ce commentaire
47. 
    

    Natacha QS
    18/07/06
    @ 22:56 (#)

    Matou> C’est plutôt paradoxal de vouloir décourager ceux qui veulent agir !

    Peggy>Sur les initiatives citoyennes, je partage le même point de vue et ici nous sommes plusieurs à avoir fait l’expérience de l’efficacité de ces initiatives…

    Au Darfour : 10 000 civils massacrés chaque mois ???? :-(

    Je ne sais pas ce que vous en pensez, ce qui manque en priorité c’est un visuel pour nos blogs, non?

    (Dans Flickr c’est “Peggy” ?)

    Réagir à ce commentaire
48. 
    

    peggy
    18/07/06
    @ 23:21 (#)

    Natacha > dans Flickr, je passe juste regarder. Mon blog est tellement naze que j en ai honte lol
    En ce qui concerne les initiatives citoyennes, on est d accord, c est un véritable moyen de pression si on s’y prend bien

    Réagir à ce commentaire
49. 
    

    blocal
    19/07/06
    @ 9:33 (#)

    Moi je propose qu’on recense les associations déjà existantes comme le collectif et qu’on leur poste des commentaires avec nos proposition de relayer une campaghne sur le darfour à la rentrée. Est-ce que quelqu’un est prêt à faire ce petit recensement? Bien sur, vous pouvez vomptez sur le relai de TOC…

    Réagir à ce commentaire
50. 
    

    Matou
    19/07/06
    @ 11:10 (#)

    Peggy & Natacha QS> Je pose ici les questions que se posent les associations qui ont pris en charge ces problèmes. Cela ne devrait ralentir personne, au contraire.

    Je sais que cela ne fait jamais plaisir de passer du temps à diagnostiquer les raisons pour lesquelles la plupart des précédentes initiatives citoyennes contre la Mafiafrique ont échoué. Mais ce travail en amont de toute action est indispensable selon moi, pour améliorer la démarche et son efficacité éventuelle.

    Quant à la pub’, je dois préciser que je ne mets pas en cause votre détermination. Au contraire, je loue votre courage à tenter d’affronter ce que personne n’a encore réussi à casser en profondeur : la Mafiafrique. J’admire votre sens pratique et je pense que vous êtes bien placés pour provoquer un buzz concernant le Darfour.

    C’est juste que ce genre de remarque prudente, venant des citoyens est légitime. Il faut des gardes fous à tous les paliers.

    Pensez aux chanteurs qui touchent des droits de la SACEM ni vu nu connu, lors de leurs passages Tv pseudo-humanitaires. Il serait bon pour la démocratie qu’ils s’expliquent à ce sujet. Ce n’est qu’un exemple.

    Je pourrais prendre également le cas Bill Gates : à la fois exploiteur des chômeurs américains mis en prison pour un salaire bien inférieur et dorénavant, avec l’argent amassé de cette façon peu éthique, nouveau messie surpuissant pour les causes assurant une belle image, des dons, le bénévolat et un minimum d’impôts… Pas mal comme stratégie déculpabilisante pour sa retraite en or !

    Et puis que penser des associations “humanitaires” des leaders de la Françafrique ?

    Ici avec vous, on en est loin. Mais pour convaincre le citoyen lambda à l’action, qui ne vous connaît pas, il convient selon moi, de respecter son scepticisme. Nos aînés n’ont pas arrêté la Shoah sans cette relative liberté de parole.

    Enfin, suite à quelques réactions critiques, cela ne me fait pas du tout plaisir de porter l’étiquette du vilain petit canard. Je vous fais confiance pour ne pas voir dans mes remarques, une mauvaise intention. Merci.

    Avec un peu de patience, des avis contradictoires peuvent s’entendre. C’est d’ailleurs un peu la maxime de l’association des “Humains associés”, non ? ;)

    Pour terminer avec mes questions désagréables mais nécessaires : que ferez vous si vos initiatives (également nécessaires) n’aboutissent pas ?

    Réagir à ce commentaire
51. 
    

    peggy
    19/07/06
    @ 13:26 (#)

    Matou > pourquoi dis tu “que ferez-vous ?” Tu ne veux pas en être ????

    Réagir à ce commentaire
52. 
    

    Matou
    19/07/06
    @ 14:06 (#)

    Je n’ai pas votre efficacité pratique, ni votre positionnement médiatique. Et ma situation actuelle est assez chaotique pour intervenir.

    Mais je tente quand même en free lance de faire le lien entre les démarches des associations et quelques personnalités. J’espère du nouveau d’ici la fin de l’été.

    A force de travail, j’ai bien compris que le plus gros à réaliser, ce n’est pas de trouver les idées, mais d’assurer la logistique… Je reste donc modeste sur mes capacités d’action.

    Réagir à ce commentaire
53. 
    

    peggy
    19/07/06
    @ 16:43 (#)

    hello à tous,
    j ai trouvé une ressource qui peut nous conseiller sur la campagne. Très proche des ONG mais extrêmement critique et lucide. Elle part en vacances samedi mais on s ‘est donné rdv à Paris qd elle rentre courant août.

    Réagir à ce commentaire
54. 
    

    Natacha QS
    19/07/06
    @ 16:55 (#)

    Un fil ici chez les Humains, avec un gif animé :
    http://www.humains-associes.or.....#entry8822

    Réagir à ce commentaire
55. 
    

    peggy
    19/07/06
    @ 17:00 (#)

    merci Natacha, je balance le lien à mes contacts

    Réagir à ce commentaire
56. 
    

    peggy
    19/07/06
    @ 20:48 (#)

    pour info, le président de l AFAC (France Afrique Centrale) a signé l appel.

    Réagir à ce commentaire
57. 
    

    Matou
    20/07/06
    @ 10:15 (#)

    Pour faire pression sur l’ONU, demandez des comptes à Kofi Annan :

    kannan@unitednations.org

    Sur l’Elysée, adressez vos réclamations à (”Noir)Chirac” :

    http://elysee.fr/ecrire/index.html

    Vous pourrez leur demander pourquoi :

    1 – des officiers de nationalité française, américaine, chinoise… ont des intérêts dans la région ? Selon l’asso’ Survie, l’ONU ferait bien d’exclure ces militaires de tout commandement de casques bleus.

    2 – Eurocopter (société française) aurait été autorisé par la CIEEMG (Commission Interministérielle d’Étude des Exportations de Matériels de Guerre) à vendre au Soudan des hélicoptères de combat et d’attaque Tigre.

    3 – le MEDEF international aurait l’intention de se rendre au Soudan, où les exportations sont en nette augmentation selon la Lettre du Continent.

    Source : Billets d’Afrique n° 149 juillet-août 2006.

    Réagir à ce commentaire
58. 
    

    peggy
    20/07/06
    @ 13:56 (#)

    Matou > ce n’est pas à Chirac qu il faut demander des comptes mais au diplomate de la section Afrique du Quai d’Orsay.
    Quant à Kofi Annan, il faut arrêter de penser que l’ONU ne fait rien, même si c’est ce que l’on ressent chez nous. L’un des sièges de l’ONU, celui de Nairobi, est sur le pied de guerre constamment.
    Quant aux commerces que tu évoques, regardes Lord of War, c’est la triste réalité.
    Par contre, la manière dont tu t’excxentres de l’initiative est gênante ( tu utilises le “vous” au lieu de “nous”). Sais pas pourquoi, çà me chagrine.

    Réagir à ce commentaire
59. 
    

    Matou
    20/07/06
    @ 15:01 (#)

    Peggy>Ce n’est pas l’avis de l’asso’ Survie. Sans parler de la colonisation, tout ce qui concerne le pré carré français en Afrique est depuis De Gaulle & Foccart, le domaine réservé de l’Élysée. Ceci en lien effectivement avec le Quai d’Orsay qui est aux ordres. Et le Parlement n’a pour ainsi dire presque aucun droit de regard ! Survie se bat depuis des années contre cet état de fait. Vous devez être au courant ?

    En tant que citoyens et contribuables, notre responsabilité est de demander des comptes à nos représentants. D’autant que nous connaissons désormais les tenants et aboutissants de la Françafrique, grâce au travail remarquable de modestes militants associatifs depuis des années. Cf. notamment les ouvrages de François-Xavier Verschave, Mongo Beti, Odile Biyidi… ;)

    Et puis il me semble que Survie met en cause également l’ONU dans divers articles. Je me fie essentiellement à leur point de vue à ce niveau.

    Lord of War, très bon film. C’est justement le problème : le “commerce” à tout prix. Vous ne pouvez pas intervenir sur les crimes en Afrique sans buter un jour ou l’autre, sur les verrous posés par la Mafiafrique. A moins de s’arrêter avant. “C’est la triste réalité”. ;(

    Enfin, je pense que ce que tu perçois comme une “distance” de ma part vis à vis de ton initiative louable ne repose que sur ma volonté de bien traduire mes idées, peut-être pas toujours en accord direct avec les tiennes. Mais nous avançons. Courage. Nous n’avons pas le choix. ;)

    Réagir à ce commentaire
60. 
    

    peggy
    20/07/06
    @ 15:30 (#)

    Matou > Quand je dis que c’est au quai d’Orsay qu ‘il faut s’adresser, c’est tout simplement parce que les “cahiers de doléances” envoyés à l’Elysée n’arrivent jamais au destinataire Présidentiel. J’ en ai fait l’expérience sur les Iroquois il y a quelques semaines, et je peux dire que notre interlocuteur audible et visible était le quai d’Orsay, notamment le directeur de la section Amériques qui nous a répondu en deux jours. Alors il est facile de dire que tous sont des pourris et que l’avis de Tartuffe ne compte pas parce que c’est Tartempion qui déciden de ce que fait Truc-Muche. Il faut se méfier des procès d’intention stériles et contre-productifs.
    Bref, quant à l’ONU, tu n’es pas sans savoir que nous, dans notre Douce France, nous n’en avons pas besoin. Par contre, les pays africains attendent ses décisions avec impatience car c’est elle qui crée un semblant de démocratie dans les différents pays. Je me méfie aussi de ceux qui essaient de mettre en cause l’ONU à tout prix , parce qu’il faut forcément trouver des coupables : pour en connaître fort bien les rouages, la moindre incartade, qu’elle soit à NY, Genève ou Nairobi est immédiatement sanctionnée. Tu comprendras donc que j’évite de porter du crédit à des discours ou des artices qui vilipendent cette organisation, qui a certes ses limites, mais qui a, ne l’oublie pas, un secrétaire général africain.

    Réagir à ce commentaire
61. 
    

    Vincent Garel
    20/07/06
    @ 15:54 (#)

    Natacha et Peggy > Bravo pour vos initiatives et votre volonté d’action.
    Peggy > Je partage l’idée de ton dernier message, il faut toujours se mefier des jugement rapide et définitif. Sur l’ONU, bien sur qu’il faut réformer son (in)action, bien sur que son fonctionnement doit etre clarifier et la prise de decision plus rapide. En attendant, l’ONU reste la seule instance capable d’intervenir ou de favoriser l’intervention de certains pays afin de garantir la paix ou un retour à une situation plus calme. J’ai milité longtemps dans plusieurs associations pour la réforme de l’ONU, nous avons malheureusement échoués. Souhaitons que sur ce dossier du Darfour et bien sur sur les évenements tragique du proche-orient, nous n’ayons pas trop à le regretter. Mais les faits sont tétus !!!

    Réagir à ce commentaire
62. 
    

    peggy
    20/07/06
    @ 16:19 (#)

    Vincent > il s’agit juste de mettre en synergie des compétences…. mais merci quand même ;)

    petite piqûre de rappel, allez signer l’appel et faites circuler !!!! Il n’y a qu’à mettre son nom, son prénom, sa ville et sa profession…

    http://www.urgencedarfour.org/

    Réagir à ce commentaire
63. 
    

    Natacha QS
    20/07/06
    @ 16:48 (#)

    D’accord avec Peggy et Vincent. Oui, au pragmatisme !

    Et ceux qui ont besoin d’une image pour faire un lien depuis leur site ou blog :
    http://www.humains-associes.org/images/darfour.gif

    A ce jour, il y a 2075 signataires :
    http://www.urgencedarfour.org/.....arfour.php

    Pour signer adresse directe ici :
    http://appel.urgencedarfour.org/

    Réagir à ce commentaire
64. 
    

    Matou
    20/07/06
    @ 16:54 (#)

    Peggy> Désolé de répondre aussi vite. Je ne veux pas parler au nom de Survie. Je n’en ai pas le mandat. Donc concernant les critiques du Conseil de Sécurité de l’ONU, je te renvoie vers les publications de cette association méritante. Je n’ai pas envie de faire trop de copier coller de leurs articles ici. ;)

    Ses militants se basent sur l’étude approfondie de pas mal de sources, dont HRW, la FIDH…, les sociétés civiles africaines, des journalistes relativement indépendants, des témoignages directs avec les populations, la lecture des publications spécialisées sur ces thèmes… T’es-tu plongée par exemple, dans les ouvrages de François-Xavier Verschave ?

    Agir ici fait également partie des associations partenaires sur pas mal de leurs projets. Attention donc à ne pas décrédibiliser ou discréditer en quelques phrases les études et travaux de ce milieu associatif très réactif et percutant.

    Concernant la sollicitation des politiques, Survie a une longue expérience. Je vois que c’est ton cas également. Bravo. Et je retiens que tu as quelques réussites à ce niveau. :) Ton témoignage est intéressant. Merci. D’ailleurs, nous sommes d’accord sur le fait d’intervenir auprès du Quai d’Orsay.

    Mais ce n’était pas ce qui m’avait fait réagir (un peu plus haut). Ainsi, pour Survie, la responsabilité première incombe à la structure civile dont dépendent le Ministère des affaires étrangères, la Coopération, ses diplomates et hommes de l’ombre… Dans le fonctionnement de la Françafrique, ils en sont tributaires. Donc cibler le Quai d’Orsay comme origine des problèmes et solutions, sans en venir à l’Élysée m’avait un peu étonné.

    D’ailleurs, c’est le même principe avec l’État major. Il y a certes une influence et des résistances dans les deux sens, mais le pilote reste le Chef des armées.

    Alors pour finir, si ta stratégie est de tabler sur le Quai d’Orsay, faute de réactions directes de l’Élysée, pourquoi pas. Tu en as la pratique. Mais le discours de Survie vis à vis des responsables des blocages me semble toujours très approprié. Il ne devrait pas y avoir contradiction.

    Je vous recommande donc vivement d’essayer de travailler en partenariat avec cette association pour faire échec à ce qui nous occupe. Ce qui est génial, c’est que Tristan l’a déjà fait. :)

    Réagir à ce commentaire
65. 
    

    peggy
    20/07/06
    @ 17:05 (#)

    Matou> je ne disais pas qu il fallait tabler sur le quai d’Orsay, je disais que rien ne passe par l’Elysée parce que le cabinet n a même pas connaissance des mails qui sont envoyés. Donc, plutôt que d’envoyer des mails directement jetés à la corbeille, autant les envoyer aux bons interlocuteurs dès le départ.
    Quant à l’ONU, je n’en démords pas : je connais les critiques qui sont faites, mon compagnon étant journaliste au service de presse à New York.
    Et ne t’inquiète pas, je connais très bien FX Vershave. Je ne parle que de ce que je connais ;)
    ps : Ne perdons pas de vue l’objectif de départ : tu as signé la pétition du collectif ?
    http://www.urgencedarfour.org/

    Réagir à ce commentaire
66. 
    

    Natacha QS
    20/07/06
    @ 17:35 (#)

    Peggy> Matou est un troll de Tristan. Il suffit de voir ici : http://blog.mendes-france.com/.....r-spiegel/
    Matou si tu sois quoi faire, fais-le ! Rien ne s’oppose… Je pense que vu le sujet, on parle quand même d’un génocide là, un vrai génocide noir, un certaine retenue s’impose.

    Oui l’objectif de départ ici, c’est de soutenir une mobilisation concrète… et agir ensemble si possible d’autant que l’expérience de chacun nous enrichit tous.

    Réagir à ce commentaire
67. 
    

    peggy
    20/07/06
    @ 17:40 (#)

    Natacha > je vois, je vois …. no comment.

    Réagir à ce commentaire
68. 
    

    Matou
    20/07/06
    @ 21:12 (#)

    Natacha>”Troll” vaut insulte pour moi. Je ne comprends pas bien pourquoi tu cherches encore à me faire passer pour un parasite. Le sujet est grave. Il est normal d’avoir des discussions avec des points de vue différents, sans limite de temps, ni de mots. En dehors des insultes et du mépris, échanger en respectant le droit de parole est sain.

    Donc merci d’arrêter de me traiter de “troll”. C’est insupportable. :(

    Si tu ne partages pas la mobilisation de Sharon Courtoux de Survie, exprimée notamment dans Billets d’Afrique, indique le. Vous avez ses remarques un peu plus haut. Pourquoi ne pas diffuser son message ici ? En quoi serait-ce un manque de “retenu” par rapport au Darfour ? Attache toi au fond de ce qu’elle dit, plutôt qu’à la forme militante de ses mots, si jamais tu n’es pas dans la même logique politique, d’affrontement d’idées.

    Et si tu souhaites en revenir sans cesse à un échange difficile entre nous, saches que ça me semble un peu mal placé. J’ai certes pris le risque à propos de Dieudo d’en appeler à la lecture d’un ouvrage de Mukuna. Vous ne l’avez pas lu. Mais cela ne signifie aucunement que je recommande Dieudo.

    Noam Chomsky aussi s’est très vite fait assassiner intellectuellement en France, avec des amalgames de ce genre. Relisez les début de l’ouvrage “Deux heures de lucidité” de Denis Robert et Weronika Zarachowicz aux Arènes éditions.

    De plus, je ne pense pas qu’entre lecteurs qui apprécions F.X.Verschave, D.Robert, les Arènes éditions, C.De Ponfilly (qui envoyait bcp de lettres pour partager ses idées, se faire entendre…)… il faille continuer à donner l’image de personnes qui ne se supporteraient pas. J’apprécie Tristan et vous également. Des positions différentes ne doivent pas mener à des guerres de mots définitifs.

    Nous échangeons des points de vue. Pense à l’ensemble des citoyens français… Le jour où il est nécessaire d’aller parler à chacun, des problèmes de compréhensions autrement plus complexes émergent. Et pourtant, tout le monde a le droit d’aller jusqu’au bout de sa recherche, de te demander ce que tu penses de tel ou tel livre.

    Au final, j’ai juste été sceptique dans mes commentaires. Mais en restant ouvert quand même à en apprendre toujours plus de votre part sur Dieudo. Si je disais maintenant que je partage le point de vue de Tristan, concernant le candidat à la présidentielle incriminé, tu ferais comment ?

    Oui, arrête de me diaboliser en “troll” Natacha, parce que j’essaie peut-être à tort d’être plus que de nature extrêmement prudent concernant le sens des paroles de l’humoriste. Et puis, comme vous, je suis très inquiet de la tournure des articles qui se profilent au fur et à mesure sur ses sites de soutien, des personnes qui le rejoignent. Il me semble que je l’ai déjà dit.

    Des membres du Bureau de Survie m’ont également exprimé leur distance avec cet artiste devenu maudit. Ca ne me fait pas plaisir de risquer gros en restant incertain vis à vis de lui. Mais on a tous fait des conneries dans notre vie. Pour prendre un des plus illustres : il me semble, sauf erreur, que Malcolm X n’a pas toujours porté un regard clairvoyant sur la position politique à avoir. Néanmoins, on accepte l’homme pour le reste. Ses égarements ne l’ont pas discrédité. Ce n’est qu’un exemple. Merci d’en tenir compte. ;)

    Et revenons en au Darfour. Cela ne nous empêche pas d’avoir des discussions plus futiles et marrantes dans d’autres posts. Mais ici les mises au point sur ton interprétation de mes interrogations sur Dieudo, ça suffit. Elles prennent beaucoup trop de place. Ne me provoque pas à nouveau avec ce sujet, lorsque nous parlons d’autre chose.

    Peggy> Merci pour les infos sur l’inefficacité de mails envoyés à l’Élysée. Tristan pourrait le dire à Survie, vu qu’il est en contact.

    Cool, si tu connais déjà FXV. :) Et félicitation pour ta “niac” par rapport à l’ONU. J’apprécie ce tempérament “combattant”, même si sur le fond, je me fie pas mal aux rudes critiques de Survie vis à vis de son Conseil de Sécurité. ;)

    Ok pour signer la pétition, bien sur. :) J’espère juste que les citoyens ne s’arrêteront pas à cette action, avant de partir en vacances.

    Réagir à ce commentaire
69. 
    

    peggy
    21/07/06
    @ 12:27 (#)

    Tristan > je ne sais pas trop où mettre ce post, désolée
    Matou > Evite le cirage de pompe sur l’ONU et le reste, ainsi que le costume de “vierge effarouchée”. Vu ce que tu écris, Troll me semble pourtant être le terme approprié. Ce qui est insuppportable, c’est que des gens a priori sensés puissent trouver des excuses à cet individu prénommé DIeudonné M’bala M’bala (je ne dis pas DIeudo, c’est loin d’être l’un de mes potes, j’aime quand les mots ont un sens), mi-camourenais, mi-breton, nouveau porte parole d’un Islam radical sorti d’on ne sait où chez lui, avec une garde rapprochée super cool qui se balade rue des Rosiers le dimanche histoire de faire copain-copain avec les “papillottes” (je cite), soutenant des fascistes comme on n’en fait plus depuis 36, adhérant et vehiculant des paroles de haine, en étant peut être même à l’origine parfois, parlant de “pornographie de la Shoah” ou de complot sioniste à tout bout de champ, jouant le côté “je suis victime des juifs” parce que c’est bien connu, ce sont toujours ceux qui vont pleurer dans les jupes de leur mère que l’on a envie de protéger et de défendre.
    Et puis, surfer sur la vague du Juif qui a tous les pouvoirs, c’est à nouveau hyper tendance chez les débiles. Résultat : il se sert de ce soi-disant complot pour distiller son discours homophobe, antisémite et antisioniste à tout bout de champ.
    Oui, on fait peut peut être tous des conneries, mais non, cet individu n’est pas excusable; Il est condamnable
    sans aucune hésitation. La shoah fait partie des cadavres dans les placards de l’histoire familiale, alors quand je lis ce genre de propos, je gerbe et je me sens pousser des ailes zidaniennes à chaque ligne. Ce type est une infâme supercherie.
    Toi qui est féru de féru de “littérature”, lis au moins un truc intéressant dans ton été “La mort d’un pote” d’Emilie Frèche.
    je déteste les trolls mais je suis fan des hobbits.
    Pour ma part, le débat est clos.

    Réagir à ce commentaire
70. 
    

    Natacha QS
    21/07/06
    @ 18:17 (#)

    (bon Tristan… le fil dérive)

    Matou en plus, tu es miso ! Nous vivons dans un pays démocratique dans lequel, un homme n’a pas à dire : “tais toi femme”. Si par contre, tu as changé d’idée et que tu te ranges du côté des nôtres (défense des droits de l’homme et de la femme, par exemple, lutte contre le racisme et l’antisémitisme, bref les valeurs humanistes), rien ne t’empêche de le dire ici. Mais la discussion présente, c’est la crise au Darfour !

    Réagir à ce commentaire
71. 
    

    peggy
    21/07/06
    @ 18:32 (#)

    Près de 2200 signatures….

    Réagir à ce commentaire
72. 
    

    Matou
    22/07/06
    @ 1:58 (#)

    Natacha, quand je te demande de cesser de me traiter de parasite ce n’est pas s’en prendre aux “femmes”. En parlant de “Troll”, tu condamnes tous les militants qui font de l’agit pop’ et pratiquent la désobéissance civique, l’affrontement d’idées. Ne dérive pas. Je suis pour la défense des droits de l’homme et de la femme, la lutte contre le racisme (l’antisémitisme en fait partie), bref les valeurs humanistes.

    Revenons en au Darfour :

    - J’ai signé la pétition.

    - Que pense Tristan des phrases de Sharon Courtoux indiquées plus haut, sur les responsabilités françaises ?

    Réagir à ce commentaire
73. 
    

    Matou
    22/07/06
    @ 2:25 (#)

    Peggy> Non, je suis sincère concernant ta position vis à vis de l’ONU. Et je ne réponds pas ici au reste de ton message, pour éviter d’encombrer le sujet avec des problèmes connexes. Mais ça m’intéresse évidemment. ;)

    Oui, parlons du Darfour et des réactions internationales, au lieu de lancer des insultes (”Troll”).

    Pour votre information, à propos des opérations de “maintien de la paix” de l’ONU au Darfour, Sharon Courtoux indiquait dans le Billets d’Afrique de mai dernier : “Délais coupables et impunité organisée continuent de faire leur oeuvre“.

    Qu’en pensez vous ? Souhaitez vous davantage de précisions quant au contenu de l’article ? Est-ce que pour vous, Sharon Courtoux cherche à nous montrer que “tous sont des pourris” ? Je reprends ici la remarque de Peggy, suite à la précédente citation (cf. plus haut). Ce serait utile de comprendre votre point de vue à ce sujet. D’autant que Survie n’en parle pas par hasard. Merci.

    Réagir à ce commentaire
74. 
    

    Katja
    25/07/06
    @ 14:59 (#)

    Bonjour Tristan, bonjour à tous,

    Je lisais ce fil avec intérêt, bravo pour la vidéo !

    En complément, je viens de voir sur le site d’Amnesty International un certain nombre d’informations et d’actions, notamment aussi une pétition en faveur des femmes du Darfour qui demande que les criminels de guerre soient traduit devant la Justice. Et visiblement, l’idée est de s’appuyer sur la présidence française du Conseil de Sécurité, pour faire effectivement déployer une force de maintien de la paix, d’où une campagne de lettres à Jacques Chirac.

    Voir ici : http://www.amnesty.fr/index.ph.....an_darfour

    Une association allemande de défense des peuples menacés, très active, (on la dirait cousine de celle-ci Peggy ? http://www.icrainternational.org/) mène différentes actions depuis longtemps et une campagne d’e-mailings ici : http://www.gfbv.de/rettetdarfu.....ng=english. Le gouvernement anglais a reçu 560 cartes de protestation (http://www.dfid.gov.uk/aboutdf.....eople.asp). Malheureusement, peu de ressources en anglais ou français sur le site.

    A suivre…

    Réagir à ce commentaire
75. 
    

    Tristan
    25/07/06
    @ 16:14 (#)

    Katja> Merci pour ces infos. Affaire à suivre… Quant à moi j’ai mis le bouton fait par Nat. :)

    Réagir à ce commentaire
76. 
    

    Matou
    25/07/06
    @ 18:31 (#)

    Désolé de me répéter, mais Tristan, que pense tu des analyses de Sharon Courtoux de Survie citées plus haut, concernant le Darfour et les réactions internationales ? Autre exemple : dans le Billets d’Afrique de mars dernier, elle parle du “cynisme avec lequel la communauté internationale laisse se dérouler ce drame funeste sans prendre les mesures qui s’imposent depuis trois ans” (cf. sa critique positive de l’ouvrage “Le Darfour. Un génocide ambigu” de Gérard Prunier aux éditions La Table Ronde). Je ne rentre pas dans les détails, sauf si le point de vue de l’asso’ Survie t’intéresse ? Au contraire, es-tu d’accord avec Peggy : “la bonne volonté supposée de l’ONU…” ?

    Sinon, merci Katja pour tes sources. :) Pour info, Mongo Beti n’a pas tjrs été en amitié avec Amnesty. Mais cette association assez reconnue semble appeler les citoyens à demander des comptes à notre président, comme l’a fait Survie dans le dernier Billets d’Afrique. Les relations peuvent donc être conflictuelles un temps. Tant mieux si les démarches se recoupent aujourd’hui. ;)

    Vous avez compris que sur bcp d’aspects, j’apprécie la ligne politique de Survie. ;) On s’en fout, mais ça aide à comprendre le ton “militant” de mes commentaires parfois. Donc désolé Natacha si je t’ai heurté deci delà. Cela n’a rien à voir avec toi, juste affaire d’idées. ;)

    Voici l’appel à pétition d’Amnesty :

    Déposez votre message (d’après le modèle ci-dessous) directement sur le site du Président de la République :

    http://www.elysee.fr/ecrire/index.html

    Monsieur le Président de la République,

    Villages brûlés, femmes violées, hommes et enfants torturés et tués, deux millions de personnes déplacées de force et parmi elles plus de 200 000 réfugiées dans des camps au Tchad.

    Plus de trois ans après le début du conflit au Darfour, les civils sont toujours pris pour cible. Aujourd’hui ces tueries s’étendent au Tchad.

    La France, en tant que membre du Conseil de Sécurité, doit agir pour arrêter ce drame. Il est urgent de déployer une force des Nations unies dans les plus brefs délais, qui garantisse la protection de la population, contrôle efficacement l’embargo sur les armes, et prenne en compte l’ampleur de cette crise humanitaire.

    Je vous prie d’agréer, Monsieur le Président de la République, l’expression de ma très haute considération.

    
    Nom, prénom
    adresse, pays
    e-mail
    

    Je pense que je vais la signer et l’envoyer à “Noir” Chirac. Quoique l’expression “crise humanitaire” me semble un peu trop neutre. Le terme “génocide” pourrait mieux convenir. Pourquoi ne pas le rajouter ? Ce qualificatif déterminant quant à la réponse éventuelle des casques bleus et des organismes internationaux fut d’ailleurs, il me semble, l’objet d’un litige entre Survie et Rony Brauman. Je n’ai pas eu le temps de retrouver les articles. Mais si vous voulez, je partagerais réflexions et commentaires sur cet aspect crucial au Darfour avec vous ? Et vous, vous signez aussi ?

    Réagir à ce commentaire
77. 
    

    Tristan
    25/07/06
    @ 19:05 (#)

    Matou> Pour moi, c’est comme pour le Rwanda, la France a fauté. Elle est responsable mais pas coupable (comme disait Cresson, arg). Idem pour le Darfour. Et je ne vois pas Survie dire que la France a la même responsabilité que les Jenjawids dans les horreurs auxquelles nous assistons. Et de loin.

    Réagir à ce commentaire
78. 
    

    Matou
    25/07/06
    @ 20:32 (#)

    Ok. Merci Tristan. Tu as du me maudire lors des précédents échanges ? lol ;) Comme tu es le modérateur sur ton blog, je vois que tu laisses les débats ouverts. C’est assez remarquable pour la liberté d’expression. Je dois le souligner, étant le sujet des troubles récents ici même. Je vois que le propos a pris le pas sur les insultes. Ouf ! :)

    Oui la Commission d’Enquête Citoyenne parrainée par Survie considère que la France est complice du pire au Rwanda. Entre autres initiatives, elle soutient les démarches de procès à l’encontre des coupables et complices. Les victimes sont effectivement en droit d’attendre justice et réparations. Nous sommes d’accord, je pense. ;)

    Pour revenir au sujet, tu as dû davantage te plonger que moi dans l’histoire du Darfour. Cependant, je souhaite ajouter ici une petite précision concernant les populations dont nous parlons. Ainsi, toujours selon Sharon Courtoux, via l’ouvrage cité plus haut, de Gérard Prunier :

    Suite à la marginalisation de ce pays (indépendant du Soudan jusqu’en 1916) par la colonisation et les gouvernements successifs (après l’indépendance de 1956) “la révolte du Darfour et la violence de la répression qui a suivi ont fait exploser le mythe des guerres “religieuses” au Soudan puisque ici tout le monde, tueurs et victimes, est musulman. Pour l’auteur, il s’agit d’une guerre de races, d’autant plus paradoxale que les “Arabes” sont noirs et les Noirs souvent arabophones. Mais Khartoum espère garder le contrôle d’une périphérie qui lui fait désormais peur en dressant les unes contre les autres des tribus qui avaient jusque-là vécu dans des rapports parfois tendus mais jamais destructeurs“.

    L’expression “guerre de races” employée me dérange un peu, depuis mes cours de bio au lycée. Mais j’apprécie le propos ci-dessus qui casse assez bien les préjugés ethniques habituels, mis en place par les exploiteurs des génocides, pour réaliser leurs sombres oeuvres et donc soutenir la négation du pire.

    Avez vous d’autres précisions concomitantes avec le contenu de ce court extrait de l’étude historique, réalisée par Gérard Prunier ?

    Réagir à ce commentaire
79. 
    

    Matou
    25/07/06
    @ 20:41 (#)

    Correction d’un oubli ci-dessus : … “court extrait de la critique de l’étude historique, réalisée par Gérard Prunier ?”.

    Désolé. ;)

    Réagir à ce commentaire
80. 
    

    Tristan
    25/07/06
    @ 21:08 (#)

    Matou> Essaye de mettre des liens à la place des citations. C’est plus pratique et moins long. Les colonisateurs, anglais, pour le Soudan (et pas français), ont souvent joué sur les religions et les tribus pour diviser. Mais encore et toujours, ma position se concentre sur aujourd’hui. Et aujourd’hui, il y a des tueurs et des tués. Des djandjaouides et des victimes. Sans même parler de religions. Et aujourd’hui les jenjawids, ce n’est pas la France qui les manipule. L’urgence est de voir où se trouve le blocage qui est, me semble-t-il, chinois, au Conseil de sécurité.

    Oui, Survie est une belle association. Mais je me fais mes opinions seul.

    Enfin pour ce qui est de Nat, elle a rappelé tes positions ambiguës concernant Dieudonné.
    Dernière chose, je modère si ça dérape ou que ça me gave. :) Je ne suis pas non plus un agora citoyenne à moi tout seul. Je suis sur egoblog, le bien nommé.

    Réagir à ce commentaire
81. 
    

    peggy
    26/07/06
    @ 10:49 (#)

    Matou > Tu as un blog ?!!!!

    Réagir à ce commentaire
82. 
    

    peggy
    26/07/06
    @ 10:51 (#)

    Katja > Effectivement, les deux asso se ressemblent beaucoup ! merci :)

    Réagir à ce commentaire
83. 
    

    Matou
    26/07/06
    @ 17:02 (#)

    Tristan> Voici le lien pour le Billets d’Afrique de mars dernier :

    h t t p : / / w w w . b i l l e t s d a f r i q u e . i n f o / I M G / p d f / N u m 1 4 5 . p d f

    Par contre, les numéros de mai et juillet-août 06 ne sont pas encore en ligne. Je vous en fais profiter un peu en avance, avec quelques extraits relatifs au Darfour, comme je suis abonné. ;)

    Je ne pense pas que Survie fasse erreur, dans l’urgence, en revenant sur l’historique du Darfour pour expliquer la situation actuelle. Comme pour le Rwanda, cela permet de mieux apprécier les responsabilités. Coupables et complices jouent avec l’ethnisme dans cette région du monde depuis un certain temps. Cela fait partie de la stratégie d’extermination.

    Au Rwanda, la désignation d’un groupe social comme ennemi du pays, la racialisation de ces différences sur plusieurs générations, ceci allié aux géostratégies internationales a provoqué le pire. Peux-t-on comme Gérard Prunier et Survie se demander, tout en conservant l’efficacité de l’urgence, si c’est également le cas au Darfour ? Est-ce qu’un rappel historique n’est pas indispensable pour mieux juger de telle situation et donc intervenir sans nuisance dans l’urgence ?

    Sinon, je peux me tromper, mais Survie semble désigner les positions de la France, des Etats-Unis et de la Chine comme principaux blocages de l’intervention internationale au Darfour. Ton opinion est que c’est surtout la Chine qui empêche les résolutions de paix dans cette région. Peux tu indiquer quelques sources à ce sujet ? Je vais regarder de mon côté si je peux recouper ce point de vue avec HRW, la FIDH, Survie et d’autres acteurs non gouvernementaux. Tu dois certainement avoir raison.

    Enfin, merci pour ta transparence. Mais c’est dommage de zapper ou limiter l’expression, quand une discussion te dérange (”ça me gave“). Qu’en pensent les initiateurs de la Netiquette dont je crois tu fais partie ?

    Peggy> Ok, j’attends un peu d’autres réactions avant de commenter à nouveau. ;)

    Réagir à ce commentaire
84. 
    

    peggy
    26/07/06
    @ 17:58 (#)

    Matou > je t’ai juste demandé si tu avais un blog, C’est une question fermée qui appelle une réponse fermée, c’est à dire “oui” ou “non”.
    .

    Réagir à ce commentaire
85. 
    

    Matou
    26/07/06
    @ 19:05 (#)

    Peggy>Oui et ? D’ailleurs pour ton information, saches que tu peux accéder aux sites web des auteurs des commentaires, lorsqu’ils les ont renseigné, en cliquant sur leur nom. Je ne cache pas mon blog.

    A ce propos, je répéte que je n’ai pas la position “politico-médiatique” de Tristan et son entourage. Donc je m’exprime surtout ici, suite au sujet “Darfour : les raisons d’un blocage“, vu que j’ai une relative confiance en l’efficacité de l’entourage de Tristan pour produire un buzz concernant le génocide au Darfour. Ce n’est pas le cas de mon petit blog en ce moment.

    Pour le reste, j’utilise aussi comme vous, depuis longtemps, d’autres moyens d’expression pour évoquer la Mafiafrique, réfléchir, partager et dénoncer les blocages… Heureusement, il m’est arrivé d’être un peu plus productif qu’avec mon blog encore en construction.

    Désolé, ma réponse est ouverte. Libre à moi, chère Peggy. Mais oui, oui, oui, j’ai un blog. Tu as ta réponse et les précisions qui vont avec. ;)

    Réagir à ce commentaire
86. 
    

    peggy
    26/07/06
    @ 19:35 (#)

    Matou > “Chère Peggy” !!!! et bien on voit qu’ on a affaire à un adepte de la nethique. Prends-en de la graine, Tristan-le-gavé ;)

    Réagir à ce commentaire
87. 
    

    Tristan
    26/07/06
    @ 21:21 (#)

    Ah zut, va falloir que je me rencarde pour savoir si le gavage est néthique…
    matou> Pour la Chine, c’est Mahor Chiche et Urgence Darfour. cf le videocast plus haut. Pour le reste, je maintiens ce que j’ai dit plus haut. :) matou, essaye juste de faire un chti peu moins long dans les commentaires, le fil de cette discussion est énorme et je crains illisible.

    Réagir à ce commentaire
88. 
    

    Natacha QS
    26/07/06
    @ 22:30 (#)

    Matou> Merci de rappeler la néthique c’est utile, je t’invite en effet à la relire et à la suivre, ce blog est néthique. Je continue de penser que tu trôles ici et que tu es miso également ;-) Et puis, les trolls invoquent toujours la liberté d’expression. D’ailleurs, je ne t’ai pas insulté, merci d’en prendre bonne note. Ce qui est regrettable dans un tel comportement de troll, c’est que tu essayes de monopoliser la parole, cela ferme la conversation et devient illisible, il n’y aucune raison de se comporter ainsi, nous sommes chez Tristan, il faut respecter celui chez qui l’on est et les autres. Et franchement, la crise au Darfour devrait aussi être respecté !

    http://fr.wikipedia.org/wiki/Troll_(Internet)
    http://nethique.info/2006/02/1.....e-blog-10/ (voir l’article sur les trolls et les mesures nécessaires)

    Réagir à ce commentaire
89. 
    

    Matou
    26/07/06
    @ 23:38 (#)

    Peggy>Pour l’expression conviviale “chère Peggy” qui semble te faire hurler, je reprenais avec un peu d’humour le même mot doux de Tristan adressé à Carlo dans le sujet sur “Chevènement poujadiste”. ;p

    Tristan>Merci Tristan d’avoir rappelé tes sources. Et ok pour laisser de la place aux autres en faisant plus synthétique. ;)

    Réagir à ce commentaire
90. 
    

    Matou
    26/07/06
    @ 23:50 (#)

    Voilà, je fais “moins long”. Un rappel de liens :

    h t t p : / / m a h o r c h i c h e . b l o g s p i r i t . c o m / a r c h i v e / 2 0 0 6 / 0 6 / 2 8 / p o i n t – d e – v u e . h t m l

    h t t p : / / u r g e n c e d a r f o u r . b l o g s p i r i t . c o m / a _ p r o p o s _ d u _ d a r f o u r /

    Bonne lecture à toutes et tous…

    Réagir à ce commentaire
91. 
    

    peggy
    27/07/06
    @ 13:22 (#)

    Matou > Les expressions condescendantes et sucrées me font mourir de rire…. C’est tellement… too much !!!!
    Quant au reste, j’abonde aussi dans ce sens : tu es un troll. Bien que tu nous aies abreuvé de ta prose et te tes circonvolutions nous racontant que tu étais d’accord avec nous, et que, pire, tu apprenais de nos différentes expériences, tu n’as pas avancé d’un yota. J’ai vu que tu avais signé la pétition. Cà ne t’a pas empêché de ressortir exactement le même post que le premier envoyé ici. No comment.
    Tristan, Natacha et les autres > Vacances oblige, les opérations de mobilisation sont fortement ralenties, même pour le réseau d’Education sans frontière qui tente de faire parrainer des enfants menacés d’expulsion (http://www.educationsansfronti.....article=24, au passage).
    Plusieurs personnes sont prêtes à mener une action à la rentrée, notamment le président de l’AFAC, qui s’est démené pour alerter l’opinion publique pendant le génocide Rwandais. Quelqu’un a-t-il des nouvelles du collectif ?

    Réagir à ce commentaire
92. 
    

    Matou
    27/07/06
    @ 17:55 (#)

    Peggy>Tu as raison, les personnes acharnées à évoquer le génocide au Darfour sont vraiment des monstres. MDR. C’est pathétique, avec le mot “troll” on peut désormais insulter son voisin sans que personne n’y trouve rien à redire. Si tu réagis avec moi de façon aussi violente, qu’est ce que ça doit être lors de débats publics où tout le monde s’étripe ?

    Il faut accepter que l’autre puisse s’exprimer, et non lui coller l’étiquette bien pratique de parasite, ni le dénigrer en permanence. Je n’ai pas fait ça avec toi. Ai-je insulté quelqu’un(e) ici ? Alors cesse de te comporter de la sorte. Montre que tu es capable de faire la paix. Ce sera un bon exemple de notre capacité à nous entendre.

    Personnellement, j’en ai vu d’autres, et dans les deux sens (à mon avantage aussi), mais ce qui m’inquiète c’est l’autorité avec laquelle des personnes de bonne volonté peuvent diriger (vers les insultes et l’exclusion) un propos qui doit être critique et partagé, dans la longueur.

    Je souhaite que les citoyens parlent du Darfour pendant des mois et des mois, chez eux, entre ami(e)s, au boulot… Chaque citoyen a sa place à ce sujet. Si on ne permet pas ces temps de parole, la réaction ne pourra pas venir. Avec combien de personnes en as-tu parlé ?

    Et je vous répète que vous avez des clefs pour faire évoluer la médiatisation de ce génocide. Ce n’est pas un rappel de liens qui va gripper la machine, au contraire. Reste positive quant à notre discussion Peggy. Merci.

    Et je m’arrête là, pour ne pas faire trop long. ;)

    Réagir à ce commentaire
93. 
    

    peggy
    27/07/06
    @ 21:46 (#)

    Matou > la Positive Attitude, c’est moi qui l’ai écrite ;-)

    Réagir à ce commentaire
94. 
    

    Matou
    28/07/06
    @ 9:56 (#)

    Personne ne réagit ? J’interviens.

    Mon intention est qu’il y ait débat concernant les coulisses des réactions internationales vis à vis du Darfour. Car nous ne savons pas exactement où se situent les verrous d’une opération de paix dans cette région.

    Que cet échange puisse avoir lieu est positif, avant de mener une action médiatique pour dénoncer les blocages. Mieux vaut une intervention militante basée sur un bon diagnostic, non ?

    En effet, je ne doute pas que nous cherchons tous la vérité. Mais il me semble que nous sommes loin d’avoir exhumé la face immergée des circuits économiques et stratégiques au Soudan.

    Les mécanismes sont là qui permettent aux génocides de se reproduire. François-Xavier Verschave a démontré que l’urgence est de traiter le problème à ce niveau : révéler les rouages qui bloquent les solutions de paix. Il a concentré son énergie citoyenne pendant presque 20 ans à cette mission. Prenons le comme exemple : regroupons et croisons les sources.

    Qui de la Chine, de la France, des États-Unis… a le plus d’intérêts inavouables à protéger le régime de Khartoum ? Est-ce qu’il n’y a pas une coalition entre ces trois puissances pour un statu-quo au Darfour ? Pourquoi le terrain serait plus inabordable que lors des occupations mercantiles et militaires en Irak ou en Afghanistan ?

    François-Xavier nous manque pour combattre plus vivement.

    Réagir à ce commentaire
95. 
    

    Tristan
    02/08/06
    @ 16:23 (#)

    Une pensée pour François-Xavier.
    Pour le reste, je ne place pas la France ni les USA au même niveau que Khartoum (ou la Chine qui est un pays totalitaire).
    Je ne vois pas non plus le Soudan comme un nouvel Afganistan ou Irak.

    Réagir à ce commentaire
96. 
    

    Matou
    06/08/06
    @ 15:35 (#)

    Primo : je crois qu’Odile Biyidi, Mongo Beti et François-Xavier Verschave ont répondu à la question : qui est-ce qui porte le plus de responsabilités, ceux qui ont placé des dictateurs au pouvoir ou bien ces hommes cruels aux ordres (ou favorisés par) de Paris, Londres et Washington ?

    Deuxio, je pense que si les forces de l’OTAN sont capables d’attaquer l’Irak et d’occuper l’Afghanistan pour des raisons stratégiques et mercantiles, elles sont en mesure de neutraliser militairement le régime qui organise le génocide au Darfour. Finalement est-ce que des bandes armées au Soudan feraient le poids face à une coalition militaire regroupée autour de G.Bush ? Demandez vous pourquoi cette intervention n’a pas eu lieu ?

    Réagir à ce commentaire
97. 
    

    Tristan
    06/08/06
    @ 18:26 (#)

    Matou> Peut-être à cause d’un mauvais souvenir somalien.
    Sinon pour les responsabilités de chacun, pour moi, c’est comme pour l’Argentine durant sale guerre : la responsabilité américaine, qui est évidente, n’est pas celle de la junte militaire qui reste, à mes yeux, première.
    Idem ici.

    Réagir à ce commentaire
98. 
    

    Matou
    06/08/06
    @ 22:14 (#)

    Merci bcp Tristan pour cette réponse. Si quelqu’un(e) a les moyens d’avancer encore dans la discussion ? Je fatigue un peu. François-Xavier Verschave serait allé beaucoup plus loin et plus vite. A bientôt… ;)

    Réagir à ce commentaire
99. 
    

    Natacha QS
    13/08/06
    @ 1:07 (#)

    Il y a un nouveau site : http://www.sauverledarfour.org/

    Réagir à ce commentaire
100. 
     

     peggy
     13/08/06
     @ 1:13 (#)

     Natacha > c’est le lien qu’avait donné Mahor Chiche dans son mail où il nous prévenait de l’interpellation de deux présidentiables, Sarkozy et Royal. Pas sûre qu’il soit si nouveau que çà donc. Depuis, ce mail, je ne comprends pas le lien entre les deux asso. QUelqu’un peut me dire ?

     Réagir à ce commentaire
101. 
     

     Natacha QS
     13/08/06
     @ 2:18 (#)

     Oui, ma source aussi c’est lui. En principe, c’est le site nouveau qui est liée à la nouvelle association.

     Réagir à ce commentaire
102. 
     

     Fabrizio
     22/08/06
     @ 10:40 (#)

     Salut, j suis Fabrizio de Italian Blogs For Darfur. Je vous invite à le visiter et à signer la pétition on-line pour demander à la télé italienne de donner beaucoup d’espace à l’information autour du Darfour (seulemant une heure l’année derniere en Italie!)

     je vous invite à le dire a vos amis aussi,

     merci

     Fabrizio – http://itablogs4darfur.blogspot.com

     Réagir à ce commentaire
103. 
     

     Tristan
     23/08/06
     @ 15:24 (#)

     Fabrizio> Merci pour ton mot. J’ai signé ta pétition. :)

     Réagir à ce commentaire

1. egoblog.net » Blog Archive » Les candidats interpellés sur le Darfour ? → 03/08/2006 → 18:10

   [...] Copie du message que m’adresse aujourd’hui Mahor Chiche, coordinateur d’Urgence-Darfour. Mahor que j’avais videopodcasté ici sur le sujet. Bonjour Tristan, [...]

   
   
2. jeanrem » Blog Archive » Appel Sauver le Darfour → 20/08/2006 → 3:12

   [...] Voir aussi :Le fil sur le sujet dans le Forum des humains associésDarfour : les raisons d’un blocage, analyse en vidéo, sur le site de TMF [...]

   
   
3. Les Humains Associés » Archive du Blog » Sauver le Darfour ! → 23/08/2006 → 15:06

   [...] En savoir plus : Fil d’info dans notre forum, interview en podcast-vidéo de Mahor Chiche, président de Sauver le Darfour par Tristan Mendès France : “Darfour les raisons d’un blocage” et aussi interview ici chez Jeremie Berrebie. Pour soutenir la campagne citoyenne signez la pétition et affichez logo animé voir ici Influenceurs et autres visuels de la campagne. [...]

   
   

NB : Tous les commentaires seront lus mais pas forcément publiés

Additional comments powered by BackType