Ca en a tout l’air. Lorsque Laurent Kestel, assistant au Sénat, m’a passé ce dvd, je l’avoue, j’ai été scotché (et c’est long 3h !). Acheté sur cdiscount, trouvé sur amazon.fr, le film – un muet de 1915 – raconte, peu après la Guerre de Sécession aux États-Unis, la renaissance du Ku Klux Klan (1870-80). Le film se veut surtout une véritable réhabilitation du système raciste d’antant. Réalisation : D.W. Griffith – The Birth of a Nation – La Naissance d’une Nation. Film raciste en vente partout.
Premières impressions : videopodcast de 6 mn. (Extraits commentés du dvd)
Dossier: (video)blog, med tek, politique, societe
Laurent H
25/05/06
@ 21:33 (#)
Oui pour la critique bien construite sauf que ce film est reconnu pour être un des premiers films de cette envergure, et apparaît souvent dans l’histoire du cinéma à cause de cet intérêt technique… Après il faut faire une différence entre film raciste et film sur les racistes, et prendre en compte le contexte historique de la production… Si effectivement il n’y a aucun appareil critique disponible sur ce film, c’est très préoccupant, pas seulement pour ce film en particulier, mais pour toute la diffusion cinématographique, une sorte de laxisme généralisé qui laisserait toute production égale à une autre… Si on donne l’alibi suivant : “c’est un film d’auteur et un film qui compte dans l’histoire du cinéma”, pourquoi ne pas alors diffuser les films de Léni Riefenstahl, qui peut être utile pour les cinéphiles au regard critique mais difficile à mettre entre toutes les mains innocentes de notre société ?
Max
25/05/06
@ 22:23 (#)
en tant qu’américain et amateur de cinéma, j’ai su depuis longtemps qu’il fallait voir ce film… mais je trouve le thème si honteux, je n’arrive pas…
Coach Fu
26/05/06
@ 0:15 (#)
Um, que ce film soit disponible aux EU, c’est normal, ça s’apelle FREEDOM OF SPEECH (goddamnit!), ce qui est plus surprenant c’est qu’il soit aussi disponible en français – j’aimerais savoir de quand date la version française.
La critique de Télérama? Faudrait communiquer avec eux pour savoir qui la faite et si le reviewer a effectivement vu le film.
Finalement, tu parles dans ton commentaire de “DVD” qui n’est qu’un support, l’objet qui nous intéresse est bien un film.
Stay black.
Natacha QS
26/05/06
@ 1:02 (#)
Et la loi Gayssot dans ce cas ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_Gayssot
Je n’ai pas compris la note de Télérama qui considère le “film comme ambitieux”…
Tristan
26/05/06
@ 1:21 (#)
Coach> Je ne suis pas contre la liberté d’expression :) mais souhaiterais qu’au moins la vidéo soit accompagnée d’explications pour ceux qui ne connaissent pas l’affaire. J’ai pas trouvé de dates de traduction en français.
Sinon voilà la critique in extenso de Télérama :
Rob Mayol
26/05/06
@ 9:04 (#)
Je ne sais trop que penser du film en lui-même puisque je ne l’ai pas vu (étudiant en cinéma, j’ai pourtant le souvenir d’avoir entendu parler de Griffith).
Ce que je dirais c’est qu’il est effectivement regrettable qu’aucune mention ne prévienne du contenu historiquement peu fiable du film ainsi que de son point de vue…
Cependant, je doute qu’un film muet en noir et blanc soit dangereux. Je rapelle que les français en général rechignent à voir un film en V.O alors vous imaginez un peu en muet !
Des objets comme “Le maillon faible” qui banalisent le principe “éliminer pour avancer” (ce qui était exactement la démarche réthorique des Nazi) me paraissent bien plus puissants mais ça, personne n’en parle…
Pster
26/05/06
@ 12:53 (#)
Tiré du Guide des films de Jean Tulard:
Je crois que se film (qui reste une fiction) ne peut être vu que remis dans son contexte et ne peut en aucun cas être comparé à un Triomphe de la volonté de Riefenstahl qui lui, reste un documentaire. Donc oui pour une mise en garde mais sûrement pas pour une censure. Enfin, je suis d’accord avec Rob, en dehors des cours d’histoire du cinéma, ce film ne doit pas être un grand succès commercial.
Tristan
26/05/06
@ 17:32 (#)
Rob> Je ne sais pas si ce film est dangereux en tant que tel, mais ce que je sais qu’il est diffusé alors qu’il existe en France un contexte mémoriel difficile. Ce film n’aide vraiment pas.
Pster> J. Tulard… que j’entends souvent à Radio Courtoisie, ne me convainc pas. Sa focale morale est, à mes yeux, déformée. Oui, il y a un contexte qui peut expliquer en partie ce film. Mais rien ne justifie qu’on présente cette chose infamante pour les noirs en se limitant à … encenser un film ouvertement raciste. N’en déplaise à Tulard qui n’est pas connu pour ses galons d’antiracisme, ce film est, c’est mon avis, une sombre merde, tant au niveau narratif que pour le reste (et je me fous, à titre personnel toujours, des travelings innovants ou des profondeurs de champ). Ce que je vois surtout, c’est que Griffith dépeint les noirs et ceux qui les soutiennent comme des sous-hommes. Et il n’y a pas de second degré ici.
Nat> Je m’interroge comme toi sur la loi Gayssot pour notre cas d’espèce. Et je pense qu’elle est applicable, encore faut-il qu’une association habilitée saisisse le juge. J’ai prévenu SOS-Racisme mais je pense qu’il faudrait en contacter d’autres.
Matou
26/05/06
@ 22:41 (#)
Bien joué Tristan. D’ailleurs je me demande si tu as déjà posté le même type de vcast contre l’oeuvre raciste de Hergé ? A l’évidence, Tintin est diffusé plus largement que ce film oublié.
Par contre je n’arrive toujours pas à choisir réellement entre la loi Gayssot et le droit américain en matière de liberté d’expression. Par défaut, je penche pour le droit américain, comme Noam Chomsky. Mais je n’ai pas de conviction nette et précise à ce niveau. Pourtant, c’est un point déterminant pour moi. Je cherche toujours…
eric
30/05/06
@ 12:59 (#)
ce film (techniquement magnifique) est l’exact expression du paradoxe “Celine” appliqué au cinema…
plutot que de revenir sur une oeuvre ancienne et datée (et néanmoins éminemment contestable), regardez plutôt son autre film “Intolérence”, tout comme il vaut mieux admirer le 3Rayon Bleu”, chef d’oeuvre poétique de Leni Riefenstahl plutot que son “Triomphe de la volonté” .
Tristan
30/05/06
@ 15:02 (#)
eric> Je comprends ta position, même si la mienne est un peu moins subtile. Je juge toujours les hommes, politiques notamment, sur ce qu’ils ont fait de pire – une bonne action n’effaçant pas une mauvaise. En l’espèce, Griffith est allé trop loin. C’est mon avis. :)
Adrien
30/05/06
@ 17:17 (#)
Le paradoxe “Céline” ? Il me semble, Eric, que Céline était plutôt boudé de son vivant… et qu’aujourd’hui encore, on lit bien plus ses romans que ses pamphlets antisémites.
Il faut faire un tollé autour de ce genre de films ! En pleine époque de réforme du CESEDA…
Tristan
30/05/06
@ 21:27 (#)
Adrien> Un tollé oui !!! :)
ninjastep
31/05/06
@ 12:05 (#)
ok, Même si ce film est super connu, pour ceux qui le découvre ça doit être un gros choc…! Mais n’oublions pas que la représentation des Noirs dans le cinéma US est restée catastrophique jusque dans les 60’s où les choses ont changé avec la lutte pour les droits civiques et l’arrivée d’acteurs noirs de 1er plan comme Sidney Poitier ou Harry Belafonte… Je pense qu’il faut replacer le film dans son contexte et son époque et ne pas trop pousser de grands cris sur le passé mais plutôt s’inquiéter du présent…
Si vous réussissez à créer un soleil W-fi dans la prochaine bulle : je viens…!
Tristan
31/05/06
@ 12:50 (#)
ninjastep> You are welcome pour le prochain wifipicnic. ;)
Vvoi
06/06/06
@ 13:30 (#)
Il serait difficile de imaginer une meilleure publicité de ce filme que celle que tu viens de faire.
Tristan
06/06/06
@ 13:41 (#)
Vvoi> Je comprends ta remarque, mais ne te suis pas. Je crois au contraire qu’il est mieux d’informer a priori (notamment ceux qui de bonne foi pourraient voir le film). Et entre nous, c’est me flatter d’imaginer qu’à moi seul, je puisse relancer la vente du dvd. Je rappelle qu’il est en vente sur amazon et en promo sur cdiscount. Et l’offre promotionnelle, c’est pas moi qui la faite.
Victoria
15/07/06
@ 5:07 (#)
Disculpadme, siento mucho no saber el suficiente francés para expresarme, no obstante citaré a Marc Ferro y a Ibars-López: “el film, imagen o no de la realidad, documento o ficción, intriga auténtica o mera invención, es Historia. ¿El postulado? Que aquello que no ha sucedido, las creencias, las intenciones, lo imaginario del hombre, tiene tanto valor de Historia como la misma Historia”. Sería un error, por tanto, desecharlo simplemente por la capacidad que tienen sus imágenes para hacernos soñar, sentir, llorar o reír, e incluso, a veces, escandalizarnos e indignarnos, haciéndonos olvidar, en ocasiones, que detrás de cada película, sea del género que sea, se esconde agazapada la Historia, esperando a ser descubierta por un ojo avispado.
Hay que ver lo que subyace en cada texto o imagen y no erigirnos en censores. Y me pregunto yo, quid custodiat custodes?
Tristan
15/07/06
@ 14:45 (#)
Victoria> Merci pour ce joli mot que j’ai du traduire avec un programme parce que je parle mal l’espagnol. :)
Mais je crois avoir compris l’essentiel de ton message.
Je suis, comme toi, contre la censure.
Maquettes(de chez Wil en face!)
26/09/06
@ 12:42 (#)
Bonjour Tristan,juste pour dire que ce film est visible en intégralité sur Google vidéo sans avertissement ci ce n’est:”Just ignore stupid history in the end and enjoy the film edition.”
il est quand même tagué dans:racist,ku klux klan & contriversal! ouf!
Tristan
26/09/06
@ 14:42 (#)
Maquettes> Thanx pour le suivi. :)
scritch
27/09/07
@ 18:53 (#)
ayant vu le film en v.o., je n’ai pas souvenir dans le texte d’origine (mais ma memoire me fait sans doute defaut) de mots aussi lourds de sens que “aryens”. il faudrait comparer avec la v.o. (deja bien raciste) pour verifier que cette v.f. ne fait pas dans la surenchere. ca permettrait de trancher sur les motivations de l’editeur, savoir s’il sort le film pour son interet artistique et historique (absolument fondamental, et cette opinion est largement partagee) ou pour des motifs moins avouables.
contrairement au films hitleriens dont la diffusion est controlee, et pour lesquels l’appareil critique est donc obligatoire, ce film-ci est dans le domaine public et peut donc etre diffuse par n’importe qui et n’importe comment, avec ou sans commentaire. enfin, mon opinion est qu’en interdire la diffusion est non seulement contre-productif (c’est du deni) mais en plus utiliser les methodes autodafesques de l’adversaire, etc.
NB : Tous les commentaires seront lus mais pas forcément publiés
Additional comments powered by BackType