Videopodcast de la manifestation contre les caricatures à Paris

1. 
   

   tatihannah
   12/02/06
   @ 0:29 (#)

   Cher Tristan,

   Merci infiniment pour ce document qui me laisse perplexe à cause de la confusion des sentiments exprimés par les manifestants. Cela me fait peur aussi, car je me dis qu’il est peut-être trop tard pour dialoguer ! Que puis-je faire, écrire ou dire pour empêcher la nuit de tomber ?! Sinon m’attacher solidement aux valeurs républicaines et à ce rempart non négociable contre le déchaînement religieux qui s’appelle Laicité !

   Réagir à ce commentaire
2. 
   

   Tristan
   12/02/06
   @ 0:48 (#)

   Merci tatihannan pour ce mot. Je suis comme toi, très attaché à la laicité. Une valeur qui semble ne pas avoir le vent en poupe.

   Réagir à ce commentaire
3. 
   

   Anonymous
   12/02/06
   @ 12:49 (#)

   bonjour Tristan et merci pour ce reportage à vif.

   J’ai l’impression qu’au delà d’une certaine différence de forme des interventions, certaines extrêmes d’autres qui semblent plus modérées, dans le fond elles se rejoignent : un refus ou une incompréhension du mode de fonctionnement même de la démocratie dont la laicité est un des piliers ; car il me semble que d’une certaine façon, manifester contre les caricatures, c’est manifester contre ce que justement la laicité entre autres nous autorise dans ce pays : la liberté d’expression qui peut passer entre autres par le fait de se moquer de la religion, quelle qu’elle soit sans que cela soit ressenti comme une attaque en règle ou un rejet de la religion en question.

   Réagir à ce commentaire
4. 
   

   Tristan
   12/02/06
   @ 14:14 (#)

   Absolument d’accord…

   Réagir à ce commentaire
5. 
   

   Mohamed Pascal Hilout
   12/02/06
   @ 15:19 (#)

   Merci Tristan pour cette vidéo et pour le respect qui s’en dégage : les excité(e)s ne sont pas montré(e)s.

   Même si l’échantillon est réduit, il représente un spectre qu’on observe chez mes coreligionnaires. Des gens qui, pour un oui pour un non “guelent” comme des gaulois (c’est le revers de l’intégration !) et d’autres dont la République doit absolument se méfier : ils détiennent l’unique Vérité ou alors sont-ils la proie d’un complot ourdi par les juifs. Contre les dictateurs en puissance restons donc vigilants pour qu’ils ne le deviennent pas en acte !

   Réagir à ce commentaire
6. 
   

   Tristan
   12/02/06
   @ 16:22 (#)

   Merci beaucoup Pascal pour ce mot ! Heureux d’entendre des citoyens musulmans laïques et républicains !

   Réagir à ce commentaire
7. 
   

   entropie
   12/02/06
   @ 20:26 (#)

   “l’unique”, le seul prophète…(entendu de la bouche d’un homme masqué) le problème avec les certitudes absolues c’est que c’est absolument d’un simplisme confondant, qui confine à la mort.
   A la fin, l’unique est morbide, le vivant est dans l’acceptation (oserais-je dire “intelligence” ?) de l’autre, mais que penser de celui qui m’oblige à croire en son prophète unique ?
   J’ai mal au monde, l’homme est définitivement con, pardon “ignorant”.
   Et le religieux beuglant est une plaie pour l’homme libre.

   Réagir à ce commentaire
8. 
   

   Etienne
   12/02/06
   @ 22:59 (#)

   Bravo Tristan ! C’est un reportage très informatif et très utile. Merci donc d’avoir fait le déplacement. Les réactions sont diverses et montrent à quel point le terrain est glissant. Je suis tout à fait d’accord avec certaines interventions, et tout à fait en désaccord avec d’autres ! Et pourtant, c’était la même manif ! Cela illustre le fait qu’on peut mettre bien des choses derrière un même mot d’ordre, et finalement cacher le pire derrière le meilleur. Ouvrir une brèche dans notre conception de la laïcité et du respect des convictions dans la sphère privée serait une très grave erreur. Il convient d’affirmer haut et fort qu’il n’en est pas question. Oui l’autre me blesse parfois, ou bouscule mes convictions. Mais une société est un partage de valeurs. Le sacré personnel ne doit pas, ne peut pas être du sacré collectif. Sauf à accepter l’hypocrisie (qu’elle soit basée sur le conformisme, la peur ou l’indifférence), qui serait à mon avis la pire des négations de l’autre…

   Réagir à ce commentaire
9. 
   

   Jules
   12/02/06
   @ 23:55 (#)

   Bravo pour ce travail très intéressant. Du vrai journalisme.
   Je n’ai pas vu la couverture des chaines de télé françaises de cette manifestation. Est-ce qu’elles ont présenté la manif avec autant de points de vue divers – comme vous le faites très bien dans votre vidéo ?

   Réagir à ce commentaire
10. 
    

    Tristan
    13/02/06
    @ 0:15 (#)

    Il y avait plusieurs médias français à la manif (lci, itv, M6, France Info), et encore plus de médias étrangers bizarement. Mais la couverture semble avoir été assez limitée ici en tout cas. Choix éditorial, je suppose.

    Réagir à ce commentaire
11. 
    

    Bastien Gandouet
    13/02/06
    @ 12:49 (#)

    C’est moi ou la personne avec l’écharpe n’a pas répondu à une seule de tes questions ?

    Très bon videopodcast, merci beaucoup de nous le faire partager :).

    Dayom

    Réagir à ce commentaire
12. 
    

    Tristan
    13/02/06
    @ 13:00 (#)

    Ils sont effectivement pas très nombreux à répondre à mes questions… J’ai pourtant évité les questions pièges… Je pense que ça montre que le sujet est confus pour certains. Une chose évidente, ils sont pas content. De quoi ? Pas toujours clair…

    Réagir à ce commentaire
13. 
    

    David Biroste
    13/02/06
    @ 13:31 (#)

    Bravo pour votre reportage sur la manif anti-caricatures à Paris. Il est édifiant.
    Je vous invite à visiter mon site sur lequel un dossier est consacré à l’intolérance religieuse.

    Réagir à ce commentaire
14. 
    

    Alex
    13/02/06
    @ 17:01 (#)

    Merci Tristan pour cette vidéo. J’étais moi aussi à la manif pour voir, sans caméra ni magnéto. J’ai été relativement surpris de la couverture presse très politiquement correct de l’évènement. S’il est vrai qu’il n’y a pas eu d’incident majeur, je n’irais pas jusqu’à qualifier cette manifestation de “bon enfant”, comme l’ont fait les télévisions publiques. Car manifestaient avec les familles pas mal d’excités qui criaient Allah Akbar en tenant le Coran, certains chantaient des airs du FIS, quelques femmes portaient des tchadors à l’iranienne et quelques autres des burkas à l’afghane… Pour l’ambiance “bon enfant”, on repassera…
    Sans compter, en marge de la manifestation, un photographe qui s’est fait prendre à partie par une femme d’un certain âge qui l’a accusé de “travailler pour les juifs” (pour les médias quoi dans le jargon islamiste) et l’a menacé de sa béquille!!!
    Bref, tout ça pour dire que ta vidéo reflétait mieux, à mon avis, l’ambiance de samedi que bien d’autres reportages.

    Réagir à ce commentaire
15. 
    

    Tristan
    13/02/06
    @ 18:16 (#)

    Merci pour ton témoignage. Certains pensent que j’ai forcé les traits, notamment sur Agoravox. Content de voir que tu as vu les mêmes choses que moi.

    Réagir à ce commentaire
16. 
    

    James
    13/02/06
    @ 20:42 (#)

    “Les terroristes islamistes ne sont-ils pas à l’origine de cet amalgame en tuant au nom de l’Islam ?”

    Attention : vos question donne la réponse que vous attendez : particulièrement celle-ci.

    L’amalgame n’est pas fait par les terroristes mais par ceux qui généralisent sans réfléchir, éventuellement en fonction d’un climat de xénophobie, ou de peur mal définie, ou encore en fonction d’une désinformation.

    Si demain le belge que je suis bouscule une vieille dame Gare du Nord pour monter dans le TGV, qu’un deuxième un autre jour le fait et que des quidam disent : “les Belges, quand même !”. Ce n’est pas moi qui aurai été à l’origine de l’amalgame. L’origine sera d’abord à chercher chez les idiots qui l’ont fait.

    Réagir à ce commentaire
17. 
    

    James
    13/02/06
    @ 20:52 (#)

    C’est fort intéressant de constater que la réponse de la première personne interviewée dit exactement ce que je dis, mais que vous n’acceptez pas sa réponse et la relancez pour obtenir une réponse qui aille dans le sens de ce que vous attendiez.

    Réagir à ce commentaire
18. 
    

    Tristan
    13/02/06
    @ 21:00 (#)

    Je crois que vous n’avez pas très bien compris ma démarche. Comme je l’ai dit en haut, j’ai posé à tous, les 4 mêmes questions… Donc normal qu’ils y reviennent. Quand à ce que j’espérais entendre ? Simple : “oui le terroriste qui tue au nom de l’Islam participe plus à l’amalgame islam/violence, que les caricatures que nous dénonçons”. Voilà. J’ai laissé chacun répondre comme il le souhaitait sans l’interrompre. Aucun piège.

    Réagir à ce commentaire
19. 
    

    James
    14/02/06
    @ 6:41 (#)

    Je comprends bien la démarche, mais il me semble que vous e voyez pas ce fait simple : la cause de l’amalgame est chez celui qui fait cet amalgame et non chez celui qui en est l’objet.

    C’est ce que dit le premier intervenant. C’est un fait qu’il y a des musulmans terroristes, cela n’entraîne pas que l’on fasse l’amalgame avec l’ensemble des musulmans.

    Si certains le font, il faut chercher chez eux d’abord les raisons de cet amalgame.

    Cordialement

    Réagir à ce commentaire
20. 
    

    James
    14/02/06
    @ 6:58 (#)

    Le mot “piège” est évidemment un mot exagéré. Mais regardez comment vous exercez votre droit journalistique de poursuite en réinterrogeant le premier intervenant parce qu’il n’a pas donné la réponse que vous attendiez.

    J’ajoute que je me réjouis de votre démarche, même si j’en pointe une maladresse (je reconnais d’ailleurs que généralement la question que je critique est souvent posée en d’autres termes, plus justes, que ceux que je reprends plus haut).

    Et globalement, je trouve que les réponses des manifestants sont parfaitement “républicaines” et témoignent d’une volonté de vivre en pax dans un pays qu’ils aiment (comme le dit la dame floutée, qui finit par s’excuser de sa colère, mais finalement ne dit rien que ceci : nous sommes en France, nous aimons la France, qrrêtez de nous regarder comme des dangers venus de l’extérieur). Il y a bien sûr ce jeune excité au visage masqué, nous savosn en effet qu’une partie de la jeunesse musulmane est tentée par l’extrémisme. C’est un topique de la jeunesse de tous les temps : il y eut les mao et l’extrême-gauche jadis (certains basculèrent aussi dans le terrorisme), pas mal de jeune virent à l’extrême-droite. Servir une cause est souvent un moyen de se rassurer, de donner un sens à sa vie, de se valoriser, de sortir de ses complexes, particulièrement quand on est jeune.

    Votre démarche d’information finalement correspond assez bien avec celle que je développe à ce sujet sur mon blog en comparant certaines des caricatures danoises avec les caricatures xénophobes d’extrême-droite qui circulent en Belgique : http://james.blog.lemonde.fr/james/2006/02/humour_ou_persc.html

    Réagir à ce commentaire
21. 
    

    Tristan
    14/02/06
    @ 10:01 (#)

    J’entends bien vos remarques :) Mais je reste sur l’idée que cet amalgame islam/violence est plus le fait de ceux qui tuent des civils au nom de l’islam. Et que, en poussant un peu, je dirais même que les caricatures danoises s’en font simplement l’écho.

    Réagir à ce commentaire
22. 
    

    James
    14/02/06
    @ 12:22 (#)

    Les amalgames sont la conséquence ou le terrorisme est l’occasion d’un amalgame… mais la cause et la raison de l’amalgame, elle est à chercher du côté de l’amalgameur : c’est lui qui fait l’amalgame.

    A mon sens, du moins.

    C’est ce que vous dit finalement la première personne interviewée.

    Réagir à ce commentaire
23. 
    

    Tristan
    14/02/06
    @ 12:34 (#)

    j’entends votre position, qui n’est pas tout à fait la mienne :)

    Réagir à ce commentaire
24. 
    

    Anonymous
    14/02/06
    @ 17:11 (#)

    Salut Tristan,

    J’y suis passé aussi et j’ai ressenti également l’ambiance exaltée.
    c’est ce qui m’effraye personnellement. pas besoin de dérapages de violence pour sentir la fermeture, l’obsession.

    Et bravo également pour ta fçon honnête de poser les questions et de ne pas piéger. On sent réellement que l’objectif c’est la restitution honnête, au plus près de ce qui s’est déroulé samedi.

    Nadia

    Réagir à ce commentaire
25. 
    

    Tristan
    14/02/06
    @ 19:33 (#)

    Dommage de pas t’y avoir croisé. Je me serais senti moins seul ;)

    Réagir à ce commentaire
26. 
    

    Diotima
    14/02/06
    @ 20:12 (#)

    Après avoir vu ce document je me suis sentie pénétrer par un sentiment de perplexité. D’un côté, je ne peux m’empêcher d’être d’accord avec vous. Les terroristes contribuent évidemment à la mauvaise image qu’on se fait de l’islam. Et je rajouterais qu’entendre la même chose avec juif et sionniste comme le dit ce vieux monsieur un peu limité est très déconcertant. Mais ces deux amalgames sont faits constamment et par les laïques de tous bords, et par les musulmans eux-mêmes et par les juifs et par les médias et les catholiques et la france entière si je ne m’abuse, à part quelques exceptions, quelques groupes de gens intelligents. Pouvoir caricaturer Mohamed ou qui on veut fait effectivement partie de la démocratie ! Quand les gens comprendront-ils que l’important est d’être libre de faire ce que l’on veut dans la vie. Devenir bonne soeur si c’est ça la voie ! Je suis d’origine juive polonaise, descendante directe de la shoah. Et je suis entourée de jaune de bleu de noir de blanc.. De musulmans d’athés de juif de boudhistes ! C’est ce qui fait la richesse de mon petit monde mais aussi du plus grand ! Luttons pour que ce soit enfin entendu !

    Réagir à ce commentaire
27. 
    

    Diotima
    14/02/06
    @ 20:17 (#)

    ps : Bravo tristan !

    Réagir à ce commentaire
28. 
    

    Tristan
    14/02/06
    @ 20:30 (#)

    Je suis d’accord avec vous, l’amalgame islam/violence est trop répandu… Il faut essayer de lui résister parce qu’il est dangereux pour tous.

    Réagir à ce commentaire
29. 
    

    solen P IRIOU
    14/02/06
    @ 22:45 (#)

    Ce reportage est très bien fait , et fait le tour de la question. pouvez vous me conseiller une lecture ou des livres qui traitent de l’islam, du terrorisme. je suis souvent perdue lorsque j’écoute les infos à ce sujet.

    Merçi, bonsoir

    Réagir à ce commentaire
30. 
    

    Tristan
    14/02/06
    @ 23:03 (#)

    Je pense que n’importe quel ouvrage de Mohammed Arkoun (prof histoire de l’islam à paris 3 sorbonne) serait éclairant. Sinon on m’a conseillé celui-ci de Ali Abderraziq : L’islam et les fondements du pouvoir, Editions La Découverte/CEDEJ, Paris, 1994. Il évoque l’Islam laïque. Si quelqu’un pense à autre chose n’hésitez pas.

    Réagir à ce commentaire
31. 
    

    le conservateur
    15/02/06
    @ 11:45 (#)

    Les manifestants parlent de respect, mais où est le respect alors que les chrétiens d’Orient sont victimes de pogroms, d’assassinats, d’expulsion de masse, et d’une absence pratique de liberté de culte, y compris en Turquie où les chrétiens sont obligés de vivre et de pratique leur religion comme des citoyens de seconde zone. Voila pour le respect et l’accueil dont se gargarisent ces manifestants.

    Réagir à ce commentaire
32. 
    

    Un autre Etienne
    15/02/06
    @ 16:09 (#)

    Merci pour votre démarche et votre vidéo qui m’ont beaucoup intéressé.
    Pour ma part, je suis tout de même gêné par le soutien inconditionnel que certains accordent à ces dessins au nom de la liberté d’expression. Il y a, à mon avis, deux questions que posent cette affaire :

    1) La liberté d’expression a-t-elle des limites ?
    La publication de ces caricatures est une chose. Qu’on les défende et les republie au nom de la liberté d’expression n’est pour moi pas justifié.

    Car l’amalgame entre Islam et terrorisme, qui est fait dans certaines de ces caricatures, dénigre l’ensemble des musulmans en les associant au terrorisme ; alors que la plupart des musulmans ne sont pas plus responsables du terrorisme que n’importe qui d’autre, et en sont d’ailleurs autant victime que les non musulmans. Comment réagirions-nous s’il s’agissait de dessins incitant à la haine de l’occident, ou homophobes, ou néo-nazis, ou pédophiles ou de toute autre nature dangereuse ou discriminatoire ? Les journaux français s’empresseraient-ils de les republier au nom de la liberté d’expression ?
    Pour la plupart des sujets, la liberté d’expression n’est pas utilisée pour tout justifier. La liberté d’expression est essentielle en démocratie, mais ses limites sont habituellement reconnues : elle n’est pas le droit à dire en public tout et n’importe quoi, et n’autorise ni à la diffamation, ni à l’incitation à la haine raciale, nationale ou religieuse.

    Quand il s’agit de l’Islam, cette limite semble être soudainement ignorée. Toute nuance est accusée d’obscurantisme et considérée comme une remise en cause de nos fondements démocratiques.
    Je ne suis pas musulman, mais je ne me reconnais pas dans cette vision de la démocratie qui s’adjugerait le droit de dénigrer certaines minorités, voire d’en faire des boucs émissaires, au nom de la liberté d’expression et de l’humour.

    Si l’expression de cet amalgame entre l’Islam et le terrorisme est toléré, cela ne va-t-il pas encourager chez certains de nos concitoyens l’ignorance et la peur latente de tous les musulmans ? Si la liberté d’expression n’a plus de limite pour ces dessins, jusqu’où pourra-t-on aller dans la discrimination des musulmans ?
    Le vrai danger pour la démocratie n’est-il pas de tolérer les propos discriminants, comme on a laissé se répandre et imprégner les consciences les dessins antisémites de la fin du XIXe siècle ? La liberté d’expression à cette époque a-t-elle vraiment contribué à l’ouverture d’esprit et aux valeurs démocratiques dans les décennies suivantes ?

    Ce qui me conduit à la deuxième question :
    2) Préfère-t-on lutter contre les amalgames ou défendre le droit d’exprimer des propos discriminants ?

    En ce qui me concerne, c’est l’avis de la dernière femme, vers la fin de votre vidéo, dont je me sens le plus proche, davantage que les autres réactions que j’ai pu lire sur internet.
    Pour moi, la liberté d’expression n’est pas un dogme à appliquer aveuglément ; je pense qu’il est important de garder un regard critique sur ce qui est dit et publié pour éviter la propagation de messages dangereux.

    Réagir à ce commentaire
33. 
    

    Fatimat Azzahrae
    10/11/06
    @ 22:15 (#)

    bonjour M Tristan j’ aurai aimé que votre reportage contienne au moins l’avis d’un ou de deux oulama(savants);en effet les gens que vous avez interwioués manquent d’une vraie culture religieuse puisqu’ils vivent dans un pays laique.

    Réagir à ce commentaire
34. 
    

    Fatimat Azzahrae
    11/11/06
    @ 0:13 (#)

    aprés avoir lu votre reponse à solenpiriou une ex pression a attiré mon attention:”l’islam laique”;il n’ya pas d’islam laique pour la simple raison que le legislateur est Allah tandis qu’en laicité le legislateur est l’homme;mais l’hoomme s’enteteà vouloir etre ledieu de lui-meme ouliant que devant le moindre incident naturel il reste paralysé ;cet homme qui fait la loi peut il s’éterniser peut-il créer une vie ;qui doit alors faire la loi ,le créateur ou le créé;enfin permettez moi dedire à celle qui a peur de se perde si vousavez envie d’en savoir plus sur l’islam lisez les livres de Achchaaraoui ou de Ouajdy ghouneem

    Réagir à ce commentaire
35. 
    

    Tristan
    11/11/06
    @ 14:46 (#)

    Fatimat>[quote comment="15513"]bonjour M Tristan j’ aurai aimé que votre reportage contienne au moins l’avis d’un ou de deux oulama(savants);en effet les gens que vous avez interwioués manquent d’une vraie culture religieuse puisqu’ils vivent dans un pays laique.[/quote]
    Vous n’êtes pas très gentille avec le président de l’UOIF (proche des frères musulmans) qui parle durant l’interview. ;) Sinon le terme d’islam laïque peut prêter à confusion, je vous accorde ça, parlons alors d’un Islam laïcisé, c’est à dire qui reste cantonné dans la sphère privée.

    Réagir à ce commentaire
36. 
    

    luxide
    19/02/07
    @ 19:08 (#)

    tres beau reportage, et pour paraphraser Houlebeck, cela démontre que c’est bien la religion la plus con
    Aucune des personnes n’a voulu remettre en cause sa superstition stupide, ni simplement étendu son regard sur le monde Musulman: des que l’islam est fort quelque part, il tue, il opresse, il fait régresser l’ensemble des sociétés qu’il dirige ( pas de contre exemple, aucune société muslmane ne brille par quoi que ce soit de psitif), cela est aussi vrai des qu’un nombre sufisant de musulamans se trouvent dans une banlieue ou une ville: c’est l’instauration du moyen age le plus débile
    !
    Quant a la religion de paix: c’est celle qui tue et massacre le plus, depuis son avenement, belle langue de bois des plus standards

    Réagir à ce commentaire
37. 
    

    luxide
    21/02/07
    @ 19:59 (#)

    A Fatimah
    Vous parlez d’oulemas, c’est a dire de savants de l’islam, mais qu’es ce qu’uns avant de l’islam: un quelconque barbu, jamais sorti de son village ni du coran, incapabale de comprendre une quelconque science, civilisation qui dépasse de mille ans le moyen age actuel de l’islam, bref un ignare total conviancu encore que la terre est plate ou autres abrutissements, il n’y a pas de savants en terre d’islam, et la religion n’est pas une science, mais une superstition, l’islam étant la plus stupide de ces superstitions, puisque l’abruti que vous vénérez vous interdit meme de vivre normalement sur cette planete, ni d’utiliser votre cerveau ( interdit de peindre, de musique, de dessin, de science, d’aimer, de jouir de son corps, de manger ce que produit cette planete … ) vingt seconds de reflexion suffisent à discrediter et démontrer le crétinisme de cette abomination qu’est l’islam et son prophete assasin, pédophile, voleur, retords, menteur,intolérant, cracatréiel et ainsi sont d’ailleurs les musulmans qui veulent appliquer ce beau modele (qui dans n’imorte quel pays moderne mériterait la prison à vie ou la chaise électrique)

    Réagir à ce commentaire
38. 
    

    Juliette
    30/04/07
    @ 20:21 (#)

    Merci luxide (et non lucide…) de nous démontrer qu’entre bien parler et dire des choses intelligentes il y a un gouffre. Votre position serait un minimum défendable si vous sortiez de temps en temps de chez vous et ne regardiez pas le monde avec un filtre d’idées toutes faites. Sachez que les pays qui pratiquent l’Islam sont également des pays qui ont une culture très riche, culture qui a nourri les sciences (je pense notamment aux mathématiques mais aussi à l’astronomie donc en ce qui concerne votre terre plate…) la philosophie, et même la langue française (dont plusieurs mots sont issus de l’arabe)
    Est ignare total celui qui pour décrire ce qu’il ne connait pas se contente d’images de films (le quelconque barbu du village perdu)Est ignare celui qui ne peut admettre qu’il n’y a pas qu’un seul modèle de société et de culture possible, et qui donc ne se remet pas en question. Chaque société à ses torts, mais aussi ses réussites. Notre belle société française a elle-même quelque tares que l’on pourrait citer ici, si on en était aux arguments vaseux. Mais on ne peut résumer un modèle de société en quelques phrases comme vous le faites.
    Vous êtes un bel exemple de ce qu’est l’amalgame entre terrorisme et islam et en ce sens vous me plaisez pour votre interêt sociologique. Mais au niveau de l’interêt humain… Je n’en ai aucun pour vous qui versez dans l’obscurantisme occidental. Ce qui ressort de vos commentaires, c’est que vous pensez peu mais que vous parlez beaucoup.
    Au passage, merci à Tristan pour ce reportage. Je travaille sur l’affaire des caricatures en tant que phénomène de communication et ce que vous appellez votre geste citoyen est particulièrement révélateur d’une volonté de l’opinion publique de se faire elle-même, pour elle-même. Ca m’arrange bien pour boucler mon dossier :-) j’aimerais que dans le futur on puisse voir de plus en plus de démarches positives d’un public actif comme vous.
    ps: désolé de me servir de votre blog comme d’un défouloir.

    Réagir à ce commentaire

1. Les Humains Associés » Archive du Blog » vblog : Manifestation contre les caricatures →
   xxxxx12/02/2006 → 3:53

   [...] Lire la suite dans son billet publié sur egoblog.net dans lequel il fait part de ses impressions. [...]

2. Le Phare →
   xxxxx12/02/2006 → 17:37

   Caricatures : manifestation parisienne…

   Une démarche logique : s’informer directement en allant voir sur place la manifestion contre les caricatures organisée, samedi à Paris, par des associations musulmanes. Deux regards sur cette manifestation parisienne vue par des blogueurs. L’un avec …

3. Tristan Mendès France reporter AgoraVox →
   xxxxx13/02/2006 → 9:59

   Videopodcast de la manifestation anti-caricatures de Paris…

   Retrouvez cet article et ses commentaires sur Agoravox le media citoyen…

4. Le blog →
   xxxxx14/02/2006 → 10:49

   Vidéocast de la manif…

   Curieux, je me suis rendu samedi à la manifestation qu’organisait à Répu une association musulmane du 93 pour protester contre les caricatures de Mahomet. J’ai été relativement surpris de la couverture presse très politiquement correct de l’évène…

5. Ma vie numérique →
   xxxxx16/02/2006 → 0:35

   Le podcast citoyen…

   Les blogueurs continuent à se servir de l’outil du podcast vidéo (c’est-à-dire une vidéo, souvent tournée avec un appareil photo ou un téléphone, diffusée sur un blog) comme un moyen d’information alternatif et citoyen. Après Valério, qui tournait u…

6. AllActu.com →
   xxxxx18/02/2006 → 21:17

   Videopodcast de la manifestation contre les caricatures à Paris…

   Place de la république, 14h. Appel à manifester contre les caricatures du prophète Mahomet. À l?origine de la manif, l?Union des associations musulmanes de Seine-Saint-Denis (UAM-93), rejointe notamment par l?UOIF ou des sites comme Oumma.com et Saphir…

7. Valerio Motta : mon blog. →
   xxxxx01/03/2006 → 0:02

   Haine…

   A visiter, un article de Tristan Mendès France avec une vidé…

NB : Tous les commentaires seront lus mais pas forcément publiés